Дело № 22К-2254/2020

Определение

Судья Константинова О.Г.                            

Дело № 22К-2254/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                 1 апреля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Колобовой О.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

обвиняемого Ю.,

адвоката Оносова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам обвиняемого Ю. и его адвоката Овченкова А.А. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 26 марта 2020 года, которым

Ю., дата рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 22 мая 2020 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления обвиняемого Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Оносова В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ю. обвиняется в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти Г.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 22 марта 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Ю. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ в этот же день.

23 марта 2020 года постановлением Очерского районного суда Пермского края срок задержания Ю. продлен на 72 часа.

В тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заместитель руководителя Очерского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Т. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Ю. - адвокат Овченков А.А. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Выводы суда о том, что Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами. По мнению автора жалобы, обвинение его подзащитному предъявлено необоснованно, поскольку достаточных данных для уголовного преследования Ю. не имеется и в постановлении не приведено. Просит избрать в отношении Ю. более мягкую меру пресечения.

Обвиняемый Ю. в своей апелляционной жалобе настаивает на непричастности к инкриминируемому преступлению. Указывает, что сведения, отрицательно характеризующие его, не соответствуют действительности. Отмечает, что имеет постоянный доход, спиртными напитками не злоупотребляет, агрессию к окружающим не проявляет, вредить себе не намерен.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции убедился в достаточности данных, свидетельствующих о наличии разумных основания для уголовного преследования Ю., без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 108 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, доводы апелляционных жалоб о непричастности Ю. к инкриминируемому преступлению не являются предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства, так как подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда о наличии обстоятельств, которые позволяют избрать в отношении Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, сделаны не только с учетом тяжести преступления, в котором последний обвиняется, но и в совокупности с данными о его личности, а также другими обстоятельствами.

Избирая Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что последний обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, его образ жизни и отсутствие устойчивых социальных связей, склонность к совершению неконтролируемых действий и поступков. Кроме того, с учетом обстоятельств деяния, в совершении которого обвиняется Ю., обоснованно исходил из того, что обвиняемый представляет угрозу интересам потерпевшей, других участников уголовного судопроизводства, поскольку в силу родственных и дружеских отношений имеет на них определенное влияние, осведомлен о месте их жительства. Также судом полно учтены стадия производства по уголовному делу, начальный этап сбора и закрепления доказательств по делу.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Ю. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение эти выводы суда первой инстанции, так как они должным образом мотивированы и объективно подтверждаются представленными материалами дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса об избрании в отношении Ю. меры пресечения, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для избрания Ю. иной, более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемого в производстве по уголовному делу.

Сведений о невозможности содержания Ю. в условиях следственного изолятора, в том числе и по медицинским показаниям, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Срок содержания обвиняемого под стражей определен судом первой инстанции в пределах срока предварительного следствия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб обвиняемого и его адвоката, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Очерского районного суда Пермского края от 26 марта 2020 года в отношении обвиняемого Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Ю. и адвоката Овченкова А.А.- без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись