Дело № 22К-515/2020

Определение

Судья: Щедринова Н.И. Материал № 22к–515/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 1 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: судьи Дедовой С.Ю.,

с участием:

прокурора: Чалышева А.Ю.

подсудимого: Д.Д.Ю. – участвует в заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника: адвоката ННОКА «Петровская г. Липецка» Красных Н.В.,

при помощнике судьи: Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе подсудимого Д.Д.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2020 года, которым изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу Д.Д.Ю., <данные изъяты> он взят под стражу в зале суда, установлен срок его содержания под стражей на 3 месяца, исчисляя его с 11.02.2020 года, т.е. до 11.05.2020 г.; стороне защиты отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении подсудимому Д.Д.Ю. прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив представленные материалы и существо апелляционной жалобы, выслушав доводы подсудимого Д.Д.Ю. и адвоката Красных Н.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Чалышева А.Ю. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Д. Д.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 159 УК РФ (12 составов), ч.2 ст.159 УК РФ (6 составов), ч.1 ст.159 УК РФ (9 составов) и ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 159 УК РФ (1 состав).

28.07.2019 г. уголовное дело в отношении Д.Д.Ю. поступило Октябрьский районный суд г. Липецка, находится на стадии рассмотрения по существу;

11.02.2020 г. обжалуемым постановлением по ходатайству государственного обвинителя Д.Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11.05.2020 г.

В апелляционной жалобе подсудимый Д. Д.Ю. просит отменить меру пресечения и предоставить ему возможность посещать судебные процессы самостоятельно, что он обязуется делать беспрепятственно.

Указывает, что во время нахождения его на свободе ему уже были известны все сведения о потерпевших, но он не оказывал на них давления. Также он не препятствовал следствию и не скрывался от него. После осуждения 01.03.2018 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ Октябрьским районным судом г. Липецка, зная о предъявленном ему обвинении по 28 составам преступлений, он не скрылся, а добровольно явился в колонию-поселение для отбывания наказания. Он имеет постоянное место жительства и прописку в г. Липецке; его личность установлена; ранее избранную меру пресечения он не нарушал; от органов следствия не скрывался. Количество инкриминируемых ему преступлений не является основанием для изменения меры пресечения. Считает избранную в отношении него меру пресечения необоснованной и несправедливой.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.ст. 255 ч.ч. 1-3, 108 ч. 10 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить в отношении подсудимого меру пресечения, в том числе в виде заключения под стражей, срок которой со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом в соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана подсудимому Д.Д.Ю. по ходатайству государственного обвинителя в ходе рассмотрения уголовного дела по существу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Обжалуемое судебное решение основано на подтвержденных документально данных, содержащихся в материале, представленном в суд апелляционной инстанции, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 108, 97, 99 УПК РФ после надлежащего исследования и оценки совокупности представленных доказательств в процессе судебного следствия, которая достаточна для вынесения обоснованного и мотивированного постановления.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ учитывались данные о личности подсудимого, сведения о его поведении, состоянии здоровья, характеристики; обстоятельства конкретного дела; время совершения, характер и тяжесть инкриминированных деяний; наличие сведений, свидетельствующих о причастности Д.Д.Ю. к данным деяниям. Все указанные обстоятельства получили подробную и надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

В ходе рассмотрения ходатайства государственного обвинителя судом было установлено, что Д. Д.Ю. обвиняется в совершении 28 корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, за совершение которых УК РФ предусмотрено, в том числе, наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Подсудимый Д. Д.Ю. холост, детей и иных иждивенцев не имеет, то есть социальными связями не обременен; места работы и иного легального источника доходов не имеет; по месту своей регистрации не проживал; с сентября 2013 г. состоит на учете в ЛОНД с диагнозом «синдром зависимости от опиатов»; 03.10.2016 г. Д. Д.Ю. был осужден Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; 01.03.2018 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка условное осуждение Д.Д.Ю. отменено в связи с допущенными им нарушениями условий отбывания наказания, и он направлен для отбытия наказания в виде реального лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение; 19.08.2019 г. постановлением Правобережного районного суда г. Липецка за допущенные нарушения Д. Д.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Срок отбытия уголовного наказания фактически в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.03.2018 г. истек 20.03.2020 г.

Совершение 28 составов корыстных преступлений по настоящему делу инкриминируется Д.Д.Ю. в период отбывания им наказания в виде условного лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.03.2018 г.

Само уголовное дело в настоящее время находится на стадии рассмотрения по существу, активно идет судебное следствие, суд продолжает исследование представленных сторонами доказательств. До момента заключения Д.Д.Ю. под стражу судом по объективным причинам не был допрошен ряд потерпевших и свидетелей, а также сам Д. Д.Ю., который заявил о своем желании давать показания последним. Каких-либо оснований считать, что рассмотрение дела затягивается и используется судом первой инстанции неэффективно– не имеется.

Проанализировав вышеуказанные конкретные обстоятельства, объективно подтвержденные представленными материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя об избрании Д.Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным – в настоящее время имеются достаточные основания полагать, что Д. Д.Ю., освободившись 20.03.2020 г. из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, не имея источника дохода и социальных привязанностей, под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Невозможность избрания в отношении Д.Д.Ю. более мягких видов меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивирована.

Необходимость содержания Д.Д.Ю. под стражей на данном этапе рассмотрения уголовного дела в суде объективно обусловлена преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод обвиняемого, и только применение в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу сможет гарантировать защиту интересов общества от преступного посягательства и справедливое разбирательство по уголовному делу.

Доводы подсудимого о наличии у него постоянного места жительства, самостоятельном прибытии в колонию-поселение для отбытия наказания по приговору суда, а также об отсутствии фактов оказания им давления на потерпевших и свидетелей в период нахождения на свободе - сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для изменения ему меры пресечения, поскольку с учетом установленных судом фактических обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, а также личности подсудимого указанные сведения не исключают наличие достаточных оснований полагать, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Срок, на который Д.Д.Ю. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на время рассмотрения дела судом, не является чрезмерным.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала допущено не было. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2020 года в отношении Д.Д.Ю. – оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Д.Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

4