Дело № 22К-595/2020

Номер дела: 22К-595/2020

Дата начала: 31.03.2020

Суд: Калининградский областной суд

Судья: Сызина Татьяна Ивановна

Статьи УК: 166
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Защитник (адвокат) Гутник Виталий Витальевич
ПРОКУРОР Ленинградского райна г. Калининграда А.И. Пиннекеру
Гузун Николай Александрович Статьи УК: 166 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
 

Постановление

Судья: Титов А.Н. № 22 - 595 - 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 1 апреля 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Сызиной Т.И.

при секретаре Сурниной А.С.

с участием прокурора Бурковой Т.В.

обвиняемого Гузуна Н.А.

адвоката Гутника В.В.

рассмотрел в судебном заседании материал с апелляционной жалобой Гузуна Н.А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2020 года, которым

обвиняемому Гузуну Николаю Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 20 мая 2020 года.

Заслушав выступление обвиняемого Гузуна Н.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Гутника В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения на более мягкую, возражения прокурора Бурковой Т.В., полагавшей постановление не подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Гузун Н.А. выражает несогласие с продлением содержания под стражей. Доводы следствия о том, что он может скрыться, необоснованны, отсутствуют документы о том, что он находился в розыске. Считает, что длительное содержание под стражей используется как психологическое воздействие, чтобы он признал вину в тех преступлениях, которые он не совершал. Он от следствия не скрывался, являлся по вызовам. Просить изменить меру пресечения на более мягкую, нежели содержание под стражей.

    Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

     Гузуну Н.А. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ в пределах продленного срока предварительного следствия по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу для передачи его в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для заключения Гузуна Н.А. под стражу, не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Гузун Н.А. задержан 22 января 2020 года, 23 января 2020 года он заключен под стражу.

Основания для задержания Гузуна Н.А. имелись, доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления в отношении него уголовного преследования суду представлены. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также он подозревается в совершении ряда преступлений против собственности небольшой и средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, освободился из мест лишения свободы 12 сентября 2019 года, официально не работает.

Данных о неэффективности предварительного расследования в судебном заседании не выявлено. Проверено, по каким причинам следствие не было окончено в предшествующий период, и какой объем запланированных мероприятий необходим для его завершения.

Суд апелляционной инстанции считает, что более мягкие меры пресечения не смогут в достаточной степени обеспечить проведение следственным органом надлежащего расследования и гарантировать соблюдение интересов уголовного судопроизводства. Вероятность совершения обвиняемым действий, указанных в части 1 ст. 97 УПК РФ сохранена и подтверждается исследованными материалами, в связи с чем приведенные в апелляционной инстанции доводы относительно социальных связей, наличия жилья у отца обвиняемого, которые могли бы обеспечить его пребывание под домашним арестом, не могут служить основанием для изменения меры пресечения.

Ограничения, связанные с продлением срока действия меры пресечения обвиняемому Гузуну Н.А. соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны данным о его личности.

Сведений о том, что состояние здоровья Гузуна Н.А. препятствует содержанию его под стражей, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В ходатайстве защиты об изменении меры пресечения Гузуну Николаю Александровичу на более мягкую - отказать.     

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2020 года в отношении Гузуна Николая Александровича постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».