Дело № 22К-526/2020

Определение

                                                                                                                Дело № 22К-526/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                     01 апреля 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

с участием: прокурора Бородкина А.Е.

адвоката Власовой Е.В.

при секретаре Зенченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по ХМАО-Югре Мотина Э.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2020 года, которым

отказано следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей и в отношении

И, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту постоянного проживания по адресу: г.(адрес) на срок 29 дней, то есть до 14 апреля 2020 года.

И. запрещено на весь срок домашнего ареста покидать пределы жилого помещения, являющимся местом его домашнего ареста, за исключением времени предоставленного ему судом для прогулки, посещения магазинов, учреждений здравоохранения (поликлиники и больницы), аптек ежедневно с 11.00 до 13.00 часов:

а также запрещено отправлять и поучать почтово-телеграфные отправления, использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Этим же постановлением обвиняемому разрешено в течение всего срока домашнего ареста общение с детьми и супругой, защитником без ограничений во времени, с другими лицами общение запрещено.

Возложен контроль за исполнением запретов и обязанностей.

Заслушав выступление прокурора Бородкина А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Власовой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

И органом предварительного следствия обвиняется в совершении должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересы граждан, с применением насилия.

14 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ по факту применения сотрудниками полиции г.Сургута физического насилия к подозреваемому Х

16 марта 2020 года И был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и 17 марта 2020 года ему было предъявлено обвинение.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 14 апреля 2020 года.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении прокурор Мотин Э.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для избрания в отношении обвиняемого И меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют фактическим обстоятельствам, из которых следует, что находясь на свободе, И сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ и позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 19.12.2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» следует, что необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого И меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности И к событию преступления, которое относится к категории тяжких.

Вместе с тем, суд в соответствие с указанными выше требованиями закона обоснованно, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и возможности избрания в отношении обвиняемого И. иной меры пресечения - в виде домашнего ареста.

При избрании данной меры пресечения суд в соответствие с требованиями ст.ст.97,99,107 УПК РФ учел, что И свою причастность к совершению преступления отрицает, от занимаемой должности не отстранен и при нахождении вне изоляции от общества способен воздействовать на участников уголовного судопроизводства, в тоже время судом также учтены данные о его личности, наличие у него семьи, двоих малолетних детей, состояние его здоровья, отсутствие у следствия убедительных доводов о невозможности избрания в отношении И иной более мягкой меры пресечения.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении о том, что И находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, основаны исключительно на предположении и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2020 года в отношении обвиняемого И оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

    Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции.

          Председательствующий:                                        А.В. Харитошин