Дело № 33а-1219/2020

Определение

Судья Токмакова Е.В. Дело №33а-1219/2020 г.

46RS0030-01-2019-010206-60

№2а-157/27-2020г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г. г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,

при секретаре Алфимовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к Чистяковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц, поступившее по апелляционной жалобе Чистяковой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой Ирины Викторовны, ИНН 463255789004, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 927706,00 рублей, штраф по НДФЛ в размере 92770,60 рублей, пени по НДФЛ в размере 23633,31 рублей, а всего 1044109 (один миллион сорок четыре тысячи сто девять) рублей 91 копейку.

Взыскать с Чистяковой Ирины Викторовны государственную пошлину в доход муниципального образования «город Курск» в сумме 13420 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 55 копеек».

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав представителя Чистяковой И.В. – Труфанова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Курску Колесникова В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к Чистяковой И.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 927 706,00 рублей, штраф по НДФЛ в размере 92 770,60 рублей, пени по НДФЛ в размере 23 633,31 рублей, а всего 1 044 109,91 рублей, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Курску и является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от продажи имущества. Чистякова И.В. 27.04.2018 года представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с суммой налога подлежащей уплате в бюджет 853 998,00 рублей. 23.07.2018 года Чистякова И.В. оплатила сумму НДФЛ в указанном размере 853 998,00 рублей. В ходе проведенной камеральной проверки выявлено, что налогоплательщик в нарушение ст. 210 НК РФ занизил налоговую базу по НДФЛ за 2017 год на сумму 7 136 200 рублей. Данное нарушение произошло в результате того, что в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год Чистякова И.В. уменьшила сумму дохода, полученного от продажи имущества, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 04.12.2018 года №16-03/69377 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Чистяковой И.В. доначислен НДФЛ в сумме 927 706,00 рублей, начислены пени в сумме 1 238,30 рублей, применены налоговые санкции (с учетом выявленных смягчающих обстоятельств), предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, в виде штрафа в сумме 92 770,60 рублей. 18.07.2019 года решение от 04.12.2018 года №16-03/69377 и требование от №66012 было обжаловано налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Курской области от 13.09.2019 №255 жалоба Чистяковой И.А. на решение ИФНС России по г. Курску от 04.12.2018 №16-03/69377 и требование от №66 оставлена без удовлетворения. В установленные сроки уплаты сумма налога налогоплательщик уплачена не была, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом сумму имеющейся задолженности начислены пени.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Чистякова И.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции не явилась Чистякова И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 11 ГК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Гражданским кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Вместе с тем подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 указанного пункта, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Также налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что указанный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как установлено судом, Чистякова И.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Курску и является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от продажи имущества.

27.04.2018 года Чистякова И.В. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с суммой налога подлежащей уплате в бюджет 853 998,00 рублей.

23.07.2018 года Чистякова И.В. оплатила сумму НДФЛ в указанном размере 853 998,00 рублей.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в период 2013-2017 годы Чистяковой И.В. было продано четыре объекта недвижимости, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что деятельность Чистяковой И.В. по возмездному отчуждению объектов недвижимости являлась предпринимательской, в связи с этим она не имеет право на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества.

В ходе проведенной инспекцией проверки установлено, что Чистякова И.В. в нарушение ст. 210 НК РФ занизила налоговую базу по НДФЛ за 2017 год на сумму 7 136 200 рублей. Данное нарушение произошло в результате того, что в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год Чистякова И.В. уменьшила сумму дохода, полученного от продажи имущества, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 04.12.2018 года №16-03/69377 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Чистяковой И.В. доначислен НДФЛ в сумме 927 706,00 рублей, начислены пени в сумме 1 238,30 рублей, применены налоговые санкции (с учетом выявленных смягчающих обстоятельств), предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, в виде штрафа в сумме 92 770,60 рублей.

18.07.2019 года решение от 04.12.2018 года №16-03/69377 и требование от №66012 было обжаловано налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Курской области от 13.09.2019 №255 жалоба Чистяковой И.А. на решение ИФНС России по г. Курску от 04.12.2018 №16-03/69377 и требование от №66 оставлена без удовлетворения.

В установленные сроки уплаты сумма налога налогоплательщик уплачена не была, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом сумму имеющейся задолженности начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) от 14.03.2019 №66012 через личный кабинет налогоплательщика, которое им не исполнено полном объеме.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что выводы налогового органа о занижении Чистяковой О.В. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в нарушение п.3 ст. 210 НК РФ в результате представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год с уменьшенной суммой дохода, полученного от продажи имущества, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества, нашли подтверждение в суде. Порядок привлечения Чистяковой О.В. к налоговой ответственности налоговым органом соблюден, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, как и нарушений, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, судом не установлено. Решение о привлечении Чистяковой О.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, обоснованным, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы Чистяковой О.В о том, что продажа объектов недвижимости носила личный характер, совершение сделок было направлено исключительно на удовлетворение личных семейных нужд, не могут быть приняты во внимание, поскольку сделки по купле-продаже квартир были направлены на получение прибыли, Чистякова И.В. владела объектами недвижимости менее 6 месяцев, зарегистрирована в них не была. Указанные сделки заключались систематически и носили однородный характер.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений налогового законодательства, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистяковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи