Дело №8а-1140/2020

Номер дела: 8а-1140/2020

Уникальный идентификатор: 07RS0001-02-2019-002827-21

Дата начала: 05.02.2020

Суд: Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Зайнуллина Гульсум Кабировна

:
Результат
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с возвращением на новое рассмотрение
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Министерство просвещения, науки и по делам молодежи КБР
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Хажнагоева Диана Хажмусовна
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Хажнагоева Марьяна Заурбиевна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Заседание отложено неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания 05.03.2020
Судебное заседание АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение 18.03.2020
 

Определения

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
                                                                                                     № 88а-2442/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пятигорск                      18 марта 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2019 г. по административному делу                           по административному исковому заявлению Хажнагоевой М.З. в интересах несовершеннолетней Хажнагоевой Д.Х. к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным акта об удалении участника экзамена, признании незаконным решения об аннулировании результатов экзамена, возложении обязанности по допуску к экзамену в дополнительный день.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики по доверенности Гашаевой А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы Хажнагоевой М.З., Хажнагоевой Д.Х., изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хажнагоева М.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетней дочери Хажнагоевой Д.Х., с последующим уточнением требований, о признании незаконным акта об удалении участника экзамена от 29 мая 2019 г., признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов экзамена Хажнагоевой Д.Х. по математике (профильный уровень) без права пересдачи в текущем году, возложении обязанности по допуску к экзамену по предмету математика (профильный уровень) в дополнительный день в течение не более трех рабочих дней после вынесения решения суда, обращении решения суда об удовлетворении требований к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2019 г. во время сдачи единого государственного экзамена (далее также – ЕГЭ) по математике в пункте проведения экзамена (далее также – ППЭ) , расположенном в МКОУ СОШ сельского поселения Малка Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Хажнагоева Д.Х. была отстранена от его сдачи по причине обнаружения не ее ладони записей с математическими формулами по сдаваемому предмету. Удаление с экзамена оформлено актом об удалении участника экзамена, подписанном членами ГЭК и дочерью, копия которого ей не вручалась, с порядком и сроками обжалования акта она не была ознакомлена. Решением ГЭК от 30 мая 2019 г. результаты ЕГЭ по математике Хажнагоевой Д.Х. аннулированы на основании акта об удалении участника экзамена от 29 мая 2019 г. Указывает, что обнаруженные на ладони дочери записи не имели отношения к сдаваемому предмету, являлись молитвами, записанными для спокойствия во время сдачи экзамена, что не может служить основанием для удаления с экзамена и аннулирования его результатов, материалы проверки не содержат доказательств нанесения на ее ладонь математических формул.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2019 г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены, признаны незаконными акт от 29 мая 2019 г. об удалении участника экзамена Хажнагоевой Д.Х. и решение ГЭК от 30 мая 2019 г. об аннулировании результатов экзамена Хажнагоевой Д.Х. по математике (профильный уровень), на административного ответчика возложена обязанность допустить Хажнагоеву Д.Х. к экзамену по предмету математика (профильный уровень) в дополнительный день в течение семи дней со дня вынесения апелляционного определения.

В кассационной жалобе, поданной через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики 31 января 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 февраля 2020 г., Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики просит апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики по доверенности Гашаевой А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы Хажнагоевой М.З., Хажнагоевой Д.Х., изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанцией допущены.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ), итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 59 названного Федерального закона формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ.

Подпунктом «а» пункта 7 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года № 190/1512 (далее также –Порядок) предусмотрено, что ГИА проводится в форме ЕГЭ с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы - для лиц, обучающихся по образовательным программам среднего общего образования, допущенных в текущем году к ГИА.

Согласно пункту 42 Порядка проведения государственной итоговой аттестации в целях содействия проведению экзаменов образовательные организации под подпись информируют участников ГИА и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений на прохождение ГИА, в том числе в форме ЕГЭ, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов экзаменов, о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов.

В силу подпункта «а» абзаца 3 пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации в день проведения экзамена в пункте проведения экзамена участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Пунктом 66 Порядка проведения ГИА предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ МКОУ СОШ с.<адрес>-Балкарской Республики по <адрес> состоялся письменный единый государственный экзамен по математике (профильный), участником которого являлась Хажнагоева Д.Х.

В 13 часов 00 минут у Хажнагоевой Д.Х. на ладони руки были обнаружены рукописные записи, в связи с чем был составлен акт об удалении участника экзамена, подписанный ответственным организатором в аудитории Абидовой Л.Х., руководителем ППЭ Маргушевой Ф.М., членами ГЭК Глашевой Д.М., Пшихачевой Ф.А. и лицом, в отношении которого составлен акт - Хажнагоевой Д.Х.

Из выписки из протокола № 12 заседания государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 г. следует, что на основании акта об удалении единогласно принято решение аннулировать результаты ЕГЭ по математике без права пересдачи в основной период в отношении Хажнагоевой Д.Х.

Как следует из протоколов родительских собраний в 11-х классах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директором школы родители ознакомлены с порядком проведения государственной итоговой аттестации.

Из листов ознакомления с нормативно-правовыми актами и инструктивно-методическими материалами от 07.02.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ученики 11 «Б» класса, в том числе Хажнагоева Д.Х., ознакомлены с уведомлением о регистрации на экзамен с указанием дат и мест проведения ГИА, памяткой о правилах проведения ЕГЭ, Порядком проведения ГИА, с информацией о работе конфликтной комиссии, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.

Рассматривая указанное дело и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности показаниями свидетелей и содержанием видеозаписи, исследованных в судебном заседании, нарушения Хажнагоевой Д.Х. порядка проведения ЕГЭ, выразившегося в наличии на её руке записи формул по предмету математика (профильный уровень), а также исходил из того, что требования соответствующих норм и правил при составлении оспариваемых акта об удалении с экзамена и решения об аннулировании результатов экзамена административным ответчиком не нарушены.

Оценивая показания членов ГЭК и лиц, составивших акт об удалении с экзамена, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, суд первой инстанции исходил из их соответствия и последовательности показаний указанных лиц и не усмотрел в них предвзятости либо заинтересованности в исходе дела.

Отменяя указанное решение и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязанность представления достоверных и достаточных доказательств нарушения Хажнагоевой Д.Х. Порядка сдачи ЕГЭ лежит на административном ответчике, которым доказательства в подтверждение указанных обстоятельств представлены не были, а показания членов ГЭК Пшихачевой Ф.А., Абидовой Л.Х. и руководителя ППЭ Маргушевой Ф.М. и составленный ими акт такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку не могут быть признаны достоверными и достаточными.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что судом первой инстанции не установлена относимость записи на руке Хажнагоевой Д.Х. к сдаваемому ею предмету, проверка указанной записи соответствующими специалистами не проводилась, содержание записи не зафиксировано, сведения, указанные в акте об удалении с экзамена о том, что запись содержала математические формулы, не подтверждены документально.

При этом суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статьи 308 КАС РФ, не принял меры для установления фактических обстоятельств по делу, в том числе путем назначения экспертного исследования видеозаписи, на которой усматривается наличие на ладони Хажнагоевой Д.Х. записи, произведенной черным красителем, содержание которой достоверно судом не установлено, вследствие чего не установлено, можно ли отнести указанную запись к письменной заметке либо иному средству хранения информации в порядке, предусмотренном подпунктом «а» абзаца 3 пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Признавая недопустимыми доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в нарушение правил статьи 84 КАС РФ, не дал им соответствующую оценку каждому в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и не оценил их достаточность и взаимосвязь в их совокупности.

Тем самым судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила исследования и оценки доказательств по делу, не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Процессуальным законодательством в сфере административного судопроизводства предписано, что решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 176 КАС РФ). Суд обязан отразить в своем решении результаты оценки доказательств и привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 КАС РФ). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (статья 180 КАС РФ).

При таком положении принятое по административному делу апелляционное определение нельзя признать законным.

В связи допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2019 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий                            Р.Ф. Фахретдинова

Судьи                                        Г.К. Зайнуллина

                                            Ю.К. Белоусова

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».