Дело № 2а-4478/2019

Решение

УИД 66RS0006-01-2019-004831-79                                                                Дело № 2а-4478/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                                                  город Екатеринбург

              

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России < № > по Свердловской области к Белютий Г. Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Белютий Г.Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год в размере 4 900 рублей, пени в размере 31 260 рублей 90 копеек.

В обоснование требований указано, что налоговый агент ООО «ЭЙВОН БЬЮТИ ПРОДАКТС КОМПАНИ» на основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган сведения в справке по форме 2-НДФЛ от 21 марта 2018 года о невозможности удержания с Белютий Г.Н. налога на доходы физических лиц в размере 4 900 рублей по доходу, полученному в 2017 году в сумме 18 000 рублей (код дохода 2740 - стоимость выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг). Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 15 июля 2018 года < № >, а в связи с неуплатой налога - требование от 10 декабря 2018 года < № > об уплате задолженности по налогу, пени, в срок до 29 января 2019 года. Определением мирового судьи от 02 августа 2019 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по НДФЛ, пени, в связи с этим налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском. Кроме того, указал, что пени в размере 31 260 рублей 90 копеек за период с 31 ноября 2015 года по 09 декабря 2018 года были начислены на недоимку по НДФЛ за 2013 год в размере 93 738 рублей 03 копейки, меры по взысканию этой недоимки не производились (л.д. 31-32).

Административным ответчиком Белютий Г.Н. представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать, поскольку доход от ООО «ЭЙВОН БЬЮТИ ПРОДАКТС КОМПАНИ» в размере 18 000 рублей в 2017 году не получал, также ссылается на пропуск срока обращения в суд о взыскании НДФЛ за 2017 год и пени по НДФЛ за 2013 год.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области Сысоева Е.С. требования административного иска поддержала, ссылалась, что у налогового органа отсутствуют полномочия по проверке предоставленных сведений налоговым агентом, поэтому представленная ООО «ЭЙВОН БЬЮТИ ПРОДАКТС КОМПАНИ» справка по форме 2-НДФЛ от 21 марта 2018 года о невозможности удержания НДФЛ является достаточным основанием для взыскания налога. Кроме того, указала, что срок обращения в суд о взыскании пени по НДФЛ за 2013 год в размере 31 260 рублей 90 копеек налоговым органом пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Представитель административного ответчика Дианова Е.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного иска отказать по доводам письменных возражений, указала, что электронный сертификат Белютий Г.Н. не получал, никаких доказательств его получения материалы дела не содержат.

Административный ответчик Белютий Г.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, полученной 05 декабря 2019 года, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации оплата за налогоплательщика организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав относится к доходам налогоплательщика, полученным в натуральной форме.

Пунктом 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов: стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 настоящего Кодекса.

На основании пункта 28 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, не превышающие 4000 рублей, полученные налогоплательщиком за налоговый период в виде выигрышей и призов в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг).

Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» 21 марта 2018 года в налоговый орган представлена справка < № > о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год, в которой отражено получение Белютий Г.Н. дохода в размере 18 000 рублей, и сумма неудержанного налога в размере 4 900 рублей, исчисленного на доход в размере 14 000 рублей.

На запрос суда от ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» поступили сведения о том, что указанный доход Белютий Г.Н. образовался в результате проводимой обществом стимулирующей программы «Avon Клуб» в 2016-2017 годы, по которой Белютий Г.Н. был определен одним из ее победителей - обладателем приза, включающего электронные подарочные сертификаты на общую сумму 18 000 рублей. Передача подарочных сертификатов победителям осуществляла компания ООО «ЭДЕНРЕД» на основании договора с ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», сертификаты направлялись на электронные адреса победителей. Документами, подтверждающими получение указанных сертификатов победителями, ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» не располагает.

На основании представленной ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год о сумме неудержанного НДФЛ в размере 4 900 рублей МИФНС России № 32 по Свердловской области в адрес Белютий Г.Н. направлено налоговое уведомление от 15 июля 2018 года < № > о начислении НДФЛ за 2017 год в размере 4 900 рублей.

В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика направлено требование от 10 декабря 2018 года < № > об уплате недоимки по НДФЛ в размере 4 900 рублей, пени по НДФЛ в размере 31 260 рублей, установлен срок для добровольного исполнения до 29 января 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 02 августа 2019 года отменен судебный приказ от 28 июня 2019 года о взыскании с Белютий Г.Н. вышеуказанной задолженности по НДФЛ, пени.

Проанализировав положения статей 41, 210, 211, 212, 217, 226 Налогового кодекса Российской Федерации и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что получение Белютий Г.Н. от ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» в 2017 году дохода в размере 18 000 рублей, являющегося объектом налогообложения, в данном случае не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 2 данной статьи установлено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации датой фактического получения дохода в натуральной форме является день передачи доходов.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации датой фактического получения налогоплательщиком дохода является день оплаты организацией, выдавшей сертификат, товара при предъявлении налогоплательщиком сертификата.

Таким образом, для признания получение электронного подарочного сертификата в качестве приза доходом, подлежащим налогообложению, обязательным условием является документальное подтверждение получение налогоплательщиком указанного сертификата и возможность его предъявления для получения товаров.

Такие разъяснения даны в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 04 апреля 2011 года < № >, от 30 декабря 2015 года < № >.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, получение физическим лицом благ в виде оплаченных за него товаров (работ, услуг) и имущественных прав не облагается налогом, если предоставление таких благ обусловлено, прежде всего, интересом передающего (оплачивающего) их лица, а не целью преимущественного удовлетворения личных нужд гражданина.

В качестве обязательного признака получения физическим лицом дохода в натуральной форме положениями подпунктов 1 - 2 пункта 2 статьи 211 НК РФ называется удовлетворение при этом интересов самого гражданина.

Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом.

Полученная в натуральной форме выгода подлежит налогообложению, если она не носит обезличенного характера и может быть определена в отношении каждого из граждан, являющихся плательщиками налога. При разрешении данной категории споров необходимо также принимать во внимание, что в целях обеспечения выполнения требований главы 23 НК РФ об уплате налога, исчисляемого за граждан налоговыми агентами, положения пункта 1 статьи 230 Кодекса возлагают на налоговых агентов обязанность вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде (пункт 5 Обзора).

Материалами дела документально не подтверждена выдача Белютий Г.Н. электронного подарочного сертификата на сумму 18 000 рублей, в связи с этим получение им в натуральной форме дохода от ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» в виде оплаты товаров никакими доказательствами не подтверждена.

Само по себе указание о направлении сертификата на электронные адреса победителей не подтверждают получение его Белютий Г.Н., при этом никакого документального подтверждения направления и получения Белютий Г.Н. подарочного сертификата от ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» не имеется.

При этом, сам административный ответчик указывает, что подарочный сертификат от ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» не получал. Указанные доводы достаточными доказательствами не опровергнуты.

У общества отсутствовало намерение удовлетворения интересов Белютий Г.Н., поскольку учет реального получения дохода победителями программы ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» не ведется.

Отсутствие документального подтверждения получения Белютий Г.Н. электронного подарочного сертификата на сумму 18 000 рублей не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода, который в соответствии с положениями налогового законодательства подлежит налогообложению.

Согласно требованиям части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), а следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении направление на электронную почту электронного подарочного сертификата при отсутствии сведений о его получении к облагаемым доходам налог при их направлении гражданину взиматься не должен.

При этом налоговым законодательством (подпункт 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации) установлено, что признаваемый налогооблагаемый доход является оплата за налогоплательщика товаров в целях удовлетворения интересов самого гражданина.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, в данном случае не доказано получение налогооблагаемого дохода Белютий Г.Н., поскольку отсутствуют подтверждающие документы направления и получения им электронного подарочного сертификата на сумму 18 000 рублей и предоставлении возможности его использования последним.

Отсутствие ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» надлежащего учета получения дохода гражданами в виде подарочных сертификатов свидетельствует об отсутствии намерения одарить гражданина.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Белютий Г.Н. недоимки по НДФЛ за 2017 год в связи с недоказанность получения дохода, являющегося объектом налогообложения, поэтому требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о взыскании НДФЛ в размере 4 900 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного иска о взыскании с Белютий Г.Н. пени, начисленные по НДФЛ за 2013 год, за период с 31 ноября 2015 года по 09 декабря 2018 года в размере 31 260 рублей 90 копеек прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании обязательных платежей и санкций составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Налоговым органом указано, что взыскиваемые пени в размере 31 260 рублей начислены на недоимку по НДФЛ за 2013 год в размере 93 738 рублей 03 копейки, меры по взысканию указанной недоимки не принимались (л.д. 31-32).

Таким образом, срок обращения в суд о взыскании этой недоимки по НДФЛ за 2013 год истек, возможность взыскания данной недоимки по налогу утрачена, в связи с этим возможность взыскания пени на эту недоимку также утрачена в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административным истцом указано на отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд о взыскании пени по НДФЛ в размере 31 260 рублей 90 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Поскольку налоговый орган пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Белютий Г.Н. задолженности по пени, начисленные на недоимку по НДФЛ за 2013 год, при этом этот срок пропущен без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм пени по НДФЛ в размере 31 260 рублей 90 копеек. На основании изложенного требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области в указанной части не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Белютий Г. Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья       Л.Ю. Курищева