Дело №5-321/2020

Номер дела: 5-321/2020

Дата начала: 13.04.2020

Суд: Комсомольский районный суд г. Тольятти

Судья: Егоров В. В.

:
Результат
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Павлова Я.Н. Статьи КоАП: 13.15
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 13.04.2020
Подготовка дела к рассмотрению 13.04.2020
Рассмотрение дела по существу 13.04.2020
Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ 15.04.2020
Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства 17.04.2020
 

Постановление

63RS0030-01-2020-001305-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г. Тольятти 15 апреля 2020 г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В.

с участием Павловой Я.Н.

составителя протокола Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.15 ч.9 КоАП РФ, в отношении Павловой Я.Н., ...

УСТАНОВИЛ:

18.03.2020 года в 16 часов 27 минут, Павлова Я.Н., находясь ...., в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности в социальной сети «ВКонтакте» под никнеймом «...) в группе под названием «...», подписчиками которой являются 343582 зарегистрированных пользователя социальной сети «ВКонтакте», в ходе обсуждения новостного поста ...), содержащего сведения о количестве зараженных коронавирусом в Самарской области, разместила заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сведений, а именно: собственный комментарий следующего содержания: «В Тольятти умер ребенок 10 лет от коронавируса, но все молчат. И не 6 заболевших, а на много больше.», чем нарушила п. 6 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 года № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Таким образом, Павлова Я.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.13.15 ч.9 КоАП РФ.

Павлова свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что размещая сообщение в сети интернет, в открытом паблике, она не сообщала недостоверные сведения, поскольку получила их от незнакомого ей человека, и таким образом он высказывала лишь свое мнение, что гарантируется Конституцией РФ. Более того, комментарий, который она разместила, не создает угрозу причинения какого-либо вреда для общества, а наоборот призывает граждан к исполнению установленных ограничений и правил. Кроме того, по мнению Павловой, в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом УМВД по г. Тольятти, нарушены нормы материального права, и неверно установлены обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения правонарушителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Павловой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.15. ч.9 КоАП РФ установленной и доказанной. Вина Павловой подтверждается собственными объяснениями, из которых следует, что она не отрицает факт размещения комментария с недостоверной информацией об эпидемиологической обстановке в г. Тольятти, связанной с распространением коронавируса, справкой о результатах мониторинга в сети интернет, и выявления ложной и недостоверной информации, скрин шотом сообщения Павловой, справкой о принадлежности страницы Павловой, с которой было отправлено сообщение с недостоверной информацией.

По убеждению суда, вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Павловой в совершении данного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что размещенное Павловой сообщение, носит публичный характер, содержание данного сообщения не соответствует действительности, и создает угрозу, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, действия Павловой суд квалифицирует по ст. 13.15 ч. 9 КоАП РФ, как распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

К доводам Павловой о том, что размещенное ею сообщение, никаким образом не создают угрозу причинения вреда гражданам, обществу и государству, суд считает не состоятельными.

Ст. 13.15 ч.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений.

Обязательным признаком объективной стороны вышеуказанного состава административного правонарушения, является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной. Субъективная сторона правонарушения, характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Соответственно, Павлова, размещая в сети интернет сообщения с недостоверной информацией о случаях заболевания коравирусной инфекцией, и зафиксированных смертях, в частности ребенка от этой инфекции, должна и обязана была предвидеть возможность возникновения потенциальной угрозы для гражданина, общества и государства, в том числе угрозу массового нарушения общественного порядка или общественной безопасности, в связи с неподтвержденными высказываниями, в условиях пандемии.

Доводы Павловой о том, что размещая сообщение, она, таким образом, выражала свое мнение, и ее действия соответствуют Конституции РФ, суд считает не состоятельными.

Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально. При этом, запрет неравнозначен цензуре и направлен на защиту прав личности, общественных и государственных интересов от недостоверной информации.

Федеральным законом от 18 марта 2019 года N 27-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 9 с целью создания механизма предупреждения и пресечения распространения в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, распространение которой создает угрозу государственной и общественной безопасности или наступления иных тяжких последствий, и должны способствовать выполнению средствами массовой информации, гражданами, предоставления обществу достоверной, полной и объективной информации.

Сообщение Павловой, по убеждению суда, содержит недостоверные сведения, а его содержание, в условиях быстрого распространения инфекционного заболевания, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, массовым нарушениям общественного порядка и общественной безопасности.

Вопреки доводам, каких-либо существенных нарушений при составление протокола об административном правонарушении в отношении Павловой допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, и форма протокола об административном правонарушении соответствует установленным требованиям КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечение к административной ответственности Павловой и собирании доказательств, должностным лицом УМВД, допущено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, должностным лицом УМВД по г. Тольятти были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, которое подлежит привлечению к ответственности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Павловой административного правонарушения, имущественное и финансовое положение нарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что Павлова к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался. Обстоятельства отягчающие административную ответственность Павловой, судом не установлены.

Судом установлены обстоятельства смягчающие наказание Павловой, а именно, наличие у нее на иждивении двух малолетних детей.

С учетом характера административного правонарушения и личности правонарушителя, суд считает, что Павлову, за совершенное правонарушение, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, размер административного наказания, в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ее материальное положение, суд полагает, что административное наказание в виде минимального размера, предусмотренное санкцией статьи 13.15 ч. 9 КоАП РФ, что составляет 30000 рублей, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, и может повлечь избыточное ограничение прав гражданина, в связи с чем полагает необходимым снизить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.13.15 ч.9 КоАП РФ, но до размера 15000 рублей.

Оснований для применения правила ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Павлову Я.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.15 ч. 9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить: получатель УФК по Самарской области (У МВД России по Самарской области), р/с 401 018 102 000 000 100 01, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043 601001,ИНН 631 702 1970, КПП 631 601 001, КБК 188 11640000016020140, ОКАТО 36701330, уникальный код администратора 18880463201733919230, наименование администратора – УМВД России по г. Тольятти, назначение платежа – административный штраф.

Разъяснить Павловой Я.Н., что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:подпись. В.В.Егоров

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».