Дело №11-53/2020

Номер дела: 11-53/2020

Уникальный идентификатор: 24MS0061-01-2019-004412-30

Дата начала: 10.04.2020

Суд: Ленинский районный суд г. Красноярск

Судья: Иноземцева Елена Александровна

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ОТВЕТЧИК АО "Тинькофф Банк"
ИСТЕЦ Чепрасова Елена Вадимовна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившей жалобы (представления) 10.04.2020
Передача материалов дела судье 13.04.2020
Вынесено определение о назначении судебного заседания 15.04.2020
Судебное заседание Заседание отложено введение специального режима работы судов вследствие режима ЧС, карантина или по иным причинам 17.06.2020
Судебное заседание Дело окончено оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 23.09.2020
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23.09.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 29.09.2020
Дело оформлено 29.09.2020
Дело отправлено мировому судье 29.09.2020
 

Апелляционное определение

№11-53/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 23 сентября 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Чепрасовой ЕВ на решение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.11.2019г. по гражданскому делу по иску Чепрасовой ЕВ к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска 26.11.2019г. в удовлетворении требований Чепрасовой Е.В. о взыскании списанных со счета банковской карты в виду сообщения постороннему лицу кода данной карты 22 853руб. 30коп., неустойки 22 853руб. 30коп., моральный вред 22 853руб. 30коп. с АО «Тинькофф Банк» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку с решением не согласна судом приняты во внимание недопустимые доказательства и нарушены нормы процессуального и материального права.

Истец в судебном заседание поддержала доводы жалобы, по указанным в ней обстоятельствам, при этом подтвердила, что сама сообщила в телефонном режиме неизвестному лицу представившемуся сотрудником АО «Тинькофф Банк» код банковской карты, в результате чего с ее счета были списаны денежные средства. Обратилась в полицию, но до настоящего времени результатов нет.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с нормами ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом действующих ном ст. 846, 847, 848, 854 ГК РФ, в т.ч. списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Клиент банка, истица Чепрасова Е.В. сообщив стороннику лицу информацию о кодах, позволяющих провести операцию по карте, а именно списать со счета денежные средства, распорядилась о списании денежных средств, в виду чего данное списание нельзя поставить в вину ответчика выполнившего операцию по списанию с карты истца 22 853руб. 30коп.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе стороны, так же являлись доводами которым мировой судья дал полную и верную оценку при исследовании доказательств по делу, оснований к переоценке приведенных доказательств не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее гражданское дело, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При вынесении решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции ответчиком представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.11.2019г. по гражданскому делу по иску Чепрасовой ЕВ к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья Е.А. Иноземцева

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».