Дело № 2-634/2020

Определение

Дело №2-634/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу

22 апреля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашковой Анны Николаевны к Губчик Нелле Иосифовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в доступе к реке Преголя путем демонтажа ограждения, об исключении свободного доступа домашних животных на земельный участок, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шашкова А.Н. обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше исковым заявлением к ответчику Губчик Н.И., которым просила обязать ответчика демонтировать ограждение на металлических столбах (профиле), выполненное из деревянного штакетника, окрашенное в коричневый цвет, и металлическое ограждение с пиками, которое находится над рекой Преголя, препятствующие доступу к реке Преголя и к принадлежащему на праве аренды истцу земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес >

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что истец является арендатором двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес >, имеющих вид разрешенного использования «для строительства эллингов, укрепления берега и озеленения». Ответчиком без согласия истца было установлено ограждение на металлических столбах (профиле), выполненное из деревянного штакетника, окрашенное в коричневый цвет, и металлическое ограждение с пиками, которое находится над рекой Преголя, в связи с чем истец не может пользоваться беспрепятственно береговой полосой реки Преголя для прохода к реке Преголя и к земельному участку с кадастровым номером №.

В последующем истцом были дополнены исковые требования в части обязания ответчика Губчик Н.И. не препятствовать свободному доступу граждан к береговой полосе реки Преголя и принятии мер к исключению возможности бесконтрольного свободного доступа принадлежащих ей домашних животных (собак и других) на арендуемые истцом земельные участки с кадастровыми номерами №

В судебное заседание истец Шашкова А.Н., ее представитель Мазина А.В., действующая на основании доверенности, ответчик Губчик Н.И., ее представитель Плотников К.А., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили заявление об утверждении мирового соглашения, которое просили утвердить, а производство по гражданскому делу прекратить, указав на то, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны и осознаются.

Третье лицо администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Изучив материалы гражданского дела №2-634/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или ущемляют права или охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Форма и содержание мирового соглашения регламентированы положениями ст. 153.9 ГПК РФ, согласно которым мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ч.ч. 5. 6 ст. 153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

На основании положений, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статья 54 ГПК РФ гласит о том, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно условиям мирового соглашения:

1. Истец Шашкова А.Н. отказывается от указанных исковых требований к Губчик Н.И.

2. Ответчик Губчик Н.И. обязуется в месячный срок с даты вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу демонтировать установленное ограждение на металлических столбах (профиле), выполненное из деревянного штакетника, окрашенное в коричневый цвет, и металлическое ограждение с пиками, которое находится над рекой Преголя, согласно размерам, указанным в схеме точек координат, являющейся приложением к заявлению об утверждении мирового соглашения, препятствующее доступу Шашковой А.Н. к реке Преголя и к принадлежащему ей на праве аренды земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес >

3. Ответчик Губчик Н.И. обязуется не препятствовать свободному доступу граждан к береговой полосе реки Преголя и принять меры к исключению возможности бесконтрольного доступа принадлежащих ей домашних животных (собак и иных) на арендуемые Шашковой А.Н. земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. С подписанием мирового соглашения истец отказывается от исковых требований, в том числе, материальных, в полном объеме.

Изучив текст условий мирового соглашения, принимая во внимание, что представленное суду мировое соглашение составлено в письменной форме, заключено сторонами добровольно, подписано представителем истца и представителем ответчика в рамках полномочий, предусмотренных доверенностями, сведения об условиях и сроках исполнения обязательств одной стороной перед другой сторонами согласовано, вопрос распределения судебных расходов между сторонами разрешен, условия мирового соглашения не противоречат закону и материалам дела, не ущемляют прав и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, соответственно производство по делу прекратить,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Шашковой Анны Николаевны к Губчик Нелле Иосифовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в доступе к реке Преголя путем демонтажа ограждения, об исключении свободного доступа домашних животных на земельный участок, по условиям которого:

1. Истец Шашкова А.Н. отказывается от указанных исковых требований к Губчик Н.И.;

2. Ответчик Губчик Н.И. обязуется в месячный срок с даты вступления определения суда об утверждении мирового соглашения демонтировать установленное ограждение на металлических столбах (профиле), выполненное из деревянного штакетника, окрашенное в коричневый цвет, и металлическое ограждение с пиками, которое находится над рекой Преголя, согласно размерам, указанным в схеме точек координат, являющейся приложением к заявлению об утверждении мирового соглашения, препятствующее доступу Шашковой А.Н. к реке Преголя и к принадлежащему ей на праве аренды земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес >

3. Ответчик Губчик Н.И. обязуется не препятствовать свободному доступу граждан к береговой полосе реки Преголя и принять меры к исключению возможности бесконтрольного доступа принадлежащих ей домашних животных (собак и иных) на арендуемые Шашковой А.Н. земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. С подписанием мирового соглашения истец отказывается от исковых требований, в том числе, материальных, в полном объеме.

Производство по делу по иску Шашковой Анны Николаевны к Губчик Нелле Иосифовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в доступе к реке Преголя путем демонтажа ограждения, об исключении свободного доступа домашних животных на земельный участок, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, – прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.А. Макарова