Дело №33а-904/2020

Номер дела: 33а-904/2020

Уникальный идентификатор: 89RS0001-01-2020-000062-27

Дата начала: 20.04.2020

Суд: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья: Домрачев Иван Гарриевич

:
Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Прочие из публично-правовых отношений / Жалобы на решения квалификационной коллегии судей
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО Алиев Мехти Умуд оглы
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Алиева Камала Аллахшукюр кызы
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Зайдуллин Данил Вахитович
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК УМВД России по ЯНАО
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 20.04.2020
Производство по делу приостановлено участие адм. ответчика в проведении контртеррористической операции или выполнения им задач в условиях чрезвычайного положения и т.д. 24.04.2020
Производство по делу возобновлено 18.05.2020
Судебное заседание Вынесено решение решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение 04.06.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 04.06.2020
Передано в экспедицию 16.06.2020
 

Определение

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 33а-904/2020

судья Паршуков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                               4 июня 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

судей коллегии Евсевьева С.А. и Мочаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Булатовой Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Алиевой К.А. кызы на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителей сторон: Черкашина А.А., Зайдуллина Д.В., Алиеву К.А., заинтересованное лицо Алиева Мехти Умуд оглы, судебная коллегия

установила:

Алиева К.А. в административном исковом заявлении просила признать незаконными решение Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО от 09.12.2019 о неразрешении ей въезда в РФ сроком на 5 лет - до 13.11.2023 и заключение № 735/18/89 от 20.12.2019 об аннулировании вида на жительство в РФ по основанию, что при принятии оспариваемых решений не соблюден справедливый баланс публичных и частных интересов.

В суде Алиева К.А. и её представитель Зайдуллин Д.В., заинтересованное лицо Алиев М.У. поддержали требования и основания административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ямало-Ненецкому АО Черкашин А.А. в письменных возражениях и в суде привёл доводы о необоснованности заявленных требований.

Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Алиева К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно не отвечает принципу справедливости, его исполнение повлечет нарушение ее права на уважение семейных отношений.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем УМВД России по Ямало-Ненецкому АО Черкашиным А.А. направлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из смысла статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции гражданин Азербайджанской Республики Алиева К.А.к. ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид на жительство на территории России сроком до 25.07.2023.

09.12.2019 отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому АО в отношении неё принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет - до 13.11.2023, в обоснование приведены положения подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и то обстоятельство, что мигрант дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ - 02.11.2018 по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП.

Ввиду принятия решения о неразрешении въезда в РФ, заключением УМВД России по ЯНАО от 20.12.2019 № 735/18/89 на основании пункта 2 статьи 9 Закона № 115-ФЗ Алиевой К.А.к. аннулирован вид на жительство в РФ, выданный 25.07. 2018 (решение 735/18/89/.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решения о неразрешении въезда в РФ данного иностранного гражданина.

Факты привлечения Алиевой К.А.к. к административной ответственности - основание для принятия административным ответчиком оспоренных решений, документально подтверждены, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Разрешая административное дело, суд исходил из того, что Алиева К.А.к. нарушала нормы миграционного законодательства РФ, принятые государственным органом в отношении неё решения являются адекватной мерой государственного реагирования, они отвечают принципам пропорциональности и соразмерности, при этом, не свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни.

Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12.05.2006 N 155-О и ряде других, Конституции Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 года N 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 63 и 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации") (пункт 4.2).

Оценив все собранные доказательства в деле, заслушав участников, судебная коллегия находит вывод суда о необоснованности административного искового заявления ошибочным, а принятые государством в лице его компетентного органа решения в отношении Алиевой К.А. к. чрезмерными, не являющимися необходимыми и обусловленными конституционно признаваемыми целями.

Из содержания вынесенных в отношении Алиевой К.А. к. постановлений о назначении наказаний в виде административного штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП от 02.11. 2018 следует, что она дважды привлечена к ответственности за виновное действие (бездействие): с 31.08. 2018 нарушала правила проживания иностранных граждан, выразившиеся в неисполнении обязанности по постановке на миграционный учёт своих несовершеннолетних детей.

При этом, дети постоянно находились в семье при наличии у их родителей Алиевых вида на жительство на территории России сроком до 25.07.2023.

Судебная коллегия учитывает обстоятельства привлечения Алиевой К.А.к. к административной ответственности. По мнению коллегии, факт привлечения Алиевой К.А.к. к административной ответственности в установленных обстоятельствах, положенный в основу решения от 20.12.2019 № 735/18/89 об аннулировании вида на жительство в РФ не достаточен для вывода об отсутствии у неё лояльности к стране проживания.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20.11. 1989, ступила в силу для СССР 15.09. 1990)провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно справкам в материалах дела, дети Алиевой К.А.к. являются учениками 2 и 9 классов муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Салехарда (л.д. 31).

Как следует из пояснений стороны административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возможности дальнейшего обучения в русскоязычной школе в г. Ленкорань Азербайджанской Республики невозможно в силу отсутствия таковой. Кроме того, дети не могут обучаться в национальной школе в силу того, что в достаточной степени не знают родной язык.

Учитывая все исследованные доказательства административного дела, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и удовлетворяет административное исковое заявление.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 февраля 2020 г. отменить полностью и вынести новое решение, которым административное исковое заявление Алиевой К.А. кызы удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения Управления МВД России по Ямало - Ненецкому АО, принятые в отношении иностранного гражданина Алиевой К.А.: от 09.12.2019 о неразрешении ей въезда в РФ сроком на 5 лет до 13.11.2023; заключение № 735/18/89 от 20.12.2019 об аннулировании вида на жительство в РФ.

Председательствующий

Судьи:             /подписи/

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».