Дело № 2а-2011/2020

Решение

Дело №а-2011/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2020 г.      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

помощника Калашник Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Потаповой Т.В. к Президенту нотариальной палаты Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Потапова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что она, инвалид первой группы, обратилась с заявлением к Президенту нотариальной палаты Ростовской области Поповой Н.Ю. в котором просила разъяснить ее права при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия - «свидетельствования подлинности подписи на заявлениях и других документах, составленных ею на бумажном носителе», ответив на вопросы:

«1) Имеет ли нотариус право навязывать мне свои услуги юридического характера и т.п., которые нотариусы называют - «...услугой правового и технического характера»?

2) Имею ли я право самостоятельно вызвать нотариуса в телефонном режиме к себе на дом для совершения нотариальных действий по вышеназванным документам подготовленным лично мною исключительно для удостоверения подписи?

3) Имеет ли право мной сосед, знакомый и т.п. обратиться к нотариусу с самостоятельно написанным заявлением о совершении нотариальных действий в не конторы у лежачей инвалида первой группы? И в каком размере законодатель установил оплату за данное заявление?

4) Сколько стоит нотариальное действие по вышеназванным условиям (самостоятельно составленный, напечатанный и распечатанный документ) по удостоверению моей подписи на этом документе?

5) Какие установлены Законодателем РФ льготы для инвалида первой группы при совершении вышеназванных нотариальных действий?

6) Имею ли я право доставить нотариуса к себе на своём автомобиле и вправе ли нотариус отказаться от моего автомобиля?».

Данное заявление получено административным ответчиком 02.03.2020 г.

08.04.2020г. от административного ответчика она получила «сфальсифицированную заведомо ложную отписку» от 26.03.2020 г., отправленную 06.04.2020 г., и документ, доказывающий о нарушении административным ответчиком Поповой Н. срока рассмотрения обращений граждан установленный Законом № 59-ФЗ и нарушение требования ст.ст. 24, 29 Конституции РФ.

«В отписке» административный ответчик грубо нарушила ее права и свободы человека, причинила ущерб ее конституционным правам (ст.ст.24, 29 Конституции РФ), правам и законным интересам, определённым ст.2 Закона № 59-Ф3: «откровенно и цинично вымогает с меня, гражданки России и инвалида первой группы, денежные средства за якобы услуги нотариуса, которые мне не требовались, и за которыми она не обращалась к нотариусу. Следовательно, мне и не предоставлялась услуга от нотариуса в виде - «...правового и технического характера».

Считает действия (бездействие) административного ответчика незаконными, противоречащими Конституции Российской Федерации и законодательству РФ. Полагает, что административный ответчик цинично вымогает с нее денежные средства лишает ее законных прав, унижает ее человеческое достоинство.

Просит признать незаконными, унижающими ее права человека действия (бездействие) административного ответчика, причинившие ущерб ее конституционным правам, в том числе не предоставление достоверной информации, обоснованной на норме закона; признать ответ административного ответчика от 26.03.2020г. и срок его предоставления незаконными, необоснованными, нарушающими адекватный срок предоставления и обязать устранить допущенные нарушения с определением конкретного срока.

    Административный истец Потапова Т.В. судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административного ответчика Гермашев А.Н. и Бондаренко Н.А., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

    Выслушав представителей административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит административный иск Потаповой Т.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что Потапова Т.В. обратилась к Президенту нотариальной палаты Ростовской области с заявлением, в котором просила разъяснить ее права при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия – удостоверения подлинности подписи на заявлениях и других документах, составленных на бумажном носителе, ответив на вопросы:

«1) Имеет ли нотариус право навязывать мне свои услуги юридического характера и т.п., которые нотариусы называют - «...услугой правового и технического характера»?

2) Имею ли я право самостоятельно вызвать нотариуса в телефонном режиме к себе на дом для совершения нотариальных действий по вышеназванным документам подготовленным лично мною исключительно для удостоверения подписи?

3) Имеет ли право мной сосед, знакомый и т.п. обратиться к нотариусу с самостоятельно написанным заявлением о совершении нотариальных действий в не конторы у лежачей инвалида первой группы? И в каком размере законодатель установил оплату за данное заявление?

4) Сколько стоит нотариальное действие по вышеназванным условиям (самостоятельно составленный, напечатанный и распечатанный документ) по удостоверению моей подписи на этом документе?

5) Какие установлены Законодателем РФ льготы для инвалида первой группы при совершении вышеназванных нотариальных действий?

6) Имею ли я право доставить нотариуса к себе на своём автомобиле и вправе ли нотариус отказаться от моего автомобиля?».

Данное заявление Потаповой Т.В. получено и зарегистрировано административным ответчиком 02.03.2020 г.

Потаповой Т.В. на это заявление дан ответ за исх. № 524/1-08.1 от 26.03.2020 года, содержащий разъяснения на поставленные ею в обращении вопросы. Дата направления ей ответа подтверждается представленной суду копией журнала учета почтовых отправлений.

Таким образом, установлено, что ответ Потаповой Т.В. дан административным ответчиком в установленный законом срок.

Обращение Потаповой Т.В. рассмотрено уполномоченным лицом. Ответ на ее обращение не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку приведенная в нем информация носит информативный характер. Ответ только содержит разъяснение действующего законодательства по поставленным заявителем в обращении вопросам. Оспариваемый ответ не обязывает Потапову Т.В. совершить какие-либо действия либо воздержаться от их совершения, не создает ей препятствий в осуществлении прав и свобод.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на ее заявление не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного истца.

Ответ административного ответчика на обращение Потаповой Т.В. не содержат никаких данных, указывающих на вымогательство с нее денежных средств административным ответчиком.

Вопросы взимания оплаты за совершение нотариального действия и связанных с его предоставлением услуг правового и технического характера разрешаются конкретным нотариусом при обращении к нему, а не Президентом нотариальной палаты региона.

С учетом изложенного, нет оснований и для вынесения частного определения, так как в силу ст. 200 КАС РФ суд вправе вынести частное определение только при выявлении случаев нарушения законности.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Потаповой Т.В. к Президенту нотариальной палаты Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2020 года.

Судья              Т.Л. Кинзбурская