Дело № 33а-1318/2020

Определение

дело № 2а-122/2020 (№33а-1318/2020)                                    судья Улитушкина Е.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 мая 2020 года                                                                                            город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сиротиной О.И. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 27 февраля 2020 г. по делу по административному иску Сиротиной О.И. к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Сиротина О.И. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании незаконным отказа в согласовании переустройства, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, содержащегося в письме администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административный истец Сиротина О.И. указала на то, что является сособственником в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ею принято решение об установлении в квартире индивидуального источника отопления.

После получения необходимых документов она обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения посредством установки индивидуального источника отопления.

Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом отказано.

С данным отказом не согласна, поскольку действующим законодательством не запрещен переход на отопление в жилых помещениях многоквартирных домов с использованием индивидуального источника тепловой энергии, если дом подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Считает, что администрацией не разрешено ее заявление по существу в порядке, предусмотренном ст. 27 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание административный истец Сиротина О.И., ее представитель по ордеру адвокат Кудинов Р.Е., представитель административного ответчика администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области, заинтересованные лица Сасаев Д.Р., Сасаева М.Р. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 27 февраля 2020 г. постановлено:

Сиротиной О.И. в удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования Кимовский район о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Сиротина О.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

    Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

    Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

    Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сиротина О.И. является сособственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Правообладателями данного жилого помещения также являются Сасаев Д.Р., Сасаева М.Р.

Жилой дом <адрес> подключен к сети центрального отопления, а в жилом помещении № оборудовано централизованное отопление.

Сиротиной О.И. получены: акт первичной проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей в квартире; технические условия на закольцовку стояков с обратной подающей магистралью системы центрального отопления; технические условия на установку индивидуального источника отопления в квартире.

ООО <данные изъяты> разработана рабочая документация на газификацию квартиры номер № с установкой СГБ и котла-колонки с закрытой камерой сгорания с раздельным ОПВС взамен проточного водонагревателя жилого дома <адрес>.

По инициативе собственника квартиры № многоквартирного жилого дома <адрес> Сиротиной О.И. проведено собрание по разрешению вопроса о переустройстве системы теплоснабжения и установке котла-колонки в квартире №. По результатам голосования принято решение дать согласие на переустройство системы теплоснабжения и установку котла-колонки в квартире <адрес>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проведения переустройства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Сиротина О.И. обратилась в администрацию муниципального образования Кимовский район Тульской области с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения путем установки в нем индивидуального отопления в квартире по адресу: <адрес>.

Решением администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Сиротиной О.И. в согласовании переустройства квартиры отказано со ссылкой на то, что возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии должна быть установлена схемой теплоснабжения. В актуализированную схему теплоснабжения, утвержденную постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ №, входят № домов <адрес>. В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, перевод на индивидуальный источник отопления жилых помещений (квартир) данной схемой не предусмотрен. Организация теплоснабжения МКД посредством смешанного типа, т.е. одновременного использования централизованного теплоснабжения с использованием ИИТЭ (индивидуальный источник тепловой энергии), нормативными документами не предусмотрена. Действующим нормам и правилам соответствует только одновременный переход на отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии всех жилых помещений в МКД.

Не согласившись с указанным решением, Сиротина О.И. обратилась в суд за его оспариванием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сиротиной О.И. требований.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия установила, что последнее принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с Распределением обязанностей между должностными лицами администрации муниципального образования Кимовский район, утвержденным распоряжением администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Собрания представителей муниципального образования Кимовский район Тульской области «Об исполнении обязанностей главы администрации муниципального образования Кимовский район» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Сиротиной О.И. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

В силу положений ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены этим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ и положениями Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1).

При этом, решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме(ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (ч. 2).

Основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения установлены ст. 27 Жилищного кодекса РФ, при этом, решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Пункт 3 части 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Вышеуказанное положение закона не исключает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии вообще, а лишь вводит возможность ограничения перечня индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, который должен быть определен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации

Также из содержания указанной нормы следует, что она носит отсылочный характер, и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 51 Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

а) наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

б) наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

в) температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

г) давление теплоносителя - до 1 МПа.

Пункт 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», определяя требования к допустимым автономным источникам тепловой энергии, устанавливает возможность их применения только в случае, предусмотренном схемой теплоснабжения.

Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений) утверждена схема теплоснабжения муниципального образования <адрес>.

В данной схеме теплоснабжения не предусмотрены условия перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартиры в многоквартирном доме <адрес>, находящегося в зоне действия источников централизованного теплоснабжения.

В соответствии с методическими рекомендациями по рассмотрению и принятию решений органами местного самоуправления по обращениям граждан по вопросу перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, утвержденными приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства отдельных жилых помещений. При этом, собственники, принявшие на общем собрании решение о реконструкции системы теплоснабжения СКД и переходе на ИИТЭ в срок до 1 марта направляют в органы в органы местного самоуправления предложение о внесении изменений в схему теплоснабжения поселения (городского округа).

Сведений о внесении изменении в схему теплоснабжения муниципального образования <адрес> в отношении реконструкции системы теплоснабжения многоквартирного дома не имеется.

При отсутствии в схеме теплоснабжения муниципального образования <адрес> условий перевода на индивидуальный источник теплоснабжения жилого помещения, принадлежащего Сиротиной О.И., равно как и решения сособственников о реконструкции системы теплоснабжения всего жилого дома <адрес>, у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения о согласовании переустройства жилого помещения в порядке требований ст. ст. 25, 26, 27 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности принятого решения об отказе в согласовании переустройства.

Решение администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства жилого помещения соответствует положениям ст. 27 Жилищного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Сиротина О.И. указывает на то, что оспариваемый отказ не содержит ссылок на положения ст. 27 Жилищного кодекса РФ, что влечет за собой безусловное признание оспариваемого решения незаконным.

Действительно, в решении администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на положения ст. 27 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 27 Жилищного кодекса РФ, в том числе п. 3 ч. 1 указанной статьи, п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемом заявителем решении содержится информация о несоответствии проекта переустройства жилого помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

При том условии, что проект переустройства жилого помещения, представленный Сиротиной О.И., был разработан без учета действующей схемы теплоснабжения, то у администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области отсутствовали основания для согласования переустройства жилого помещения.

Судебная коллегия находит несостоятельными и ссылки в апелляционной жалобе на то, что в схеме теплоснабжения отсутствует запрет на установку индивидуальных источников отопления в жилых домах, расположенных в многоквартирных домах, и указывается на организацию теплоснабжения жилой и общественной застройки по смешанной схеме.

В схеме теплоснабжения муниципального образования г. Кимовск указано на то, что теплоснабжение перспективных объектов предусматривается как за счет индивидуальных источников тепла, так и от системы централизованного теплоснабжения. Каждый конкретный случай будет рассматриваться в рабочем проектировании.

Однако эта возможность, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотрена только для объектов, строительство которых будет осуществляться в будущем.

Организация теплоснабжения жилой и общественной застройки по смешанной схеме не означает возможность установки индивидуальных источников отопления в уже построенных многоквартирных домах при отсутствии в схеме условий перехода на индивидуальные источники теплоснабжения объекта, находящегося в зоне действия источников централизованного теплоснабжения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сиротиной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)