Дело №2а-1501/2020

Номер дела: 2а-1501/2020

Дата начала: 23.04.2020

Суд: Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ

Судья: Кудряшова Марина Викторовна

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Кабанов Алексей Викторович
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация административного искового заявления 23.04.2020
Передача материалов судье 27.04.2020
Решение вопроса о принятии к производству Административное исковое заявление принято к производству 29.04.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.04.2020
Подготовка дела (собеседование) 29.04.2020
Подготовка дела (собеседование) Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.05.2020
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.05.2020
Судебное заседание Вынесено решение по делу Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 25.05.2020
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.05.2020
Судебное заседание Вынесено решение по делу Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 13.05.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.06.2020
Дело оформлено 03.06.2020
 

Решение

УИД: 04RS0007-01-2020-001819-55

Дело № 2а-1501/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кабанова А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании решения незаконным и обязании устранить нарушения,

Установил:

Обращаясь в суд, Кабанов А.В. просит признать незаконным решение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ***... об отказе в предоставлении переписки с осужденным БАВ, обязать разрешить осуществлять переписку с осужденным БАВ

Требования мотивированы тем, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период с *** по *** г. им велась переписка с осужденным БАВ, содержащимся в том же исправительном учреждении. *** администрация ИК-6 возвратила ему адресованное БАВ письмо и сообщила, что переписка с ним запрещена. *** истцом подано заявление с просьбой разъяснить основания запрета переписки с осужденным БАВ *** администрация ИК-6 сообщила, что в переписке с осужденным БАВ отказано. С данным решением истец не был согласен и оспорил его. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** его исковые требования были удовлетворены, суд обязал ИК-6 повторно рассмотреть его заявление о разрешении переписки с БАВ *** ответчик повторно рассмотрел заявление о разрешении переписки, отказав в его удовлетворении. Отказ мотивирован тем, что законодательство запрещает осужденным, содержащимся в одном исправительном учреждении вести переписку. В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», пункт 54 глава 12, переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке. Согласно судебной практики, суды разъясняли, что п. 54 главы 12 ПВР ИУ распространяется также и на осужденных, содержащихся в одном учреждении. При переписке ни истцом, ни БАВ не был нарушен принцип разумности. Переписка с БАВ осуществлялась под контролем цензуры администрации ИК-6 и не создавала угроз безопасности функционирования учреждения. Оспариваемым решением нарушается право вести переписку с осужденным БАВ, гарантированное ст. 8 Европейской конвенции, Европейскими пенитенциарными правилами, ст. 10 ч. 1 УИК РФ, п. 54 Главой 12 Правил внутреннего распорядка.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Синицын Д.А.

      В судебном заседании административный истец Кабанов А.В., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители административного ответчика в лице начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что Законом не предусмотрена возможность переписки между осужденными, содержащимися в одном исправительном учреждении.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Синицын Д.А., в судебном заседании исковые требования Кабанова А.В. просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что администрация ИУ обязана пресекать установление каких-либо связей и контактов, осужденных содержащихся в разных камерах в одном исправительном учреждении, в том числе общение осужденных. Кабанов А.В. осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в исправительном учреждении, ограничение прав и свобод осужденного Кабанова А.В. определено законом.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом Кабанов А.В. осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу положений части 1, 2, 4 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 2 Правил, режим в исправительном учреждении это - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

П. 54 Правил предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. При этом переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (п. 58 Правил).

Таким образом, если осужденные, находящиеся в одном исправительном учреждении, избрали для себя способ общения посредством направления друг другу писем посредством почты России, это обстоятельство не исключает распространение на них пункта 54 Правил при получении осужденными разрешения на такую переписку со стороны администрации исправительного учреждения.

По мнению суда, такой запрет, а также проверка переписки, обусловлены необходимостью обеспечить безопасность самих осужденных, персонала, иных лиц, исключить возможность хранения запрещенных предметов в условиях исправительного учреждения, а также исключить основания для возможных противоправных действий со стороны лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Принятие же должностным лицом администрации исправительного учреждения соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления не предполагает произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа. Вместе с тем, администрация исправительного учреждения не лишена возможности установить истинную цель переписки осужденных, находящихся в одном исправительном учреждении, при наличии возможности личного общения; истребовать и получить иную информацию, необходимую для принятия мотивированного решения.

В рамках настоящего административного дела административным истцом оспариваются действия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в нарушении его права на личную переписку с осужденным БАВ, отбывающим наказание в том же исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что *** Кабанов А.В. обратился к ответчику с заявлением о разрешении переписки между ним и осужденным, содержащимся в том же исправительном учреждении БАВ

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу № ... от ***, в ведении указанной переписки Кабанову А.В. отказано.

Не согласившись с полученным ответом, Кабанов А.В. обратился с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес>, решением которого, действия ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю об отказе в переписке признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав Кабанова А.В. путем повторного рассмотрения его заявления от ***

Апелляционным определением Верховного суда РБ от *** указанное решение суда оставлено без изменения.

Далее, административный ответчик, во исполнение решения суда от ***, *** за исх. № ... дал Кабанову А.В. ответ, которым отказал в удовлетворении его заявления о даче разрешения на переписку между ним и БАВ Отказ мотивирован тем, что ни ст. 91 УИК РФ, при п. 54 гл.12 Правил, ни Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колония, не наделяют правами осужденных на переписку между осужденными, содержащимися в одном исправительном учреждении.

Однако суд полагает, что данное решение не соответствует требованиям закона.

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, послужившие основанием для принятия решения по заявлению Кабанова А.В., соответственно, в нарушение п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

При этом доводы стороны ответчика о том, что запрет на переписку между осужденными Кабановым А.В. и БАВ носил объективный характер и был вызван целями недопущения нарушений режима содержания, не основан на доказательствах, представленных суду. Напротив, согласно пояснениям Кабанова А.В. в период с *** по *** переписка между ним и БАВ велась через цензора. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. При этом доказательств того, что и дальнейшая переписка влекла какую-либо угрозу общественным отношениям, нарушала работу исправительного учреждения и пр., суду представлено не было.

Ссылка представителя ответчика и заинтересованного лица на Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации РФ от 13 июля 2006 г. № 252-дсп, не свидетельствует о законности вынесенного решения.

Как указано выше, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, в связи с чем, для разрешения контактов, в данном случае переписки, законом предусмотрено получение разрешения администрации исправительной колонии. Отсутствие разрешения свидетельствует о незаконности действий осужденных, что и должны пресекать работники исправительного учреждения.

Таким образом, решение административного ответчика нельзя признать законным.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судом не установлено оснований для возложения на исправительное учреждение обязанности вновь рассмотреть заявление Кабанова о даче разрешения на переписку. При этом в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, суд считает необходимым возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность разрешить переписку между административным истцом и БАВ

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Кабанова А.В., удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФКУ-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в предоставлении Кабанову А.В. переписки с осужденным БАВ, выраженный в письме от *** № ОГ/К-78.

Разрешить ФКУ-6 УФСИН России по Хабаровскому краю переписку между Кабановым А.В. и БАВ

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2020 г.

Судья                                                                      М.В. Кудряшова

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».