Решение по делу №2-10736/2016 от 27 июля 2016 г.

Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года г. о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии городского округа Тольятти, о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструируемый имущественный комплекс.

В заявлении истец указал, что он является собственником объектов незавершенного строительства:

1) контрольно-пропускной пункт (здание ЛИТ. А 2, готовность -89%); 2) цех приготовления отделочных составов здание Лит. А1, готовность: 70%); 3) производственно-бытовой корпус (готовность – 99%), Литер АА3; 4) склад готовой продукции(готовность99%)Литера:СС1С2С3С4С5С6С7С8С9С10С11С12С13С14С15С16С17С18С19Г,расположенные по адресу: <адрес>Г, что подтверждается выданными свидетельствами о праве собственности: от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АБ , от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АБ , от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АВ , от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АВ . Одновременно он является и собственником земельного участка, кадастровый , площадью 7838 кв.м. по адресу: <адрес>Г, на котором расположены вышеуказанные объекты, что подтверждается выданным свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АЕ , а также кадастровым паспортом земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройРемТранс» заключен договор инвестирования . Согласно условиям вышеуказанного договора Истец (инвестор) осуществляет капитальные вложения собственных средств в реконструкцию объектов имущественного комплекса: 1) контрольно-пропускной пункт (здание ЛИТ. А 2, готовность -89%); 2) цех приготовления отделочных составов здание Лит. А1, готовность: 70%); 3) производственно-бытовой корпус (готовность – 99%), Литер АА3; 4) склад готовой продукции (готовность – 99%) Литера:СС1С2С3С4С5С6С7С8С9С10С11С12С13С14С15С16С17С18С19Г, расположенные по адресу: <адрес>Г. В результате реконструкции образовались следующие завершенные объекты завершенный строительством комплекс по хранению нефтепродуктов, расположенный по адресу: <адрес>Г, состоящий из следующих завершенных строительством объектов недвижимости, площадью застройки 1820,3 кв.м.: 1) производственно-бытовой корпус (Литер АА3), площадью 117,4 кв.м.; 2) контрольно-пропускной пункт (здание ЛИТ. А 2), площадью 14,6 кв.м.; 3) склад нефтепродуктов: Литера: С32-С38, (V = 140 куб. м каждая); общий V = 980 куб. м); 4) склад нефтепродуктов: Литера: С-С4 (V=63 куб. м. каждый 5 шт. ), С 39 (V = 75 куб.м), V общий = 390 куб. м.; 5) склад нефтепродуктов: Литера: С5-С16, (V=61 куб. м. каждый 12 шт.) V общий = 732 куб. м.; 6) технологический трубопровод (Лит. 1), длиной 711 м; 7) наливная эстакада Лит. С 19,18,17, площадь застройки 8,6 кв. м.; 8) навес Лит. Г, площадь застройки 21,8 кв. м.; 9) водопровод (Лит. 2), длина 87,23 м; 10) емкость для сбора пролива (Лит. С40-С41), (V=25 куб. м. каждый 2 шт.) Vобщий = 50 куб. м., образованный из: 1) производственно-бытовой корпус (готовность – 99%), Литер АА3 КН 63:09:0102157:696; 2) цех приготовления отделочных составов (здание Лит. А1, готовность: 70%КН 63:09:0102157:699); 3) склад готовой продукции (готовность – 99%) Литера: СС1С2С3С4С5С6С7С8С9С10С11С12С13С14С15С16С17С18С19Г, КН 63:09:0102157:697; 4) контрольно-пропускной пункт (здание ЛИТ. А 2, готовность-89%) КН 63:09:0102157:698, расположенные по адресу: <адрес>Г.

Истец просит прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на незавершенные строительством объекты: 1) производственно-бытовой корпус (готовность – 99%), Литер АА3 КН 63:09:0102157:696; 2) цех приготовления отделочных составов (здание Лит. А1, готовность: 70%КН 63:09:0102157:699); 3) склад готовой,продукции(готовность99%)Литера:СС1С2С3С4С5С6С7С8С9С10С11С12С13С14С15С16С17С18С19Г:, КН 63:09:0102157:697; 4) контрольно-пропускной пункт (здание ЛИТ. А 2, готовность -89%)КН 63:09:0102157:698, расположенные по адресу: <адрес>Г.

Во исполнение условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнены обязательства по оплате реконструкции объекта, что подтверждается соответствующими платежными документами, а ответчиком получена исходно-разрешительная документация и осуществлена реконструкция объекта инвестирования (100%). В отношении вышеуказанных объектов выданы положительные заключения: строительное заключение, из содержания которого следует, что данные объекты завершены полностью, соответствуют строительным нормам и правилам и не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, заключение Сэс, ответ пожарников о соответствии нормам, ответ ГИСН от ДД.ММ.ГГГГ № ГИСН-01-22/278-1 о невозможности выдать заключение в отношении уже реконструированного объекта. Завершенные объекты соответствуют градостроительным регламентам и разрешенному использованию земельного участка. Все объекты поставлены на технический учет, что подтверждается выданными техническими паспортами.

Истец обратился в Мэрию с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанных объектов.

В ответ на данное обращение он получил ответ мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Гр.м/3161, согласно которого принять решение по существу обращения не представляется возможным, так как согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) объекта не может быть выдано после завершения его строительства (реконструкции).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 77), изложенное в исковом заявлении поддержал. Пояснил, что истец является собственником объектов незавершенного строительства: 1) контрольно-пропускной пункт (здание ЛИТ. А 2, готовность -89%); 2) цех приготовления отделочных составов здание Лит. А1, готовность: 70%); 3) производственно-бытовой корпус (готовность – 99%), Литер АА3; 4) склад готовой продукции (готовность – 99%) Литера: СС1С2С3С4С5С6С7С8С9С10С11С12С13С14С15С16С17С18С19Г, расположенные по адресу: <адрес>Г, что подтверждается выданными свидетельствами о праве собственности: от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АБ , от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АБ , от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АВ , от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АВ , Выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно он является и собственником земельного участка, кадастровый , площадью 7838 кв.м. по адресу: <адрес>Г, на котором расположены вышеуказанные объекты, что подтверждается выданным свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АЕ , а также кадастровым паспортом земельного участка, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним . ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройРемТранс» заключен договор инвестирования , согласно которому, Истец (инвестор) осуществляет капитальные вложения собственных средств в реконструкцию объектов имущественного комплекса: 1) контрольно-пропускной пункт (здание ЛИТ. А 2, готовность -89%); 2) цех приготовления отделочных составов здание Лит. А1, готовность: 70%); 3) производственно-бытовой корпус (готовность – 99%), Литер АА3; 4) склад готовой продукции (готовность – 99%) Литера: СС1С2С3С4С5С6С7С8С9С10С11С12С13С14С15С16С17С18С19Г, расположенные по адресу: <адрес>Г. В результате реконструкции стали следующие завершенные объекты: производственно-бытовой корпус (Литер АА3); контрольно-пропускной пункт (здание ЛИТ. А 2) с резервуарами: Литера: СС1С2С3С4С5С6С7С8С9С10С11С12С13С14С15С16, С32-С38, трубопроводами и водопроводом. Во исполнение условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнены обязательства по оплате реконструкции объекта, что подтверждается соответствующими платежными документами, а ответчиком получена исходно-разрешительная документация и осуществлена реконструкция объекта инвестирования (100%). В отношении вышеуказанных объектов выданы положительные заключения: строительное заключение, выполненное ООО «Центральная строительная лаборатория», из содержания которого следует, что данные объекты завершены полностью, соответствуют строительным нормам и правилам и не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», о соответствии реконструируемого объекта санитарным нормам и правилам, ответ Отдела надзорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ .5, из содержания которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено участие государственных инспекторов по пожарному надзору в подготовке заключений о соответствии реконструированного объекта требованиям пожарной безопасности, заключение по оценке пожарного риска объекта от ДД.ММ.ГГГГ Завершенные объекты соответствуют градостроительным регламентам и разрешенному использованию земельного участка, что подтверждается ответом департамента градостроительной деятельности гр.-23/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также распечаткой с официального информационного портала. Из содержания официального информационного портала следует, что объекты расположены в градостроительной зоне ПК-1. Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти» ст. 50 предусмотрены разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства. К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относятся: - объекты промышленного назначения I - II классов опасности; объекты коммунально-складского назначения III - V классов опасности; объекты обслуживания и хранения железнодорожного транспорта; склады. Земельный участок с данными объектами был выкуплен у мэрии городского округа Тольятти по договору от ДД.ММ.ГГГГ с уже имеющимися этими объектами недвижимости. Все объекты поставлены на технический учет, что подтверждается выданным техническим паспортом. Спорные объекты не значатся в реестре муниципальной собственности, согласно ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-526/5.2. Истец обратился в мэрию с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанных объектов. В ответ на данное обращение он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Гр.м/3161 согласно которого принять решение по существу обращения не представляется возможным, так как согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) объекта не может быть выдано после завершения его строительства (реконструкции).

Представитель истца просил признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на реконструируемый завершенный строительством комплекс по хранению нефтепродуктов, расположенный по адресу: <адрес>Г, состоящий из следующих завершенных строительством объектов недвижимости, площадью застройки 1820,3 кв.м.: 1) производственно-бытовой корпус (Литер АА3), площадью 117,4 кв.м.; 2) контрольно-пропускной пункт (здание ЛИТ. А 2), площадью 14,6 кв.м.; 3) склад нефтепродуктов: Литера: С32-С38, (V = 140 куб. м каждая); общий V = 980 куб. м); 4) склад нефтепродуктов: Литера: С-С4 (V=63 куб. м. каждый 5 шт. ), С 39 (V = 75 куб.м), V общий = 390 куб. м.; 5) склад нефтепродуктов: Литера: С5-С16, (V=61 куб. м. каждый 12 шт.) V общий = 732 куб. м.; 6) технологический трубопровод (Лит. 1), длиной 711 м; 7) наливная эстакада Лит. С 19,18,17, площадь застройки 8,6 кв. м.;8) навес Лит. Г, площадь застройки 21,8 кв. м.; 9) водопровод (Лит. 2), длина 87,23 м; 10) емкость для сбора пролива (Лит. С40-С41), (V=25 куб. м. каждый 2 шт.) Vобщий = 50 куб. м., образованный из: 1) производственно-бытовой корпус (готовность – 99%), Литер АА3 КН 63:09:0102157:696; 2) цех приготовления отделочных составов (здание Лит. А1, готовность: 70%КН 63:09:0102157:699); 3) склад готовой продукции (готовность – 99%) Литера: СС1С2С3С4С5С6С7С8С9С10С11С12С13С14С15С16С17С18С19Г, КН 63:09:0102157:697; 4) контрольно-пропускной пункт (здание ЛИТ. А 2, готовность -89%)КН 63:09:0102157:698, расположенные по адресу: <адрес>Г. Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на незавершенные строительством объекты: 1) производственно-бытовой корпус (готовность – 99%), Литер АА3 КН 63:09:0102157:696; 2) цех приготовления отделочных составов (здание Лит. А1, готовность: 70%КН 63:09:0102157:699); 3) склад готовой продукции (готовность – 99%) Литера: СС1С2С3С4С5С6С7С8С9С10С11С12С13С14С15С16С17С18С19Г, КН 63:09:0102157:697; 4) контрольно-пропускной пункт (здание ЛИТ. А 2, готовность -89%) КН 63:09:0102157:698, расположенные по адресу: <адрес>Г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. До рассмотрения дела по существу представил отзыв. Против удовлетворения требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, как физическое лицо, является собственником объектов незавершенного строительства: 1) контрольно-пропускной пункт (здание ЛИТ. А 2, готовность -89%); 2) цех приготовления отделочных составов здание Лит. А1, готовность: 70%); 3) производственно-бытовой корпус (готовность – 99%), Литер АА3; 4) склад готовой продукции (готовность – 99%) Литера:СС1С2С3С4С5С6С7С8С9С10С11С12С13С14С15С16С17С18С19Г, расположенные по адресу: <адрес>Г.

Одновременно он является и собственником земельного участка, кадастровый , площадью 7838 кв.м. по адресу: <адрес>Г, на котором расположены вышеуказанные объекты.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним , , , от ДД.ММ.ГГГГ обременения (ограничения) права; право притязания; заявленные в судебном порядке требования; отметка о возражении в отношении зарегистрированного права в отношении указанных объектов отсутствуют.

Спорные объекты не значатся в реестре муниципальной собственности, согласно ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-526/5.2.

Земельный участок, на котором располагается реконструированный объект недвижимости, принадлежит истцу как физическому лицу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между мэрией городского округа Тольятти и истцом.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ обременения (ограничения) права; право притязания; заявленные в судебном порядке требования; отметка о возражении в отношении зарегистрированного права в отношении указанного земельного участка отсутствуют.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Земельный участок, относится к категории – земли населенных пунктов, предоставлен для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации незавершенных строительством объектов в составе: склада готовой продукции, цеха приготовления отделочных составов (Лит. А1), производственно-бытового корпуса, контрольно-пропускного пункта (Лит, А2).

Спорный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки. Земельный участок расположен в градостроительной зоне ПК-1. В соответствии с Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти» ст. 50 размещение складов, а также объектов промышленного назначения I - II классов опасности и объектов коммунально-складского назначения III - V классов опасности относится к основным разрешенным видам использования земельного участка.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Земельный участок с данными объектами был выкуплен у мэрии городского округа Тольятти по договору от ДД.ММ.ГГГГ с уже имеющимися этими объектами недвижимости.

В материалы дела представлено: ответ Отдела надзорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ .5, из содержания которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено участие государственных инспекторов по пожарному надзору в подготовке заключений о соответствии реконструированного объекта требованиям пожарной безопасности; заключение по оценке пожарного риска объекта от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на объекте выполнено условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, определенное п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ); строительное заключение ООО «Центральная строительная лаборатория», из содержания которого следует, что в результате проведённого визуального обследования с контрольными замерами необходимых сечений элементов, а так же изучения нормативной, технической и проектной документации на строительство сооружения: «Комплекс по хранению нефтепродуктов», расположенного по адресу: <адрес> «Г», можно сделать следующие выводы: 1) работы по устройству сооружения: «Комплекс по хранению нефтепродуктов» выполнены в соответствии с техническими решениями проекта на строительство и соответствуют требованиям СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности», ВНТП 5-95 «Нормы технологического проектирования предприятий по обеспечению нефтепродуктами (нефтебаз)» и не угрожает жизни и здоровью граждан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 2. Техническое состояние конструкций: склад нефтепродуктов (Лит. С5-С16); склад нефтепродуктов (Лит. С-С4, С 39); склад нефтепродуктов (Лит. С32-С38); емкость для сбора проливов (Лит. С40 и С41); наливных эстакад (Лит. С17-С19); навеса (Лит. Г.); технологического трубопровода (Лит. 1); водопровода (Лит. 2); контрольно-пропускного пункта (Лит. А2); производственно-бытового корпуса (Лит. АА3), оценивается как работоспособное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации; заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» из содержания которого следует, что имущественный комплекс по хранению нефтепродуктов, расположенный по адресу: <адрес>Г, площадью застройки 1820,3 кв.м.: соответствует СанПиН, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых объектов», Акты отбора проб; Протокол результатов промышленных выбросов в атмосферу; Протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; полный перечень образующихся отходов; письмо ГИСН от ДД.ММ.ГГГГ № ГИСН-01-22/278-1 о невозможности выдать заключение в отношении уже реконструированного объекта. Полис о страховании гражданской ответственности серия 111 от ДД.ММ.ГГГГ, действующий до ДД.ММ.ГГГГ.

Все экспертные заключения компетентных органов однозначно свидетельствуют о том, что реконструкция комплекса по хранению нефтепродуктов произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, возможность его дальнейшей эксплуатации не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Обратного в процессе судебного разбирательства установлено не было.

Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

Реконструкция спорного объекта произведена за счет истца, на основании заключенного между истцом, как физическим лицом и ответчиком договора инвестирования нового строительства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция объекта на момент подписания акта полностью завершена, 100% объекта инвестирования принадлежит истцу.

Согласно позиции Верховного суда, утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные муниципальным образованием.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом принято также во внимание, что земельный участок, на котором расположен реконструированный объект, соответствует разрешенным видам использования земельного участка, не нарушает линий регулирования застройки, а также соответствует своему функциональному назначению и требованиям градостроительства.

Согласно представленной схеме расположения объектов на земельном участке спорный объект - имущественный комплекс по хранению нефтепродуктов, расположенный по адресу: <адрес>Г, расположен в границах земельного участка, 63:09:0102157:23, по адресу: <адрес>Г. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что указывает на отсутствие каких-либо споров с соседними землепользователями.

Довод ответчика о подсудности спора Арбитражному суду <адрес> так как ФИО1 с 2009 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

Довод Мэрии городского округа Тольятти об отсутствии доказательств надлежащих мер к легализации постройки не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В материалах дела имеется ответ заместителя мэра городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Гр.м/3161, из содержания которого, следует, что принять решение по существу обращения не представляется возможным, поскольку в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) объекта не может быть выдано после завершения его строительства (реконструкции).

Довод ответчика об отсутствии достаточных доказательств соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам не может быть принят во внимание ввиду следующего. Согласно письму ГИСН от ДД.ММ.ГГГГ № ГИСН-01-22/278-1 инспекция не может выдавать заключения в отношении уже реконструированного объекта. В материалах дела представлено заключение ООО «Центральная строительная лаборатория», имеющее свидетельство СРО № СРО-П0043 от ДД.ММ.ГГГГ на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, а также проектных, технологических и архитектурных решений, а также аттестат аккредитации испытательной лаборатории со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Довод мэрии городского округа Тольятти о том, что в нарушение ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» истцом не представлено в материалы дела полис обязательного страхования своей гражданской ответственности, опровергается представленным в материалы дела страховым полисом серия 111 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Закон не обязывает застраховать ответственность именно собственника объекту. В материалах дела представлен агенсткий договор, заключенный между истцом и ООО «Альянс-Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний по заданию истца получает требуемые для эксплуатации комплекса документы, предусмотренные законодательством с учетом специфики объекта, в том числе выполняет действия по страхованию, лицензированию, оценке пожарного риска, регистрации в реестре опасных производственных объектов. В связи с этим страхование, лицензирование и оценка пожарного риска объекта осуществлено ООО «Альянс-Холдинг». Полис выдан в отношении спорных объектов ООО «Альянс-Холдинг». Одновременно в рамках этого же договора выдано и экспертное заключение об оценке пожарного риска.

Довод мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности в составе комплекса на подъездной железнодорожный путь не подтвержден документально. Истец с подобными требованиями не обращался.

Как видно из материалов дела, земельный участок с расположенными объектами недвижимости приобретались ФИО1 у мэрии городского округа Тольятти как физическим лицом и принадлежат ФИО1 как физическому лицу. Впоследствии между ФИО1 как физическим лицом и ООО «СРТ» был заключен договор на реконструкцию объектов недвижимости.

В данном случае, спор, не имеет экономический характер, и возник между истцом как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, и ответчиком, имеющим статус юридического лица.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подсудны судам общей юрисдикции.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 28, 31 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ, определение ВС РФ КГ15-6 от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, суд делает вывод, что имеется совокупность условий для признания права собственности на реконструированный объект за ФИО1

Статьей 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцами способ защиты права – иск о признании права.

Таким образом, суд считает установленным, что реконструированный объект соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, возможность его дальнейшей эксплуатации не создает угрозы жизни и здоровью граждан, выполнено в границах земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1, реконструкция осуществлена в отношении объектов, принадлежащих истцу на праве собственности.

Суд также учитывает, то обстоятельство, что ФИО1 обращался в Мэрию г.о. Тольятти за выдачей разрешения на реконструкцию, однако в выдаче разрешения ему было отказано, в связи с тем, что он обратился за таким разрешение после реконструкции объектов, что по мнению суда не может являть основанием для отказа в выдаче разрешения.

Суд считает, возможным признать право собственности на реконструированный объект за ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, Постановления Пленума ВС РФ , Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «Обзора практики по делам, связанным с самовольным строительством» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 24, 194, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на завершенный строительством комплекс по хранению нефтепродуктов, расположенный по адресу: <адрес>Г, состоящий из следующих завершенных строительством объектов недвижимости, площадью застройки 1820,3 кв.м.:

1) производственно-бытовой корпус (Литер АА3), площадью 117,4 кв.м.;

2) контрольно-пропускной пункт (здание ЛИТ. А 2), площадью 14,6 кв.м.;

3) склад нефтепродуктов: Литера: С32-С38, (V=140 куб. м. каждая) общий V = 980 куб.м;

4) склад нефтепродуктов: Литера: С-С4 (V=63 куб. м. каждая), С 39 (V = 75 куб. м); общий V = 390 куб.м.);

5) склад нефтепродуктов: Литера: С5-С16 (V = 61 куб. м. каждая), V общий = 732 куб. м;

6) технологический трубопровод (Лит. 1), длиной 711 м;

7) наливная эстакада Лит. С 19,18,17, площадь застройки 8,6 кв. м.;

8) навес Лит. Г, площадь застройки 21,8 кв. м.;

9) водопровод (Лит. 2), длина 87,23 м;

10) Емкость для сбора пролива (Лит. С40-С41), (V=25 куб. м. каждая), V общий = 50 куб.м.,

образованный из: производственно-бытовой корпус (готовность – 99%), Литер АА3 КН 63:09:0102157:696; цех приготовления отделочных составов (здание Лит. А1, готовность: 70%КН 63:09:0102157:699); склад готовой продукции (готовность – 99%) Литера: СС1С2С3С4С5С6С7С8С9С10С11С12С13С14С15С16С17С18С19Г, КН 63:09:0102157:697; контрольно-пропускной пункт (здание ЛИТ. А 2, готовность -89%)КН 63:09:0102157:698, расположенные по адресу: <адрес>Г.

2. Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на незавершенные строительством объекты:

1) производственно-бытовой корпус (готовность – 99%), Литер АА3 КН 63:09:0102157:696;

2) цех приготовления отделочных составов (здание Лит. А1, готовность: 70%КН 63:09:0102157:699);

3) склад готовой продукции (готовность – 99%) Литера: СС1С2С3С4С5С6С7С8С9С10С11С12С13С14С15С16С17С18С19Г, КН 63:09:0102157:697 ;

4) контрольно-пропускной пункт (здание ЛИТ. А 2, готовность -89%)КН 63:09:0102157:698, расположенные по адресу: <адрес>Г.

Решение может быт обжаловано в Самарский облсуд через Автозаводский районный суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Иванов А.Ю.

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»