Дело № 8а-7662/2020

Постановления

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-8993/2020

город Москва 1 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда поданную ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции кассационную жалобу административного истца Куликова В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению Куликова В.А. об оспаривании действий и постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куликов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Черемушкинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - Черемушкинское ОСП УФССП России по Москве) и судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Спириной Ирине Витальевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о расчете задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что в производстве Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении Куликова В.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Спириной И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментным обязательствам в размере <данные изъяты> рублей. При этом указанное постановление вынесено на основании полученного административным истцом единовременного имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> рублей. Данное постановление административный истец полагал незаконным, поскольку он является плательщиком алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, алиментные обязательства исполняет добросовестно и в срок, задолженности по платежам не имеет, а такой вид выплат как имущественный налоговый вычет не может быть признан доходом.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 года, Куликову В.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Куликов В.А. ставит вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 года и принятии по делу судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что судами нижестоящих инстанций были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, допущены нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Куликов В.А. и его представитель по доверенности адвокат Загудаева В.В. кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве по доверенности судебный пристав-исполнитель Спирина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы административного истца, просила решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как следует из материалов административного дела, в производстве Черемушкинского ОСП УФССП по Москве находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Куликова В.А., с предметом исполнения взыскание алиментов в пользу ФИО на содержание их несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Спириной И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым судебный пристав-исполнитель определил Куликову В.А. задолженность по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет задолженности по алиментам осуществлен судебным приставом-исполнителем с учетом выплаченного должнику имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела руководствовались тем, что в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

При этом в силу пункта 4 данного Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Также суды учитывали, что согласно положениям статей 210, 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет уменьшает налоговую базу по налогу на доходы физического лица.

Вместе с тем, если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу (абзац 2 пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых предписаний суды правомерно исходили из того, что при предоставлении имущественного налогового вычета налогооблагаемая база по налогу на доходы физического лица фактически уменьшилась, а доход Куликова В.А., из которого должно производится удержание алиментов, увеличился.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что налоговый вычет предоставлялся административному истцу за налоговые периоды, в течение которых у него уже имелась вышеуказанная обязанность по уплате алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма полученного Куликовым В.А. имущественного налогового вычета подлежала учету при расчете задолженности административного истца по алиментам за соответствующий период.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии выводов судов обстоятельствам административного дела, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по настоящему делу также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи