Дело № 11-104/2020

Определение

Мировой судья Абрамова Ю.Г. Дело № 11-104/2020 г. Апелляционное определение

18 июня 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авина В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки за отказ выполнять требования потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 11 февраля 2020 года,

установил:

Авин В.К. обратился с указанным иском к ООО «ДНС Ритейл», мотивируя свои требования тем, что 13.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи видеокарты №, серийный номер № стоимостью 28999 рублей.

В процессе эксплуатации у нее перестали крутиться средний и крайний вентиляторы охлаждения. 15.11.2019 истец передал товар на ремонт в магазин ответчика. 17.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием выдать аналогичный товар в качестве подменного для использования на время ремонта основного товара. Требования истца не были удовлетворены. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 28999 рублей, неустойку с 20.12.2019 по 08.01.2020 в размере 5202 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению иска и консультации в размере 3000 рублей, а также штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, полагая его незаконным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в абз.9 п.27 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

В силу части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, по которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 13.05.2018 Авин В.К. приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар – видеокарту №, серийный номер № стоимостью 28999 руб.

15.11.2019 в связи с выявленной в товаре неисправностью – не работают два куллера – товар был передан ответчику ООО «ДНС Ритей» для проведения гарантийного ремонта, что так же следует из заказа №3Ж7-000190 от 15.11.2019.

17.12.2019 Авин В.К. обратился к ответчику ООО «ДНС Ритейл» с требованием выдать аналогичный товар в качестве подменного для использования в связи с нахождением основного товара на ремонте.

Также мировым судьей установлено, что 24.12.2019 видеокарта была отремонтирована и возвращена истцу лично в магазине ответчика, что подтверждается показаниями свидетеля Легких А.М., допрошенного в судебном заседании, а так же видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ООО «ДНС Ритейл», представленной представителем ответчика, исследованной в судебном заседании, на которой видно, что 24.12.2019 Авин В.К. получает товар в магазине ответчика.

Также мировым судьей установлено, что доводы истца о том, что он не помнит, что забирал видеокарту, а так же о том, что на видео возможно вообще не истец, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. А кроме того, 13.05.2018 истец приобрел в магазине ответчика 4 видеокарты RX 580 Strix стоимостью 28999 рублей, с иными серийными номерами.

Исходя из установленных выше обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что видеокарта приобреталась для личных, семейных, домашних и иных нужд, не для использования в коммерческих целях, в материалы Авиным В.К. дела не представлено, в связи с чем не усмотрел в действиях ответчика нарушения прав истца по предоставлению на период ремонта товара длительного пользования, поскольку на данные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке, представленных доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истца в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей допущено не было, в связи с чем, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Авина В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки за отказ выполнять требования потребителя, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Избаш