Дело № 1-8/2020

Приговор

Дело № 1 -8/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

защитника – адвоката Белоглазова А.Ю.,

подсудимого Бензо В.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бензо В.В., <данные изъяты>, осужденного приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 19 марта 2019 года) по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, Бензо В.В., с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник на территорию спецавтостоянки транспортных средств ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил помещенный ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение в связи с наложением ареста по постановлению судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 7 780 850 рублей, принадлежащий ФИО1, на котором выехал с территории спецавтостоянки и скрылся, причинив тому ущерб в особо крупном размере.

Тем самым, Бензо В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бензо В.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, не признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на спецавтостоянку транспортных средств ИП ФИО2, не приезжал, какой либо автомашиной не управлял, с ДД.ММ.ГГГГ начал употреблять спиртные напитки, вечером ДД.ММ.ГГГГ с родственниками и знакомыми находился в кафе «<данные изъяты>», откуда уехали в 3 часу ночи ДД.ММ.ГГГГ домой на <адрес>, где находился всю ночь. Кто похитил автомашину с автостоянки не знает, но когда находился под домашним арестом к нему приезжал владелец спецавтостоянки ФИО2 и рассказал, что её забрали «погоны». Считает, что его оговаривают сотрудники полиции, так как у него ДД.ММ.ГГГГ произошел в кафе конфликт с <данные изъяты> и тот высказал в его адрес угрозы.

С целью проверки доводов стороны обвинения и подсудимого, в судебном заседании были допрошены:

Потерпевший ФИО1, показавший, что в 2015 году за 10 500 000 рублей в <адрес> купил автомобиль «<данные изъяты>», на котором приехал в <адрес>. В 2016 году на него решением суда был наложен арест в рамках возбужденного уголовного дела и сотрудники полиции перевезли эту автомашину на спецавтостоянку, с помощью его сына, который управлял этим транспортным средством. От этой автомашины имелись 2 ключа, один из которых был вставлен в автомобиль, в место, которое ему неизвестно, для возможности автозапуска, а второй ключ забрал следователь. Впоследствии ему сообщили сотрудники полиции, что автомашина с автостоянки пропала. Подсудимого Бензо впервые увидел в суде, обстоятельства кражи ему неизвестны, считает, что похищением автомашины ему причинен ущерб 12 миллионов рублей.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании, относительно имевших место на предварительном следствии, были оглашены протоколы его допросов:

в качестве потерпевшего, о том, что в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ года, на его автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, был наложен арест, тот был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку по <адрес>. Этот автомобиль приобрел в 2015 году за 10 500 000 рублей, в автосалоне в <адрес>, в кредит на 5 лет, по которому должен был оплатить 5 000 000 рублей банку без учета процентов по кредиту. При этом оформил страховку КАСКО, которая закончилась в 2016 году, и больше ее не продлевал, в связи с помещением автомашины на специализированную стоянку. На автомашину в <адрес>, установил охранную сигнализацию, когда ехал на нем в <адрес> Один ключ от автомобиля был изъят сотрудниками полиции, а второй находился в салоне автомобиля, куда был помещен при установке сигнализации. Брелок от автомобиля также был изъят сотрудниками полиции, второго брелока не было. Кто мог похитить автомобиль не известно, кражей причинен ущерб на сумму 10 500 000 рублей ( Том № 1 л.д. 193-194);

в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» приобрел в 2015 году в <адрес> в автосалоне «<данные изъяты>», оформив кредит в банке «<данные изъяты>», наличными внес в кассу первоначальный взнос около 5000000 рублей, оставшуюся сумму оформили в кредит на пять лет. Всего получилось без процентов по кредиту на сумму 10500000 рублей. Так же приобрел на него там колеса, запчасти и всего затратил 1100000 рублей. При покупке выдали два ключа от автомобиля, но когда ехал домой, то заехал в <адрес>, где поставили охранную сигнализацию с одним брелком. При этом один из ключей работники автосалона спрятали в салоне, для возможности автозапуска, куда именно, не запомнил. Так как учредил <данные изъяты> в 2010 году и работал её директором, в связи с возникшими финансовыми проблемами, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого, следователем <данные изъяты> ФИО4, ведущей уголовное дело, было возбуждено ходатайство в суд о наложении ареста на его имущество, и ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> ФИО12 на его автомашины, в том числе на автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, наложен арест. Во исполнение этого решения суда следователем <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол наложения ареста на имущество. В этот момент находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в <адрес>, и следователь, приехав в больницу, составляла там данный протокол, но фактическое изъятие автомобилей состоялось после выхода его из лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, приехавшими оперативными сотрудниками, один из которых зачитал документы по аресту, после чего в них расписался. В этот день со двора его дома забрали два автомобиля: <данные изъяты> и вышеуказанный «<данные изъяты>», сказали, что отвезут на стоянку. В связи с избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста, за руль «<данные изъяты>» сел его сын ФИО14 и в сопровождении сотрудников полиции, уехали. Документы на автомобиль изъяла следователь ФИО4, и они приобщены к уголовному делу в <адрес>. Со слов сына ФИО14 узнал, что автомобиль поставили на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>. Сын ФИО14 и сотрудники полиции, второй ключ из салона забрать не смогли бы, так как для этого необходимо разбирать автомобиль, а первый ключ, тот передал сотрудникам полиции на стоянке, когда припарковал и закрыл автомобиль.

С Бензо В.В. лично знаком не был, знал ФИО5 в связи с тем, что когда жил в <адрес>, она с мужем проживала в соседнем доме. В дальнейшем ФИО5 пришла по объявлению в офис ООО «<данные изъяты>» на должность секретаря фирмы и взял её на работу. Про то, что она живет с Безно В.В. узнал только в ходе следствия, когда был похищен автомобиль. ( Том № 2 л.д. 97-100)

В судебном заседании потерпевший ФИО1, сообщил, что подтверждает данные показания.

свидетель ФИО15, показавший, что работая инспектором дорожно-патрульной службы отдельного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с инспектором ДПС ФИО16 и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, остановили около здания «<данные изъяты>» автомашину <данные изъяты>, ехавшую без света фар. Водитель оказался без документов. В это время со стороны территории спецавтостоянки ехал автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, которому подал сигнал остановиться. Когда автомашина остановилась, водитель опустил левое боковое стекло. Увидел, что за рулем находится Бензо, которого знал, в связи с тем, что ранее неоднократно останавливал. Спросил у него документы на автомашину, на что тот ответил, что их нет. После того как сказал ему прижаться вправо, тот резко тронулся и уехал. ФИО16 сообщил, что в этой машине был Бензо, но преследовать его не стали, так как не знали, что автомашина похищена, и в это время занимались оформлением ранее задержанного водителя автомашины <данные изъяты>;

При проведении судом осмотра местности в порядке ст.287 УПК РФ, дополнительно допрошенный свидетель ФИО15 показал место, где была им ДД.ММ.ГГГГ остановлена автомашина «<данные изъяты>», показал направление её движения до остановки: со стороны спецавтостоянки транспортных средств ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, по проезду вдоль здания <данные изъяты> с запада на восток, а так же направление, куда она скрылась, с выездом на проезжую часть <адрес> и поворотом налево по ходу движения.

свидетель ФИО16, показавший, что работая инспектором ДПС, в ночь ДД.ММ.ГГГГ нес службу с инспектором ФИО15 и на <адрес>, остановили автомашину. В это время со стороны штрафстоянки, расположенной по адресу <адрес>, выехала автомашина «<данные изъяты>», которую остановил ФИО15. В ней находился Бензо, который открыл боковое стекло, но затем резко поехал и скрылся;

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, относительно имевших место на предварительном следствии, был оглашен протокол его допроса в качестве

свидетеля, о том, что работая в должности инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в 23 часа 00 минут и работал до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС ФИО15 на патрульном автомобиле «<данные изъяты>» №. Где-то во втором часу ночи, на дороге по <адрес>, напротив здания «<данные изъяты>», остановили для проверки документов автомобиль марки <данные изъяты>, к которому пошел ФИО15 и привел в служебный автомобиль водителя, у которого не оказалось документов на автомашину. В это время со стороны специализированной штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>, слева от <данные изъяты> выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» черного цвета, имевший государственный регистрационный знак № который знал, что принадлежит ФИО1, так как ранее неоднократно видел его на данном автомобиле. ФИО15 остановил этот автомобиль для проверки документов, попросил водителя прижаться к обочине, чтобы не загораживать дорогу. Но водитель не подчинился и просто уехал. Спросил у ФИО15, кто был в автомобиле, на что он ответил, что за рулем находился Бензо В., которого знали давно, так как его личность в городе известная. Преследовать данный автомобиль не стали, так как разбирались с автомобилем марки <данные изъяты>, но дежурному ОГИБДД УМВД России по <адрес> передали ориентировку на задержание данного автомобиля, но автомобиль никто не задержал. Как автомобиль оказался у Бензо В., не известно. О том, что тот был изъят у ФИО1, в связи с арестом и помещен на штрафстоянку, тогда не знал. (Том № 1 л.д. 209-210)

В судебном заседании свидетель ФИО16, сообщил, что подтверждает данные показания.

свидетель ФИО10, показавший, что работал водителем эвакуатора на штрафстоянке, где видел стоявший автомобиль «<данные изъяты>», который затем пропал при неизвестных обстоятельствах;

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, относительно имевших место на предварительном следствии, были оглашены протоколы его допроса:

в качестве свидетеля, о том, что с декабря 2016 года работает на специализированной автостоянке принадлежащей ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, водителем эвакуатора. С конца 2016 года на автостоянке стоял арестованный по уголовному делу автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, который видел там в июле 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ, на стоянке после обеда произошла замена охранников, так как ФИО9 пришел с запахом алкоголя и вместо него вышел ФИО11. В ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, кроме него работали: диспетчером ФИО20, ФИО8 водителем эвакуатора и охранник ФИО11. В эту ночь выезжал на эвакуаторе в <адрес>. О её пропаже узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФИО8, который позвонил и спросил, не видел ли, кто забрал данную автомашину ( Том № 1 л.д. 205-206, Том №1 л.д. 223-225);

дополнительного допроса в качестве свидетеля о том, что с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, работал на принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 специализированной автостоянке транспортных средств расположенной по адресу: <адрес>, в должности водителя эвакуатора. На данной автостоянке видел арестованный автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета. В конце июля, начале августа 2017 года, кто-то постоянно отгибал листы профнастила забора, расположенного на второй – задней автостоянке, где находилась эта автомашина, и несколько раз ремонтировал данный забор. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, заступил на смену, в качестве водителя эвакуатора, до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Запомнил эту смену, так как ДД.ММ.ГГГГ у диспетчера ФИО20 была годовщина свадьбы, и ближе к полуночи к ней приходил ее сын с цветами и поздравлял ее. С ДД.ММ.ГГГГ, так же работали водитель ФИО8, диспетчер ФИО20, охранник ФИО11, который в тот день вышел на смену в обеденное время по его просьбе, так как сменщик охранник ФИО9, был в нетрезвом состоянии. Также в тот день на автостоянке находился еще один водитель ФИО3, который остался на стоянке после своей смены. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ, все шло в рабочем порядке, вечером ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 возле стоянки делали его мотоцикл. После этого ФИО8 вызвал директор ФИО2. Ближе к полуночи ДД.ММ.ГГГГ, диспетчер ФИО20 передала вызов проехать до деревни возле <адрес>. В это время на стоянку приехал сын ФИО20 с цветами. Когда доехал до заправки «<данные изъяты>» по <адрес>, то обнаружил, что забыл на стоянке планшет с актами и позвонил ФИО20 попросив отправить к нему ФИО3 с планшетом с актами. Спустя некоторое время к заправке «<данные изъяты>» подъехал ФИО3, на своем автомобиле марки <данные изъяты>, в кузове белого цвета, который планшет с актами не привез, так как тоже его забыл. Отправил ФИО3 обратно на стоянку за планшетом. Около 00.15 – 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда стоял на заправке «<данные изъяты>» по <адрес>, то увидел, что со стороны <адрес> на очень большой скорости проехал в сторону <адрес>, джип черного цвета. После этого позвонил ФИО20 которая сказала, что сейчас сама подвезет ему документы и спустя 10 минут привезло их, после чего поехал на вызов. От неё узнал, что ФИО3 остановили сотрудники ГИБДД возле здания <данные изъяты> <адрес>, когда он возвращался на стоянку за планшетом с актами. В середине августа 2017 года, на автостоянке, водитель ФИО8 выдавал автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № хозяин которого высказывал претензии по поводу появившихся на автомобиле повреждений, в виде разбитого стекла передней правой двери, и задней фары, которых не было при помещении на стоянку. В это время с ФИО8 увидели, что на территории стоянки отсутствует автомобиль «<данные изъяты>», движению которого как раз и мешал данный автомобиль марки <данные изъяты>. С ним подумали, что автомобиль марки «<данные изъяты>» выдали, и не придали этому особого значения. В конце августа позвонил ФИО8, который сообщил, что с территории автостоянки был похищен автомобиль «<данные изъяты>», так как согласно документов, он со штрафстоянки не выдавался. Также вспомнил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, боковые – запасные ворота второй – задней стоянки, были свободные, то есть, за пару дней до этой ночи там находился автомобиль марки «<данные изъяты>», который забрал ломбард. Когда начались разбирательства по факту хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», было установлено, что на боковых – запасных воротах отсутствовал навесной замок, который был с наружной стороны, но не помнит чтобы данный замок там находился. Эти ворота всегда закрывались изнутри на засов.( Том № 2 л.д. 71-73)

В судебном заседании свидетель ФИО10, сообщил, что подтверждает данные показания.

свидетель ФИО11 показавший, что с августа 2017 года устроился охранником на специализированную автостоянку и работал там в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года. Видел, что оттуда уезжал по вызову на эвакуаторе ФИО10, но находился ли там в это время автомобиль <данные изъяты>, не обратил внимания. Впоследствии, когда выдавали с автостоянки автомашину <данные изъяты>, она оказалась с повреждениями, после чего стали выяснять, кто выдал со стоянки автомобиль <данные изъяты>, но стало известно, что никто её официально не отдавал. В ходе расследования выяснилось, что на запасных пожарных воротах отсутствует навесной замок.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО11 данных в судебном заседании, относительно имевших место на предварительном следствии, были оглашены протоколы его допроса:

в качестве свидетеля, о том, что с 03 по 18 августа 2017 года работал на специальной автостоянке транспортных средств расположенной по <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ находился там с 08 часов и видел, что туда завозили много машин, ворота при этом были не заперты. Ночью ДД.ММ.ГГГГ сделал несколько раз обходы. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 сообщил, что с автостоянки пропал автомобиль и вызвал его. Когда пришел туда, директор ФИО2 рассказал о факте похищения с территории стоянки автомобиля «<данные изъяты>» г/н № рус, но ничего об этом не знал, так как этого события не видел

( Том № л.д. 207-208);

дополнительного допроса в качестве свидетеля, о том, что с 03 по ДД.ММ.ГГГГ работал на специализированной автостоянке транспортных средств в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ФИО10, работающий на автостоянке водителем эвакуатора, и попросил подменить ФИО9, в связи с чем около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел туда и находился на работе по адресу: <адрес>, до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В тот день там работали два водителя эвакуаторов ФИО10 и ФИО8, диспетчер ФИО20 и там-же находился водитель эвакуатора ФИО3. В вечернее время ФИО8, уехал в <адрес>. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на эвакуаторе поехал на выезд, и спустя пару минут, диспетчер ФИО20 крикнула ФИО3, чтобы он отвез ФИО10 его планшетный компьютер. Тот сел в автомобиль <данные изъяты>, в котором он ночевал и уехал с автостоянки. Около 00.00 часов, в сторожку зашел ранее незнакомый мужчина, который спросил, есть ли на месте директор ФИО2 и заместитель директора ФИО8. Когда ответил ему, что никого нет, тот сказал «ну ладно» и вышел из сторожки. Этому не придал значение, так как туда регулярно приходили люди и спрашивали ФИО2 и ФИО8. Примерно через 15 минут, около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в окно увидел, что с боковой части автостоянки, по автодороге, которая ведет к продуктовым складам, и где расположены запасные боковые ворота автостоянки, выехал автомобиль джип марки «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, но не придал этому факту значения, так как с той автодороги постоянно выезжают автомобили от продуктовых складов. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автостоянку вернулся ФИО10, который сообщил, что находясь на заправке «<данные изъяты>», по <адрес>, видел, как со стороны <адрес> на большой скорости проехал автомобиль джип, в кузове черного цвета, от работы двигателя которого исходил сильный рев. ДД.ММ.ГГГГ, на автостоянку пришел мужчина за автомобилем марки <данные изъяты>, который начал возмущаться, что на ней имеются повреждения. С мужчиной поговорить вышел ФИО8, который в ходе разговора обнаружил, что на территории автостоянки отсутствует автомобиль марки «<данные изъяты>», и в этот день он попросил диспетчеров посмотреть документацию по его выдаче, в результате чего обнаружили, что его не выдавали, и он должен находиться на территории автостоянки. В тот день обратил внимание, что на боковых (запасных) воротах автостоянки отсутствует замок, и ворота не заставлены автомобилями, то есть через них можно было свободно выехать. ДД.ММ.ГГГГ, уволился с данной автостоянки, а ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ФИО8, и сообщил, что оттуда пропал автомобиль и нужно прийти ДД.ММ.ГГГГ на стоянку. Когда ДД.ММ.ГГГГ, пришел туда, то директор ФИО2 уведомил о похищении с территории автостоянки автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. В то время, уже забыл про события, происходившие в смену, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. 12 января вызвали сотрудники уголовного розыска, которым в ходе беседы, рассказал, о происходившем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. На показанной ими фотографии опознал мужчину, который заходил в сторожку, около 00.00 часов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, которым оказался Бензо В.В. ( Том № л.д. 57-59)

В судебном заседании свидетель ФИО11 сообщил, что не подтверждает данные показания в части опознания им Бензо, так как сотрудниками уголовного розыска на него было оказано давление, затем ему они показывали 3 фотографии на телефоне, где сначала указал на другого человека, но после оказанного давления показал на ту фотографию, которую они хотели.

В судебном заседании так же были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с начала июля 2017 года работая на автостоянке, видел, как начальник автостоянки по имени ФИО2 выезжал оттуда на разных автомашинах, в том числе на <данные изъяты>. (Том№ л.д.160-161)

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ФИО2 выезжал на автомобиле <данные изъяты>, но была ли это та автомашина, которая похищена с автостоянки, ему неизвестно.

свидетель ФИО19 показавшая, что работая кассиром-диспетчером у индивидуального предпринимателя ФИО2 на специализированной автостоянке по <адрес>, около 2 лет назад, проводила приемку от сотрудников полиции автомобиля <данные изъяты> для помещения его на автостоянку как вещественного доказательства по уголовному делу. Приняв автомашину, поместили её на вторую стоянку, опломбировали, после чего оформили соответствующие документы. Впоследствии в августе позвонил диспетчер и спросил, не проводила ли выдачу этой автомашины, на что ответила отрицательно.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании, относительно имевших место на предварительном следствии, был оглашен протокол её допроса в качестве свидетеля, о том, что работая у индивидуального предпринимателя ФИО2 на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в конце ноября 2016 года осуществляла приемку прибывшего своим ходом в сопровождении сотрудников полиции арестованного автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. № черного цвета, который поместили в центре второй автостоянки, отгороженной от первой, перегородкой. Размещением автомобиля занимался охранник ФИО27. Ключи от автомашины работникам стоянки не передавались. Документы о приеме-передаче автомобиля оформляли с сотрудником полиции, ставившим автомобиль на стоянку. После того, как автомобиль был поставлен и опечатан следователем, ключи от него забрали сотрудники полиции. За сохранностью автомобиля должны следить охранники, работающие посменно. На территории автостоянки ведется видеонаблюдение, которое просматривают охранники на мониторе, стоящем в помещении охраны. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сменщица ФИО20, которая спросила, не выдавала ли кому-либо автомобиль марки «<данные изъяты>», так как на стоянке его нет и отсутствуют записи о его выдаче. Каким образом он пропал ей неизвестно, поэтому ответила отрицательно. В ночь с 7ДД.ММ.ГГГГ работали диспетчер - ФИО20, охранник ФИО11 и два водителя ФИО10 и ФИО8. ( Том № 1 л.д. 211-213)

В судебном заседании свидетель ФИО19, сообщила, что подтверждает данные показания.

свидетель ФИО21 показавший, что работая водителем эвакуатора на специализированной автостоянке у индивидуального предпринимателя ФИО2 по <адрес>, около 3 лет назад, видел стоявший там автомобиль <данные изъяты>, который впоследствии пропал с автостоянки, при обстоятельствах, которые ему неизвестны. Обнаружил отсутствие этого автомобиля, когда разбирались с повреждениями, появившимися на стоявшей там же автомашине <данные изъяты>, но не придал этому значения, так как подумал, что он был выдан официально. Подсудимого Бензо ранее не знал, но видел его на территории автостоянки около 2 раз, примерно за полгода до пропажи автомашины <данные изъяты>.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании, относительно имевших место на предварительном следствии, был оглашен протокол его допроса в качестве свидетеля, о том, что работает на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, водителем эвакуатора два года, и с ноября 2016 года на задней части автостоянки видел стоявший арестованный автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № черного цвета. В середине августа 2017 года кто-то из работников заметил, что помещенный на стоянку автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № кем-то поврежден, разбит задний фонарь с правой стороны и разбито стекло окна передней правой двери. Тогда же заметил отсутствие на стоянке автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, ранее стоявшего с автомобилем марки «<данные изъяты>», но этому значения не придал, так как подумал, что он был уже выдан. ДД.ММ.ГГГГ позвонил водитель эвакуатора ФИО8 и спросил, когда забрали автомобиль «<данные изъяты>», на что ответил отрицательно, так как этого не знал.( Том № л.д. 214-216)

В судебном заседании свидетель ФИО21, сообщил, что подтверждает данные показания.

свидетель ФИО20 показавшая, что работая диспетчером у индивидуального предпринимателя ФИО2 на специализированной автостоянке знала о поставленной там на хранение, арестованной автомашине <данные изъяты>, пропажу которой обнаружили в конце августа, хотя по журналам учета она никому не выдавалась. При каких обстоятельствах она была похищена ей неизвестно. В ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ с ней работали водители ФИО8 и ФИО10, при этом не видела чтобы со стоянки выезжала автомашина <данные изъяты>.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО20 данных в судебном заседании, относительно имевших место на предварительном следствии, был оглашен протокол её допроса в качестве свидетеля, о том, что работает диспетчером на специализированной автостоянке расположенной по адресу: <адрес>, куда в ноябре 2016 года был доставлен арестованный органами предварительного следствия автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № и помещен на вторую – заднюю автостоянку. Его принимала сменщица ФИО19. Сама этот автомобиль не видела, так как на территорию стоянки не заходит. В конце августа 2017 года позвонил директор ФИО2 и попросил посмотреть по документам, когда выдан автомобиль ФИО1 марки «<данные изъяты>» г.н. №. Проверив журнал регистрации автомобилей, где записей о выдаче автомобиля не было, сообщила ему об этом. Затем с ним и водителем ФИО8 пошли на стоянку, но на месте его хранения его не оказалось. В ночь с 7ДД.ММ.ГГГГ года работала с водителями ФИО8 и ФИО10, охранником ФИО11. Ничего странного в тут ночь не заметила, через центральные ворота никто не выезжал, как произошла кража не известно.( Том № л.д. 217-219)

В судебном заседании свидетель ФИО20, сообщила, что подтверждает данные показания.

свидетель ФИО22 показавший, что работая охранником на специализированной автостоянке по <адрес>, видел стоявший там автомобиль <данные изъяты>, который впоследствии пропал с автостоянки, при обстоятельствах, которые ему неизвестны. Обнаружили отсутствие этого автомобиля примерно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании, относительно имевших место на предварительном следствии, был оглашен протокол его допроса в качестве свидетеля, о том, что работает на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, охранником с конца марта 2017 года и видел на второй задней автостоянке стоявший арестованный органами предварительного следствия автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета гос. номер № Последний раз видел его в начале августа 2017 года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ днем, когда выгружал какой-то привезенный на стоянку автомобиль, то обратил внимание, что автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер № на том месте, где он ранее стоял, нет, но подумал, что он уже выдан и не придал этому значения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ узнал от водителей эвакуаторов, что этот автомобиль никому не выдавался, а был украден, при неизвестных обстоятельствах. Боковые ворота, расположенные в левой задней части стоянки, не функционировали, установлены на случай пожара, на замок их не закрывали, они были закрыты с внутренней стороны на защелку. ( Том № л.д. 220-222)

В судебном заседании свидетель ФИО22, сообщил, что подтверждает данные показания.

При проведении судом осмотра местности в порядке ст.287 УПК РФ, дополнительно допрошенный свидетель ФИО22, показал на территории спецавтостоянки транспортных средств ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, место, где хранилась автомашина «<данные изъяты>», с государственным номером №, а так же двое запасных пожарных ворот с южной стороны автостоянки.

свидетель ФИО23, показавший, что работая охранником в кафе «<данные изъяты>» с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ и видел, что туда пришел подсудимый Бензо с 2 мужчинами, с которыми сели за стол и ушел с ними оттуда уже ночью.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО23, данных в судебном заседании, относительно имевших место на предварительном следствии, был оглашен протокол его допроса в качестве свидетеля, о том, что работая охранником в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, находился там с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ и видел как туда в период между 20 часами 30 минутами и 21 часом зашел постоянный клиент, которого называют «<данные изъяты>», с другим мужчиной, которые расположились за столиком, слева от входа на улице. Примерно в течение часа за данным столом сели около 5 человек, к которым присоединилась женщина, как понял его гражданская жена. В ночное время, когда на улице уже стемнело, увидел как «<данные изъяты>» вышел за территорию кафе «<данные изъяты>» и примерно через 1,5 часа вернулся в кафе один. После этого кафе еще работало около 1 часа, до 02:00 часов. Как «<данные изъяты>» уезжал из кафе после закрытия не видел, т.к. находился внутри здания.» ( Том № 2 л.д. 26-27)

В судебном заседании свидетель ФИО23, сообщил, что не подтверждает данные показания в части того, что подсудимый ночью уходил с кафе на 1,5 часа, в действительности видел, как он приехал туда около 21 часа и ушел с другими лицами уже ночью. Подписал протокол допроса, составленный следователем, не читая.

свидетель ФИО13, показала, что работая в должности администратора кафе «<данные изъяты>», в ночь на ДД.ММ.ГГГГ видела, что туда приходил вечером около 23-24 часов на день рождения управляющего кафе, подсудимый с друзьями и супругой, ушел оттуда с гостями, когда точно не помнит, предположительно в 1 час ночи, во время его нахождения в кафе постоянно за ним не наблюдала.

свидетель ФИО17, показал, что видел как ночью сотрудники полиции, недалеко от здания <данные изъяты>, где работает охранником, остановили автомашину ехавшую со стороны штрафстоянки.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании, относительно имевших место на предварительном следствии, был оглашен протокол его допроса в качестве свидетеля, о том, что работает в ООО «<данные изъяты>» охранником в здании <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ туда приехали сотрудники полиции, которые изъяли видеозапись за период в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, после чего был приглашен к следователю у которого эта видеозапись была просмотрена с его участием. На ней видно как он в ночное время вышел из здания <данные изъяты>, подошел к бумажному списку очередников на прием, посмотрел его. На улице недалеко от входа на площадке стоял автомобиль, от которого к лестнице подошел мужчина и разговаривал с ним о том, что тот приехал, чтобы записаться в очередь в списке. В это время с проезжей части <адрес> на дорогу, ведущую справа вдоль здания <данные изъяты>, к автостоянке, расположенной за зданием <данные изъяты>, за территорией таможни, по адресу: <адрес>, заехал автомобиль, марку которого точно не определил, но это была «классика». За данным автомобилем с проезжей части <адрес> на эту же дорогу завернул патрульный автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД. Первый автомобиль остановился, за ним также остановился автомобиль ДПС, оба автомобиля стояли с включенными фарами. Из автомобиля ДПС вышел сотрудник в светоотражающем жилете, с жезлом и подошел к первому автомобилю. Затем сотрудник ДПС вместе с водителем первого автомобиля пошли к автомобилю ДПС. Водитель сел в автомобиль ДПС. Затем тот же сотрудник ДПС снова вышел на проезжую часть данной дороги, так как со стороны автостоянки из-за здания <данные изъяты> двигался автомобиль. Сотрудник ДПС движением жезла указал водителю приближающегося автомобиля остановиться и тот возле него остановился, не заглушая двигатель. Автомобиль был темного цвета, марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>», который узнал по прямоугольным формам кузова. Водитель данного автомобиля несколько секунд разговаривал с сотрудником ДПС не выходя из салона, не открывая дверь, через опущенное боковое стекло переднего левого окна со стороны водителя, о чем ему было не слышно, из-за шума работающего двигателя. Затем этот автомобиль резко тронулся с места и на скорости уехал от сотрудника ДПС, выехал на <адрес>, повернул налево и поехал на большой скорости. Сотрудники ДПС за ним не поехали, а остались на месте, продолжали разбираться с задержанным водителем. ( Том № 2 л.д. 87-89)

В судебном заседании свидетель ФИО17, сообщил, что подтверждает данные показания.

свидетель ФИО18, показал, что являясь сотрудником полиции, по поручению <данные изъяты> ФИО4 принимал участие в наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО1, совместно с <данные изъяты> ФИО24, с которым от дома ФИО1 в <адрес> доставили автомашину <данные изъяты> до специализированной автостоянки. Этой автомашиной в пути следования управлял сын ФИО1, на штрафстоянке сотрудники стоянки её опечатали и оформили соответствующие документы.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании, относительно имевших место на предварительном следствии, был оглашен протокол его допроса в качестве свидетеля, о том, что работая в должности <данные изъяты>, будучи включенным в состав специализированной следственно-оперативной группы, занимающейся расследованием уголовного дела №, в связи с постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1, <данные изъяты> ФИО4 составившей ДД.ММ.ГГГГ протокол наложения ареста на имущество, было дано поручение поместить автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, стоимостью 10500000 рублей, на специализированную автостоянку в <адрес>. Для этого ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты> ФИО24 выехали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где ему было предложено предоставить добровольно транспортные средства, указанные в решении суда. ФИО1 добровольно представил в этот день один автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № При этом ФИО1 остался у себя дома, так как был под домашним арестом, а его сын сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № и с ними приехал на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>, где поставил на свободное место, куда указали работники автостоянки.. Туда же прибыл <данные изъяты> ФИО6 который в присутствии понятых осмотрел транспортное средство, удостоверился, что в багажном отделении и в салоне автомобиля какого-либо имущества нет, автомобиль находился в исправном состоянии, без механических повреждений. Сын ФИО1 забрал с салона своё личное ценное имущество, с помощью ключа, закрыли двери автомобиля, после чего ФИО6 опечатал все двери автомобиля отрезками бумаги с оттисками печати, сделал пояснительные надписи, в которых участвующие лица расписались. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором также все участвующие лица расписались. После этого взял у сына ФИО1 ключ от автомобиля в одном экземпляре и отдал оперуполномоченному ФИО24, который передал его <данные изъяты> ФИО4 ( Том № л.д. 81-83 )

В судебном заседании свидетель ФИО18, сообщил, что подтверждает данные показания.

свидетель Хабибуллин Р.Х., показавший, что является <данные изъяты> и в октябре-декабре 2016 года в связи с наложенным на имущество обвиняемого ФИО1 арестом по поручению следователя участвовал в помещении на специализированную автостоянку автомашины <данные изъяты> госномер №. Вместе с <данные изъяты> ФИО18 и <данные изъяты> ФИО6 изъяли этот автомобиль по месту жительства у ФИО1 в <адрес>, под управлением его сына перевезли на специализированную автостоянку ИП ФИО2, где поставили на указанную площадку рядом с другими автомашинами. <данные изъяты> составил протокол осмотра и акт передачи работникам штрафстоянки. После того как автомашину закрыли и опечатали, сын ФИО1 отдал ключи от автомашины в одном экземпляре, которые впоследствии передал следователю ФИО4.

свидетель ФИО5 показала, что в 2015 году работала в «<данные изъяты>» у ФИО1 секретарем, после чего перевелась менеджером в отдел продаж, откуда уволилась в августе 2016 года. С Бензо стала встречаться с октября 2016 года и через год с ним поженились. ДД.ММ.ГГГГ супруг Бензо В. отмечал день рождения знакомого ФИО25, с которым они употребили спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное, сначала вдвоем, а потом приехал сын супруга ФИО7, и вечером около 23 часов отвезла их на автомашине в кафе «<данные изъяты>». Там у сотрудника этого кафе был день рождения и он угостил их тортом. Примерно в 2 часа ночи на автомашине повезла их из кафе, сначала завезла ФИО7, затем втроем вернулись домой, откуда те потом не отлучались.

свидетель ФИО28, показал, что в августе 2017 года работал управляющим кафе «<данные изъяты>» и находился там ДД.ММ.ГГГГ. Видел, что туда вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал подсудимый Бензо, являющийся постоянным посетителем, с которым были 2 парня и девушка и они вчетвером сидели за столиком и уехали после закрытия кафе. Сам в этот день отмечал день своего рождения, сидели за соседним столом и передал за столик для Бензо торт.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО28, данных в судебном заседании, относительно имевших место на предварительном следствии, был оглашен протокол его допроса в качестве свидетеля, о том, что работает в должности управляющего кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с 2004 года, мужчину по прозвищу «<данные изъяты>», знает около 3 лет, как постоянного клиента кафе. Запомнил, что тот приходил в кафе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как, у него ДД.ММ.ГГГГ день рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ его в кафе персонал поздравил и подарили торт. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» приехал в кафе до 00.00 часов сначала с девушкой, а потом подошли трое мужчин. Тот сел за столиком №, а сам отмечал день рождения за столиком №, расположенном в 4-5 метрах от них. Так как «<данные изъяты>» поздравил его с днем рождения, то ему в знак благодарности передал четыре кусочка торта. Ушел тот из кафе во сколько точно не запомнил, примерно около 2 часов ночи. Не видел, чтобы при нем «<данные изъяты>» куда либо уходил из кафе. ( Том № 2 л.д.47-49)

В судебном заседании свидетель ФИО28, сообщил, что подтверждает данные показания, пояснив что «<данные изъяты>» и подсудимый Бензо, одно лицо.

свидетель ФИО29, показал, что работает <данные изъяты> но не может дать пояснения, почему происходит соединение абонентского номера с конкретной базовой станцией.

По представленной ему детализации в томе №2 на листах дела 162-164, томе 2 на листах дела 216-217, сообщил, что не может дать информацию о месте нахождения телефона с указанным там абонентским номером в момент телефонного разговора.

В судебном заседании, так же были оглашены протоколы допросов:

свидетеля ФИО2, о том, что является индивидуальным предпринимателем и директором специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, куда в ноябре 2016 года был помещен арестованный органами предварительного следствия автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № черного цвета, и находился на второй - задней автостоянке. Данный автомобиль принимала диспетчер ФИО19. На автостоянке постоянно работают диспетчер, охранник и водитель эвакуатора, посменно сутки, через двое. Территорию автостоянки постоянно охраняет один охранник и на ней ведется видеонаблюдение, видеозапись с которого выводится на экран монитора компьютера, стоящего в комнате охраны. Обзор видеокамер, которых восемь штук, охватывает всю территорию автостоянки. Последний раз этот автомобиль видел летом, где- то в июле 2017 года, после чего внимания на него не обращал, из-за большого количества автомашин, около 600 штук. В конце августа 2017 года, числа 28 – 29, лично делал обход автостоянки и заметил, что автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. № нет на месте, в связи с чем позвонил диспетчерам и спросил, не выдавали ли его кому-либо, но в документах отметки о выдаче не было. Так как установить местонахождение автомобиля не удалось, то сообщил в полицию о его краже и написал заявление по поводу его тайного хищения. В ходе разбирательств сотрудниками полиции было установлено, что автомобиль был похищен через задние боковые ворота в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, это стало известно из камер видеонаблюдения, установленных на соседних зданиях. Выяснилось, что в ту ночь камеры видеонаблюдения на специализированной автостоянке работали в режиме он-лайн, но не записывали, хотя обычно запись ведется. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на стоянке работали охранник ФИО11, диспетчер ФИО20 и два водителя ФИО8 и ФИО10, но они пояснили, что в ту ночь и в другие дни ничего странного не заметили. Как могла произойти данная кража, незаметно от работников стоянки, не известно. Бензо В.В. ему знаком как постоянный клиент, у которого постоянно изымались автомобили, за управление в нетрезвом состоянии. На стоянке он был, последний раз в июле 2017 года, когда забирал свой автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. № ( Том № 1 л.д. 226-228);

свидетеля ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов заехал в квартиру отца, где находилась супруга отца ФИО5, и знакомый ФИО25, который с отцом распивал спиртное. Также присоединился к ним, и втроем употребили спиртные напитки, после чего около 23 часов вчетвером поехали в кафе «<данные изъяты>», на автомобиле, под управлением ФИО5. Там сели за столик, расположенный справа от входа в шатер кафе, расположенный на улице и втроем, с отцом и ФИО25 продолжили распивать водку, которую заказывали в баре на улице. За соседним столиком сидело несколько человек, среди которых был охранник кафе по имени ФИО28, и что-то отмечали. Отец отходил за соседний столик к компании ФИО28, и находился с ними около 10 минут, после чего ФИО28 принес им торт. Около 02.00 – 02.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда кафе «<данные изъяты>» закрывалось, вчетвером уехали оттуда на автомобиле, под управлением ФИО5, которая довезла его к дому <адрес> (Том № 2 л.д. 35-37);

свидетеля ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, отмечал свой день рождения в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где присутствовал знакомый Бензо В.В. со своей супругой ФИО5. Там выпили много спиртного, и затем поехали домой к Бензо В.В. по адресу: <адрес>, где остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, приобрел три бутылки водки и употребляли спиртное до вечера, сначала вдвоем, а когда туда приехал ФИО7, то уже втроем с ним. Затем около 22.00 – 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине под управлением ФИО5 приехали в кафе «<данные изъяты>». Там сели за столик, расположенный справа от входа под навесом на улице, заказали морс и водку. Также в этот вечер в кафе «<данные изъяты>» отмечал свой день рождения охранник данного кафе по имени ФИО28, который приносил им торт. Около 03часов ДД.ММ.ГГГГ, кафе закрылось, и вчетвером на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 уехали оттуда. Сначала завезли ФИО7 по <адрес>, затем приехали домой к Бензо, где лег спать и утром уехал оттуда. ( Том № л.д. 40-42)

В судебном заседании так же был оглашен протокол судебного заседания от 29 октября 2018 года, в части допроса свидетеля ФИО26 показавшего, что работает барменом в кафе «<данные изъяты>» и видел, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа туда приехал Бензо В. с 2 парнями и супругой, которые заказали водку и морс, сели на веранде и находились там до 2 часов 15 минут, причем Бензо был сильно пьяным и никуда оттуда не отлучался.(т.6 л.д.169)

В судебном заседании так же были исследованы материалы уголовного дела, в том числе:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, площадка №, размером 100х100м, покрыта асфальтом, огорожена забором из профнастила, въезд на неё осуществляется через одностворчатые ворота, на ней стоят припаркованные различные автомобили, во втором ряду по направлению с востока имеется пустое парковочное место между автомобилями <данные изъяты> г/н № RUS и автомобилем марки <данные изъяты> г/н № RUS, на которое участвующий ФИО2 пояснил, что в этом месте находился автомобиль марки <данные изъяты>, отсутствие которого он обнаружил. На осматриваемом участке на земле обнаружены отрезки бумаги, оклеенные лентой скотч, на которой имеются надписи: «опечатано наложен арест на основании <данные изъяты>.» В помещении охраны на столе обнаружен монитор с записью камер видеонаблюдения и системный блок с жестким диском регистратором, которые в рабочем состоянии и были изъяты. Слева от стоянки имеется здание <данные изъяты>, и зона временного хранения <данные изъяты> ( Том № 1 л.д. 138-141);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с системы видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на магнитный диск, упакованный в бумажный пакет (Том № л.д. 147);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъяты: акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, журнал № учета задержанных транспортных средств, начатый ДД.ММ.ГГГГ, журнал № учета задержанных транспортных средств, начатый ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ, журнал № учета заявок должностных лиц, начатый ДД.ММ.ГГГГ ( Том № л.д. 148);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята видеозапись со служебного видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ марки «<данные изъяты>» г.р.з. № на магнитный диск, который упакован в бумажный пакет ( Том № л.д. 150);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бензо В.В. изъят сотовый телефон марки «Nokia 610» в черном корпусе IMEI: № с симкартой «Билайн», который упакован в бумажный пакет ( Том № л.д. 179);

заключение специалиста №, согласно которого, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет черный, с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7780850 рублей. ( Том № л.д. 239-249);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены:

акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о принятии ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут от следователя ФИО6 представителями специализированной организации, принимающей транспортное средство для перемещения на специализированную стоянку по <адрес>: д-р ФИО19, охрана ФИО27, в присутствии: владельца (представителя владельца) транспортного средства: Соб-к ФИО1; транспортное средство: марка: <данные изъяты>, гос. рег. знак: №», а/м закрыта;

журнал № Учета задержанных транспортных средств, начатый: ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о выдаче со специализированной организации автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №;

журнал № Учета задержанных транспортных средств, начатый ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ, в котором на 62 листе имеются сведения в таблице:

1) № п/п: №; 2) Дата, время помещения Т.С. на спецстоянку: ДД.ММ.ГГГГ, 13.00; 3) Километраж от места задержания Т.С. до спецстоянки: св./ходом; 4) Сведения о Т.С. (марка, модель, государственный регистрационный знак): <данные изъяты> №; 5) Ф.И.О. владельца Т.С.: с-к ФИО1; 6) Основание помещения Т.С. на спецстоянку (протокол о задержании транспортного средства с указанием его реквизитов (номер, дата): вещ. док. <данные изъяты>. ФИО6; 7) Сведения об уполномоченном представителе специализированной организации, осуществившем перемещение Т.С. (должность, фамилия, имя, отчество), его подпись: ФИО19, св./ходом; 8) Сведения об уполномоченном представителе специализированной организации, принявшим Т.С. на хранение (должность, фамилия, имя, отчество), его подпись: ФИО27; при этом отсутствуют какие либо сведения о выдаче этого транспортного средства, основаниях выдачи и лице его принявшем со стоянки;

журнал № Для учета заявок от должностных лиц, в котором на 60 листе в таблице имеется информация:

№ п/п: №; 2) Дата и время поступления звонка от уполномоченного должностного лица: ДД.ММ.ГГГГ, 12.28; 3) Фамилия, имя, отчество уполномоченного должностного лица: Следов. ФИО6; 4) Сведения о т/с: марка (модель): <данные изъяты>; 5) Государственный регистрационный знак т/с: №; 6) Фамилия, имя, отчество владельца т/с: с-к ФИО1; 7) Основание помещения т/с на специализированную стоянку: вещ. док-во УВД; 8) Время принятия звонка водителем эвакуатора: ДД.ММ.ГГГГ, 12.30; 9) Сведения о водителе эвакуатора, принявшего звонок и осуществляющего перемещение т/с (фамилия, имя, отчество), подпись: св./ходом; 10) Время поступления звонка от водителя эвакуатора, о том, что он погрузил т/с на спец. стоянку с подтверждением данных о т/с: ДД.ММ.ГГГГ, 12.58, при этом отсутствуют какие либо сведения о выдаче этого транспортного средства, основаниях выдачи и лице его принявшем со стоянки;

диск DVD+Rдиск с видеозаписью изъятой с видеорегистратора в салоне патрульного автомобиля «<данные изъяты>» ОБ ДПС ГИБДД г.р.з. №, при просмотре которой на компьютере обнаружены два видеофайла:

на одном из которых с названием «<данные изъяты>» имеется видеоизображение с датой ДД.ММ.ГГГГ, время 00:10:28, и салон патрульного автомобиля, на переднем водительском сиденье находится сотрудник ДПС ГИБДД, на переднее пассажирское сиденье с улицы садится молодой человек, который общается по мобильному телефону и одновременно разговаривает с сотрудником. В 00:11:38, сотрудник ДПС ГИБДД оборачивается и через открытое окно спрашивает второго сотрудника, находящегося на улице, на проезжей части: «это кто такой», имея ввиду водителя автомобиля, которого остановил второй сотрудник и который проехал мимо, на что второй сотрудник ответил «Бензо» Далее молодой человек завершает разговор по сотовому телефону и вместе с первым сотрудником ДПС они выходят из салона патрульного автомобиля. Запись заканчивается. Время видеозаписи составляет 03 минуты 00 секунд.

На другом файле, с наименованием «<данные изъяты>» имеется, запись со стороны лобового стекла патрульного автомобиля наружу на улицу, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 00:10:28, изображена проезжая часть улицы, дорога, на которой стоит автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, г.р.з. №, регион 02 рус. Время записи 00:10:29, на изображении видно, как от данного автомобиля отходит сотрудник ДПС ГИБДД в форменном обмундировании и водитель с этого автомобиля мужчина. В 00:11:09 сотрудник ДПС, который отвел водителя в автомобиль ДПС, возвращается на проезжую часть и останавливает движением жезла приближающийся автомобиль с включенными фарами, двигающийся со стороны спецавтостоянки, который в 00:11:19 подъезжает и останавливается возле сотрудника ДПС ОГИБДД. Сотрудник ДПС разговаривает с водителем данного автомобиля, но на записи не видно марки автомобиля и лицо водителя. Время 00:11:29 автомобиль резко трогается с места и уезжает. Сотрудник ДПС возвращается к патрульному автомобилю. Время записи 00:11:38, в этот момент сотрудник ДПС ГИБДД, сидящий в патрульном автомобиле, которого не видно в кадре, спрашивает сотрудника, находящегося на улице, на проезжей части: «это кто такой», на что другой сотрудник ДПС отвечает «Бензо» ( Том № л.д. 109-116);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО17, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес>, при просмотре которого на компьютере в видеофайле -№ имеется дата записи: ДД.ММ.ГГГГ 00:00:02, виден главный вход в здание <данные изъяты> мужчина, стоящий перед входом и разговаривающий по телефону, который отходит к автомобилю, припаркованному справа от входа в здание, на расстоянии нескольких метров. В 00:04:05 из входной двери здания выходит второй мужчина пожилого возраста, со слов участвующего в осмотре ФИО17, это он вышел из здания <данные изъяты>, где работает охранником, и тогда находился на работе, который подошел к предметам, находящимся за перилами возле столба входной группы здания, стал рассматривать их, со слов ФИО17 это лежит список лиц, которые записываются на получение талов в терминале, установленном на первом этаже <данные изъяты>, затем ФИО17 идет на асфальтированную площадку перед зданием, стоит на ней и поднимается по лестнице ко входу в здание. В это время к лестнице подходит мужчина, который до этого был в кадре, начинает разговаривать с ФИО17, говорит, что записал в очередь не себя, а другого человека. Время 00:11:03, на заднем плане с проезжей части <адрес> на дорогу, ведущую справа вдоль здания <данные изъяты>, к автостоянке, расположенной за зданием <данные изъяты>, заворачивает автомобиль, за которым с проезжей части <адрес> на эту же дорогу заворачивает второй автомобиль, по проблесковым маячкам которого можно определить, что это патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Первый автомобиль останавливается, за ним останавливается автомобиль ДПС, оба автомобиля стоят с включенными фарами. Из автомобиля ДПС выходит сотрудник в светоотражающем жилете, с жезлом и подходит к первому автомобилю и вместе с его водителем идут к автомобилю ДПС. Водитель садится в автомобиль ДПС, а сотрудник ДПС выходит на проезжую часть дороги, так как со стороны автостоянки из-за здания <данные изъяты> выезжает автомобиль, что видно по свету фар двигающегося автомобиля. Сотрудник ДПС движением жезла указывает водителю приближающегося автомобиля остановиться. По указанию сотрудника ДПС данный автомобиль возле него останавливается. Время 00:13:10. Автомобиль темного цвета, точный цвет определить в связи с темным временем суток и черно-белым изображением записи на экране, не представляется возможным. Марку автомобиля в связи с этим также определить точно не возможно, однако по очертаниям видно, что это автомобиль типа «джип». ФИО17 в ходе осмотра пояснил, что это был автомобиль темного цвета по марке «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», узнал его по прямоугольным формам кузова. Водитель данного автомобиля разговаривает с сотрудником ДПС не выходя из салона, не открывая дверь, через опущенное боковое стекло переднего левого окна со стороны водителя. ФИО17 поясняет, что разговор сотрудника и водителя был ему не слышен, так как заглушался шумом работающего двигателя данного автомобиля. Общение происходит 10 секунд, затем данный автомобиль резко трогается с места и на скорости уезжает от сотрудника ДПС, выезжает на <адрес>, поворачивает влево и далее выходит за пределы обзора видеокамеры ( Том № л.д.117-119);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены четыре отрезка бумаги, изъятые с территории специализированной стоянки для транспортных средств по <адрес> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется напечатанный машинописный текст: «ОПЕЧАТАНО. НАЛОЖЕН АРЕСТ НА ОСНОВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ <данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ №», под которым имеются рукописные надписи и оттиск печати «Для пакетов» УМВД России по <адрес>, оклеены отрезками ленты скотч, остатки которой частично остались на бумаге;

мобильный телефон марки «Samsung», изъятый у Бензо В.В, в котором вставлена микросимкарта оператора связи МТС №, в телефоне IMEI: №;

мобильный телефон марки «Nokia 610», изъятый у Бензо В.В, в черном корпусе IMEI: №, в который вставлена микросимкарта оператора связи Билайн №;

диск CD-R, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>», с рассекреченными сведениями о телефонных соединениях Бензо В.В., использовавшего симкарту с абонентским номером №, абонента ФИО5, использовавшей симкарту с абонентским номером №, абонента ФИО7, использовавшего симкарту с абонентским номером №. ( Том № л.д. 67-77)

Так же в судебном заседании были исследованы распечатанные сведения о телефонных соединениях (т.2 л.д.123-250, т.3 л.д.1-66)

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно Бензо В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, с территории спецавтостоянки транспортных средств ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 7 780 850 рублей, так как его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, являясь инспектором ДПС во время несения службы, остановил автомашину «<данные изъяты>», ехавшую со стороны спецавтостоянки транспортных средств ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, видел, что в ней за рулем находится именно Бензо, которого знал и сразу опознал, который на вопрос о наличии у него документов на автомашину и требование припарковать автомобиль справа, резко тронулся с места и скрылся.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, в судебном заседании о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с инспектором ФИО15 и на <адрес>, остановили автомашину и в это время со стороны штрафстоянки, расположенной по адресу <адрес>, выехала автомашина «<данные изъяты>», которую остановил ФИО15 и было установлено, что в ней находился Бензо, который открыл боковое стекло, но затем резко поехал и скрылся, а так же с его показаниями на предварительном следствии, о том, что проверяя остановленную автомашину марки <данные изъяты>, увидел, что со стороны специализированной штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>, слева от <данные изъяты> выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» черного цвета, имевший государственный регистрационный знак №, который знал, что принадлежит ФИО1, так как ранее неоднократно видел его на данном автомобиле. ФИО15 оставил этот автомобиль для проверки документов, попросил водителя прижаться к обочине, чтобы не загораживать дорогу. Но водитель не подчинился и просто уехал. Спросил у ФИО15, кто был в автомобиле, он ответил, что за рулем находился Бензо В., которого знали давно, так как его личность в городе известная. Преследовать данный автомобиль не стали, так как разбирались с автомобилем марки <данные изъяты> (Том № л.д. 209-210), а так же с показаниями свидетеля ФИО17, показавшего, что видел как ночью сотрудники полиции, недалеко от здания <данные изъяты>, где работает охранником, остановили автомашину, ехавшую со стороны штрафстоянки и подтвердившего оглашенные его показания данные на предварительном следствии, о том, что остановленная сотрудниками ДПС автомашина была «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», которую узнал по прямоугольным формам кузова, водитель её несколько секунд разговаривал с сотрудником ДПС не выходя из салона, не открывая дверь, через опущенное боковое стекло переднего левого окна со стороны водителя, затем этот автомобиль резко тронулся с места и на скорости уехал от сотрудника ДПС, выехал на <адрес>, повернул налево и поехал на большой скорости. ( Том № л.д. 87-89)

При этом доводы подсудимого, о том, что сотрудники полиции оговаривают его в связи с тем, что до этого у него возник конфликт с <данные изъяты>, суд не может принять во внимание, так как согласно прослушанной в судебном заседании видео и аудиозаписи с системы видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле, на котором несли службу свидетели ФИО15 и ФИО16, слышно, как на вопрос ФИО16, кто находился в остановленной ФИО15 и резко уехавшей автомашине, тот ответил, что это Бензо.

Доводы стороны защиты, о том, что подсудимый, в указанное время находился в кафе «<данные изъяты>», где его в ночь с ДД.ММ.ГГГГ видели работники кафе, допрошенные в качестве свидетелей ФИО28, ФИО13, ФИО23, ФИО26, суд не может считать обстоятельством, исключающим участие Бензо в совершении указанного преступления, так как согласно оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО23, тот в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, показал, что работая охранником в кафе «<данные изъяты>», находился там с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ и видел как туда в период между 20 часами 30 минутами и 21 часом зашел постоянный клиент, которого называют <данные изъяты>, с другим мужчиной, которые расположились за столиком, слева от входа на улице. Примерно в течение часа за данным столом сели около 5 человек, к которым присоединилась женщина, как понял его гражданская жена. В ночное время, когда на улице уже стемнело, увидел как «<данные изъяты>» вышел за территорию кафе «<данные изъяты>» и примерно через 1,5 часа вернулся в кафе один. После этого кафе еще работало около 1 часа, до 02:00 часов. ( Том № л.д. 26-27)

Исходя из данных показаний, видно, что подсудимый отсутствовал в кафе около полутора часов, исходя из того, что он вернулся примерно за 1 час до закрытия кафе, которое закрылось в 2 часа ночи, время его отсутствия было в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть как раз в тот период, когда он был остановлен ФИО15 за рулем похищенной автомашины, согласно времени на видеозаписи с камер видеонаблюдения, около 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО15, и суд считает соответствующими действительности именно показания свидетеля ФИО23, данные им в ходе предварительного следствия.

Показания же свидетелей ФИО28, ФИО13 ФИО26, о том, что подсудимый Бензо не уходил из кафе в указанное время, суд не считает соответствующими действительности, так как они являясь работниками кафе, не находились с ним в постоянном общении и не вели за ним целенаправленного наблюдения, и эти показания не могут с достоверностью указывать на непрерывность нахождения подсудимого в данном месте.

При этом показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО25, о том, что подсудимый Бензо был постоянно с ними за одним столом, никуда не отлучался, суд считает не соответствующими действительности, в силу родственных связей первых двух, а последнего находящегося с ним в дружеских отношениях, направленными на освобождение его от ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого о том, что хищение автомашины было невозможно без участия работников автостоянки, на что по его мнению, указывает отсутствие записи на установленных там камерах видеонаблюдения, суд не может считать обстоятельством исключающим участие в краже подсудимого, так как кража автомобиля предполагает наличие участника, которое должно перегнать похищаемое транспортное средство от места его хранения до места, где оно сможет свободно распоряжаться похищенным имуществом и с учетом изложенных выше доказательств, эти действия были совершены подсудимым Бензо.

При этом, так как согласно требований ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, давать оценку доводам об участии в совершении настоящего преступления кроме подсудимого Бензо и других лиц, суд полномочий не имеет, так как ему квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не вменялся.

Временем совершения преступления, суд считает ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, с учетом зафиксированного на камере видеонаблюдения служебного автомобиля, времени её остановки сотрудником полиции ФИО15 в нескольких десятках метров от стоянки, с которой она была похищена.

В действиях подсудимого суд считает, что имеют место квалифицирующие признаки: с незаконным проникновением в иное хранилище, так как автомобиль похищен с охраняемой автостоянки, куда подсудимый в ночное время разрешенного доступа не имел, в особо крупном размере, так как стоимость похищенного имущества превышает один миллион рублей.

Хотя потерпевший ФИО1 в судебном заседании сообщил о стоимости похищенной автомашины 10 500 000 рублей, и причинении ему ущерба в 12 миллионов рублей, суд считает указанную в обвинении сумму обоснованной, с учетом заключения специалиста №, согласно которого, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, - 7780850 рублей. ( Том № л.д. 239-249);

При назначении наказания подсудимому Бензо В.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бензо В.В., суд учитывает: отсутствие судимости, положительную характеристику, тяжелое заболевание у подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бензо В.В., суд не усматривает и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бензо В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2018 года, назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бензо В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с 19 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Бензо В.В. время содержания под домашним арестом с 22 декабря 2017 года по 5 декабря 2018 года исходя из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Бензо В.В. время содержании под стражей с 31 августа 2017 года по 21 декабря 2017 года, а так же с 6 декабря 2018 года до 19 марта 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бензо В.В. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре отрезка бумаги с машинописным текстом, изъятые на специализированной стоянке для транспортных средств по адресу: <адрес>, которыми был опечатан похищенный автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №., упакованные в бумажный пакет, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung» модель SM-G130H, изъятый у Бензо В.В. ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Nokia 610», изъятый у Бензо В.В. ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в картонную коробку, помещенные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, возвратить ему по принадлежности;

- документы, изъятые со специализированной автостоянки ИП ФИО2 по адресу: <адрес>:

- акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № помещен на специализированную автостоянку, заполненный на одном бланке типографского изготовления формата А4, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- журнал № учета заявок от должностных лиц, журнал № учета задержанных транспортных средств, журнал № учета задержанных транспортных средств, упакованные в картонную коробку; помещенные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности;

- видеозапись, изъятую со служебного видеорегистратора в патрульном автомобиле ОБ ДПС УГИБДД МВД по РБ марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, перекопированная на магнитный диск DVD+R, упакованный в бумажный конверт, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- видеозапись, которую сотрудники полиции вели при осуществлении досмотра Бензо В.В. посредством видеокамеры сотового телефона, перекопированную на магнитный диск DVD+R, упакованный в бумажный конверт, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при деле; (Том № л.д. 78-79).

- видеозапись, изъятую с системы видеонаблюдения в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, перекопированную на диск DVD+R с техническими характеристиками 16х4,7 Gb/120 min., приобщенную к материалам уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- результаты оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>», представляющие собой сведения о телефонных соединениях абонента и предоставленные на CD-R диске марки «SmartTrack» упакованном в бумажный пакет, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна судья Иванов А.Н.

секретарь Пятаев А.А.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-8/2020г. (УИД 03RS0017-01-2018-000260-24) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.