Дело № 1-95/2020

Приговор

Дело № 1-95/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 марта 2020 года

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

    

    с участием:

государственного обвинителя Шафиковой А.И.,

подсудимого Шевелева И.Б.,

его защитника – адвоката Бакуниной Н.А.,

    

    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Шевелева И.Б., <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска по ч.1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Советского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден 17.08.2018г. по отбытии наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    

Шевелев И.Б. в период с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее производное N - метилэфедрона – РVP (?-пирролидиновалерофенон) в значительном размере.

Преступление совершено Шевелевым И.Б. на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Шевелев И.Б. ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 10 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, прибыл к подъезду <адрес>, где по географическим координатам с помощью установленных программ на сотовом телефоне, в земле нашел, то есть незаконно приобрел, с целью личного потребления, сверток из полимерного пакета на пазовой застежке, оклеенный изолентой красного цвета, внутри которого находилось, заблаговременно им оплаченное, наркотическое средство - вещество, содержащее производное N - метилэфедрона – РVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,26 гр., в значительном размере.

После чего, Шевелев И.Б., поместил в задний правый наружный карман брюк, надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - вещество, содержащее производное N - метилэфедрона – РVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,26 гр., вплоть до задержания сотрудниками полиции.

Шевелев И.Б. ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 05 минут, возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведенного в ОП Центральный УМВД России по <адрес>, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Шевелевым И.Б. наркотическое средство - вещество, содержащее производное N - метилэфедрона – РVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,26 гр., в значительном размере, находящееся в свертке обнаружено в правом наружном кармане брюк, надетых на Шевелеве И.Б. и изъято сотрудниками полиции.

Шевелев И.Б. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ изначально не признал, суду пояснил, что наркотическое средство, которое у него было изъято сотрудниками полиции было меньшей массой, что не подпадает под уголовную ответственность; впоследствии вину признал в полном объеме.

Заслушав подсудимого Шевелева И.Б., исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО2 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 31.10.2019г. возле <адрес> он, работая в НСП ПП 1542, обратил внимание на мужчину, который заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам, было принято решение проверить данного мужчину, и оказался Шевелев И.Б. В ходе разговора Шевелев И.Б. заметно нервничал постоянно пытался засунуть руки в карманы, чем вызывал подозрение. Шевелеву И.Б. был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, а если таковые имеются, желает ли он выдать их добровольно, на что Шевелев И.Б. ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Так как Шевелев И.Б. заметно нервничал, поведение и состояние Шевелева И.Б. давало основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а так же в связи с тем, что уже было темное время суток, было принято решение о доставлении данного Шевелева И.Б. в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: <адрес>, для установления личности задержанного и проведения в отношении него личного досмотра, а так же на тот момент провести личный досмотр на улице в темное время суток не представилось возможным из-за отсутствия граждан, которых можно было бы привлечь в качестве понятых. Доставив Шевелева И.Б. в дежурную часть ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску его личность была установлена. Далее для проведения личного досмотра были приглашены 2 понятых мужского пола, а проведение личного досмотра было поручено ему. В присутствии двух понятых Шевелеву И.Б. был снова задан вопрос, о том имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и желает ли последний выдать их добровольно, если таковые имеются. На данный вопрос Шевелев И.Б. пояснил, что при нем в заднем правом наружном кармане брюк, надетых на нем находится полимерный пакет на пазовой застежке с наркотическим средством «соль». Далее в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Шевелева И.Б., в ходе которого в заднем правом наружном кармане брюк надетых на Шевелеве И.Б. был обнаружен полимерный пакет на пазовой застежке с кристаллической массой внутри. В ходе личного досмотра Шевелеву И.Б. был задан вопрос о том, что находится в указанном свертке, и кому принадлежат данный полимерный пакет, на данный вопрос Шевелев И.Б. пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел путем закладки, для личного потребления, без цели сбыта л.д.).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения следственных действий в здании ОП Центральный УМВД России по <адрес>, где проходил личный досмотр ранее ему незнакомого молодого человека, впоследствии установленного как Шевелев И.Б. Сотрудники полиции ему и второму понятому пояснили о том, что Шевелев И.Б. был ими задержан и у них имеются основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. В ходе личного досмотра Шевелева И.Б. в заднем правом наружном кармане брюк надетых на нем был обнаружен полимерный пакет на пазовой застежке с кристаллической массой внутри.

Кроме того, виновность Шевелева И.Б. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра и изъятия согласно, которого в заднем правом наружном кармане надетых брюк на Шевелеве И.Б. обнаружен и изъят полимерный пакет на пазовой застежке с кристаллической массой внутри, который был упакован в один бумажный конверт, опечатанный печатью «ДЧ ОП Центральный УМВД России по <адрес>» и заверенный подписями участвующих лиц л.д.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в состав вещества представленного на исследование содержится производное N - метилэфедрона – РVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,26 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (л.д.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N - метилэфедрона – РVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,25 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен полимерный сейф-пакет №, в котором находится полимерный пакет на пазовой застежке с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N - метилэфедрона – РVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,23 грамма л.д.

    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Шевелев И.Б. указал место у подъезда <адрес>, где он около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем «закладки», сверток из полимерного пакета на пазовой застежке, оклеенный липкой лентой красного цвета, с наркотическим средством, который в последствии был у него изъят сотрудниками полиции (л.д.).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Шевелева И.Б. в совершении описанных судом преступных действий.

Так, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в составе вещества представленного на исследование содержится производное N - метилэфедрона – РVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,26 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества л.д. Также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N - метилэфедрона – РVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,25 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества л.д.

Кроме того, судом исследованы: показания эксперта ФИО3, пояснившей, о том, что она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения непосредственно перед ее проведением; хроматограмма экстракта вещества, исследованного в рамках проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., а также копия свидетельства о поверке лабораторных весов «ВР310Р» и копия технического паспорта лабораторных весов «ВР310Р».

В связи с чем, сомневаться в правильности выводов эксперта ФИО3, проводившей по делу экспертное исследование, давшей свое экспертное заключение, ставить под сомнение компетентность эксперта ФИО3, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Учитывая указанные обстоятельства, квалифицирующий признак в части размера наркотического средства, нашел свое подтверждение.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется. Поэтому показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключении проведенной по делу экспертизы, данными документов, отражающих незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств Шевелевым И.Б. в значительном размере.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину Шевелева И.Б. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказанной.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого Шевелева И.Б., направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Своими действиями Шевелев И.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Шевелеву И.Б. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Шевелеву И.Б.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Шевелеву И.Б. суд учитывает: фактическое признание им своей вины в совершении преступления в ходе судебного заседания; неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний; положительные характеристики на подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шевелеву И.Б., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, назначая Шевелеву И.Б. наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шевелеву И.Б. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой степени тяжести, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, считает, что наказание Шевелеву И.Б. должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, применения в отношении Шевелева И.Б. положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Шевелеву И.Б. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    

Шевелева И.Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу прийти в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» где пройти диагностику и профилактику наркомании, а в случае выявления болезни «наркомания», пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Шевелеву И.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- вещ.доки. - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства Шевелеву И.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     подпись      И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь