Дело №12-10/2020

Номер дела: 12-10/2020

Дата начала: 25.05.2020

Суд: Пущинский городской суд Московской области

Судья: Постыко Лада Сергеевна

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Фалин Сергей Дмитриевич
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 27.05.2020
Истребованы материалы 27.05.2020
Поступили истребованные материалы 15.06.2020
Судебное заседание Отменено с прекращением производства Отсутствие состава административного правонарушения 15.06.2020
Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ 29.06.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 29.06.2020
Вступило в законную силу 29.06.2020
 

Решение

    Дело №12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пущино                                     18 июня 2020 года

Судья Пущинского городского суда Московской области Постыко Лада Сергеевна, находясь по адресу: г. Пущино, ул. Грузовая, д.2/1,    рассмотрев жалобу Фалина Сергея Дмитриевича на постановление № 26/1601/_57 от 08.05.2020 старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, консультанта территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области С.В. в отношении Фалина Сергея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    В отношении Фалина С.Д. 08.05.2020    старшим государственным административно-техническим инспектором территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Сулименко Василием Ивановичем по делу об административном правонарушении в отношении Фалина Сергея Дмитриевича вынесено постановление о наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. Согласно постановлению С.Д. Фалин 06.05.2020 в 12 часов 45 минут был выявлен около дома 19, м-на «Д» г. Пущино Московской области, будучи зарегистрированным по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Г», <адрес>, покинул место своего проживания: Московская область, г. Пущино, м-н «Г», <адрес>, по причине проживания по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «Д», <адрес> гражданской жены, чем нарушил подпункт 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов правления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

     С.Д. Фалин, не согласный с постановлением, копию которого он получил 12.05.2020 и в десятидневный срок обжаловал его в Пущинский городской суд.

             В жалобе С.Д. Фалин просит отменить постановление от 08.05.2020. Свою жалобу мотивирует тем, что он работает грузчиком в продуктовом магазине «Продукты» ИП П.С., магазин расположен в доме 29 Б, м-на «Г», г. Пущино Московской области, шел с работы домой по месту своего фактического проживания по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «Д», <адрес>, где проживает уже около 8 лет у гражданской жены.

      В судебном заседании С.Д. Фалин доводы жалобы поддержал, представил заявление от своей гражданской жены, подтвержденное соседями. Место его задержания находится в непосредственной близости от его фактического проживания. Считает, что требования закона не нарушал.

    Допрошенный в качестве свидетеля С.В. в судебном заседании пояснил, что он совместно с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ патрулировал город с целью выявления лиц, нарушающих режим самоизоляции, введенный на территории Московской области в связи с пандемией. Возле дома 19 м-на «Д» г. Пущино был выявлен гр. С.Д. Фалин, который пояснил, что он идет с работы домой, где проживает его гражданская жена в <адрес>, м-на «Д», хотя регистрация у него была по адресу: м-н «Г», <адрес>. Поскольку доказательств проживания по другому адресу С.Д. Фалин не представил, на него был составлен протокол, а через два дня вынесено обжалуемое постановление. К тому же Фалин С.Д. не оформлял пропуск.

     Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, инспектора С.В., изучив материалы дела, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, жалобу –удовлетворить.

    Из материалов дела усматривается, что 06.05.2020 в отношении С.Д. Фалина был составлен протокол № 26/1601/57 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.6 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При составлении протокола С.Д. Фалин объяснения предоставил о том, что он шел с работы домой – по месту своего фактического проживания. 08.05.2020 инспектором территориального отдела территориального управления Госадмтехнадзора Московской области С.В. было вынесено постановление № 26/1601/_57    о привлечении С.Д. Фалина к административной ответственности ч. 2 ст. 3.6 КоАП Московской области и наложении на него административного штрафа 4 000 рублей. Согласно постановлению С.Д. Фалин 06.05.2020 в 12.45 часов находился возле дома 19 м-на «Д» г. Пущино, чем нарушил подпункт 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов правления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов правления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

     Согласно ч. 2 ст. 3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

    Согласно ст. 1.5. КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Как следует из ст. 24.5. КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

    Согласно ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при отмене постановления решается вопрос о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Удовлетворяя жалобу и отменяя обжалуемое постановление, судья исходит из того, что привлечение по ч. 2 ст. 3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях может применяться только в том случае, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае КРФобАП предусмотрена ответственность за аналогичные действия, по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, наказание по которой содержит не только штраф от 1 000 до 30 000 рублей, но и предупреждение, а, значит является более мягким, чем наказание предусмотренное ч. 2 ст. 3.6 КМОобАП. Кроме того инспектором не устранены сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Именно на инспекторе лежала обязанность проверить место фактического проживания Фалина С.Д. в силу требований закона (ст. 1.5 КРФобАП), поскольку при следовании С.Д. Фалина от места своей работы (продуктового магазина, деятельность которого не приостанавливалась по закону) до места своего фактического проживания (пребывания) – <адрес>, м-на «Д», г. Пущино Московской области, состава правонарушения ни по ч.1 ст. 20.6.1 КРФобАП, ни по ч. 2 ст. 3.6 КМОобАП не составляет.

При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности С.Д. Фалина нельзя считать законным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения при привлечении его к административной ответственности; инспектором не опровергнуты доводы лица, привлекаемого к административной ответственности по месту его фактического проживания, суду представлено заявление сожительницы С.Д. Фалина, подтвержденное соседями, никем не опровергнутое.

             Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № 26/1601/_57 от 08.05.2020 старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, консультанта территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области С.В. по делу об административном правонарушении в отношении Фалина Сергея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения; жалобу Фалина Сергея Дмитриевича    - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд Московской области.

Судья                                   подпись                                              Л.С. Постыко

...

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».