Дело № 2а-861/2020

Номер дела: 2а-861/2020

Дата начала: 27.01.2020

Суд: Фрунзенский районный суд г. Ярославль

Судья: Сингатулина Ирина Геннадьевна

:
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Епанешников Андрей Васильевич
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Гусакова О.А.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Переславская межрайонная прокуратура
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация административного искового заявления 28.01.2020
Передача материалов судье 28.01.2020
Решение вопроса о принятии к производству Административное исковое заявление принято к производству 29.01.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.01.2020
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 29.01.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 03.02.2020
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска 25.02.2020
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19.03.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 26.03.2020
 

Решение

УИД 76RS0024-01-2018-003319-97

Дело № 2а-861/2020                                                                   Мотивированное решение

изготовлено 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                                                      27 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.,

с участием:

представителя административного истца Сулемановой Н.А. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

представителя административного ответчика Переславской межрайонной прокуратуры Ярославской области старшего помощника Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Гришан Е.Н.,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Епанешникова Андрея Васильевича к заместителю Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Гусаковой О.А., Переславской межрайонной прокуратуре Ярославской области, прокуратуре Ярославской области о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения закона,

    установил:

Епанешников А.В. обратился в суд с административным иском к заместителю Переславского межрайонного прокурора Гусаковой О.А., Переславской межрайонной прокуратуре о признании незаконным и отмене предостережений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о недопустимости нарушения закона.

Требования мотивированы тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» как поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам поставки газа с ООО «Муниципальные энергетические системы» (далее по тексту – ООО «МЭС») и ООО «Переславская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «ПЭК»), но покупатели свою обязанность по оплате исполняют ненадлежащим образом. Наличие задолженности явилось основанием для направления в адрес руководителей указанных организаций уведомлений о возможности ограничения поставки природного газа. Пункты 3.3. и 9.5 договоров поставки с ООО «ПЭК» и ООО «МЭС» предоставляют поставщику право ограничить и (или) полностью прекратить поставку газа покупателям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сам по себе факт направления уведомительных писем в адрес должников не может являться поводом для вынесения предостережения, поскольку действия поставщика правомерны. Вынесенные предостережения нарушают права и свободы административного истца, так как незаконно возлагают обязанность воздержаться от реализации права на ограничение поставки газа с учетом интересов добросовестных потребителей под угрозой привлечения к юридической ответственности. Также указано, что при объявлении предостережения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем Переславского межрайонного прокурора Гусаковой О.А. допущены нарушения. По мнению административного истца, прокурором не выяснены обстоятельства предшествующие возможному отключению потребителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Ярославской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности (т.2 л.д.46) Сулеманова Н.А. исковые требования поддержала. Дала пояснения по тексту искового заявления.

Представитель административного ответчика Переславской межрайонной прокуратуры по доверенности (т.2 л.д.57) старший помощник Переславского межрайонного прокурора Гришан Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве (т.2 л.д.15-18). Согласно представленным возражениям, в ходе проверки, проведенной на основании информации, опубликованной в средствах массовой информации, по факту прекращения поставки газа на котельную, эксплуатируемую ООО «ТЭСК-сервис», получены сведения, достоверно указывающие на возможное нарушение ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, п.п.10 - 13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1245, а также свидетельствующих о возможном совершении противоправных деяний Обществом по прекращению поставки газа на котельные ООО «ПЭК» и ООО «МЭС», и нарушении прав добросовестных потребителей (организаций и граждан) по обеспечению коммунальными услугами в связи с прекращением поставки газа на вышеуказанные котельные. Отмечено, что предостережение имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Само по себе предостережение не влечет для должностного лица, которому оно объявлено негативных последствий, а лишь указывает на необходимость осуществления деятельности в соответствии с действующим законодательством и о привлечении к предусмотренной законом ответственности в случае нарушения закона. В компетенцию прокуратуры, действительно, не входит разрешение хозяйствующих споров между юридическими лицами. Но основанием к объявлению предостережения явилась защита прав граждан, социальных объектов, обеспечение охраны государства Российской Федерации, что не противоречит ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Вред, который мог быть нанесен гражданам, социальным объектам, воинской части на момент объявления предостережения - это отключение горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах и иных объектах, что и произошло в последующем. Довод административного истца о вручении предостережения ненадлежащему лицу является необоснованным. Ранее, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по вопросам возможного прекращения поставки газа объяснения от заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Епанешникова А.В. получены. Прибывший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА советник генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Камешков В.В. представил доверенность на представление интересов Общества. Поскольку предостережение объявлялось Епанешникову А.В., как должностному лицу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», соответственно наличие надлежаще оформленной доверенности от ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» позволило вручить данное предостережение советнику генерального директора Общества Камешкову В.В. для последующей передачи Епанешникову А.В. Само предостережение оформлено и объявлялось надлежащему лицу - заместителю генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Епанешникову А.В., а Камешкову В.В. передан экземпляр для Епанешникова А.В.

Административные ответчики заместитель Переславского межрайонного прокурора Гусакова О.А., прокуратура Ярославской области, заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1245 утвержден Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Таким образом, положения действующего законодательства не исключают возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.

Данное право ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» предусмотрено договорами поставки с ООО «ПЭК» и ООО «МЭС».

Вместе с тем согласно ч.1 ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Между тем, ситуации, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы и не состоящие в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа имеют специальную правовую регламентацию.

Дополнительный правовой механизм защиты прав абонентов, являющихся добросовестными потребителями топливно-энергетических ресурсов, установлен положениями Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1245.

Так, ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11-13 настоящих Правил (пункт 10).

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11).

Исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта (пункт 12).

В приложении к Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1245, установлен перечень категорий потребителей газа, ограничение режима потребления газа, которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, к которым относятся, в том числе: воинские части (органы, организации, в которых предусмотрена военная служба и (или) проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции) Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Норма п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, устанавливает, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

Согласно п.122 Правил предоставления коммунальных услуг действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что ресурсоснабжающей организацией вопрос о прекращении электроснабжения и газоснабжения должен решаться с учетом того обстоятельства, подключены ли к сетям, принадлежащим организации - потребителю, абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, либо таких абонентов не имеется.

При этом абонентам, добросовестно оплачивающим потребленный коммунальный ресурс, предоставление указанного ресурса должно быть обеспечено в необходимых объемах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям договора поставки газа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль (поставщик) и ООО «ПЭК» (покупатель), а также договоров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (поставщик) и ООО «МЭС» (покупатель) , поставщик обязался поставлять природный газ, а ООО «ПЭК», ООО «МЭС» - отбирать газ и оплачивать его (т.1 л.д.107-118, 119 -129, 130-141).

    В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ПЭК» (492,3 млн. руб., в том числе в рамках действующего договора НОМЕР - 138,4 млн. руб.), и ООО «МЭС» (45,5 млн. руб., в том числе 11,7 млн. руб. по договору поставки газа НОМЕР, 1,8 млн. руб. по договору НОМЕР) по оплате поставленного газа, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направило Обществам уведомления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о введении ограничения (поставки) газа и отбора газа с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ООО «ПЭК» - т.1 л.д.179, ООО «МЭС» - л.д. 183).

В уведомлениях заместитель генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей Епанешнков А.В. обратил внимание на то, что если к сетям подключены абоненты, не имеющие задолженности за газ или вырабатываемые с его использованием ресурс, покупатели (в данном случае - ООО «ПЭК» и ООО «МЭС») обязаны обеспечить таким потребителям необходимый ресурс в объемах, обеспечивающих их бесперебойное снабжение, в том числе путем полного или частичного ограничения подачи ресурса лицам, имеющим задолженность, предварительного заключения договора (обращение к поставщику с заявлением не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения) об обеспечении ресурсом в объемах, необходимых для ресурсоснабжения таких абонентов, формирования и предоставления поставщику письменного расчета газа, необходимого для обеспечения только названной категории с подтверждением данного расчета согласно п. 12 Правил (уведомление). Возобновление подачи газа будет производиться только после погашения задолженности за газ и возмещения покупателями всех расходов поставщику (ГРО), связанных с введением и снятием ограничения подачи газа.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ПЭК» направило заместителю генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Епанешникову А.В. на рассмотрение и оформление соглашение НОМЕР с Приложением НОМЕР на поставку природного газа на май-декабрь 2018 г. для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям (плательщикам), подключенным к котельной ООО «ПЭК» (т.1 л.д.142-157).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ПЭК» (т.1 л.д.180) и ООО «МЭС» (т.2 л.д.22) повторно были уведомлены о введении полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» предложило ООО «ПЭК» подтвердить добросовестность потребителей, перечисленных в Приложении НОМЕР к Соглашению (т.1 л.д.158).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с письмом ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в адрес ООО «ПЭК» срок ограничения подачи (поставки) газа перенесен на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.181).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «МЭС» уведомлено (повторно) о введении полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.184).

Исходя из объяснений представителя административного ответчика, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» была прекращена подача газа на котельные ООО «ПЭК» и ООО «МЭС».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» письмом уведомило ООО «ПЭК» о возобновлении отпуска тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения объектов социальной сферы и жилищного фонда, исходя из интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг (т.1 л.д.176).

Вступившим в законную силу 24.09.2018 решением Переславского районного суда г.Ярославля от 14.06.2018 по делу по иску Переславского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г. Переславль-Залесский, несовершеннолетних, неопределенного круга граждан - добросовестных потребителей услуги горячего водоснабжения, военнослужащих войсковой части НОМЕР к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «МЭС» о понуждении осуществить действия, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обязано возобновить подачу на котельную, эксплуатируемую ООО «МЭС» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.58-75, 76-82).

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований административного иска по рассматриваемой категории является совокупность двух условий: установленное несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение таким решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона.

Согласно абз.2 п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статьей 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

В силу положений статей 22, 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор вправе, в частности, объявить должностному лицу предостережение о недопустимости нарушения закона. При этом, по смыслу данных законоположений, прокурор, исходя из располагаемых им сведений и фактических обстоятельств, указывает в предостережении о недопустимости нарушения закона конкретные требования о соблюдении действующего законодательства. Данное регулирование соотносится с функциями, возложенными на органы прокуратуры указанным Федеральным законом.

Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 18.06.2014 №82-КГПР14-2.

В Указании Генерального прокурора от 06.07.1999 №39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

Так предостережение следует применять только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Из материалов дела следует, что Переславской межрайонной прокуратурой на основании информации опубликованной в средствах массовой информации была проведена проверка по факту прекращения поставки газа на котельную, эксплуатируемую ООО «ТЭСК-сервис», в ходе которой были получены и документально подтверждены сведения, достоверно указывающие на возможное нарушение требований закона. При этом были исследованы письменные документы, получены объяснения от заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Епанешникова А.В. (т2 л.д.31-32), исполнительного директора ООО «ПЭК» Шеманаев С.В. (т.2 л.д.27-28), представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - советника генерального директора по корпоративной защите Камешкова В.В. (т2 л.д.35-36, 55-56) относительно существующей возможности ограничения поставки газа.

Из содержания объяснений следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» допускает в дальнейшем возможность ограничения поставки газа ООО «ПЭК» и ООО «МЭС» ввиду наличия задолженности. Также указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» добросовестных потребителей на линии газоснабжения ООО «ПЭК» и ООО «МЭС» не имеет. Добросовестные потребители услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, своевременно оплачивающие данные услуги, не являются добросовестными потребителями ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», их интересы должны быть обеспечены ООО «ПЭК», ООО «МЭС» и МУП «Спектр».

Поскольку в ходе проверки соблюдения жилищного, санитарно-эпидемиологического, антимонопольного законодательства было установлено намерение ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ограничить поставку газа до установления добросовестных потребителей, которое могло повлечь за собой нарушение неопределенного круга лиц, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Епанешникова А.В. заместителем Переславского межрайонного прокурора Гусаковой О.А. вынесены предостережения о недопустимости нарушения закона.

В предостережении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.101-102) заместитель прокурора Гусакова О.А. указала на то, что при отключении работы котельных ООО «ПЭК» и ООО «МЭС», как следствие, прекращении горячего водоснабжения населения, граждане, добросовестные плательщики за коммунальные слуги, будут ограничены в потреблении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, чем нарушаются их жилищные права, предусмотренные Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» должны принять меры в целях защиты соответствующих добросовестных потребителей (определение Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №86-Впр11-6). Учитывая, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «ПЭК», ООО «МЭС», конкретных мер по обеспечению добросовестных потребителей горячим водоснабжением от котельной ООО «ПЭК» и ООО «МЭС» не принято, существует вероятность массового нарушения прав граждан. Помимо населения г. Переславль-Залесского потребителями услуги по горячему водоснабжению на территории города от котельной ООО «ПЭК» и ООО «МЭС», являются детские дошкольные и школьные учреждения, учреждения здравоохранения. Прекращение горячего водоснабжения указанных организаций приведет к нарушению санитарно-эпидемиологического законодательства: ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 №26 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 №189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Таким образом, отключение газоснабжения и, как следствие, горячего водоснабжения по причинам, не связанным с авариями и ежегодным профилактическим ремонтом, является нарушением Конституции РФ, жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства, Постановления Правительства от 25.11.2016 №1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Предостережение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было вынесено в связи с тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес конкурсного управляющего ООО «ПЭК» от ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поступило уведомление за подписью заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Епанешникова А.В. о переносе даты введения ограничения подачи (поставки) газа на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ООО «ПЭК» поставляет энергию МУП «Спектр», который в свою очередь оказывает услуги горячего водоснабжения (ГВС) потребителям.

Из содержания оспариваемых предостережений следует, что они направлены на то, что необходимо принимать меры для предотвращения ситуации, которая может повлечь ограничения поставки газа и как следствие нарушение прав добросовестных потребителей. При отсутствии между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ООО «ПЭК», а также с ООО «МЭС» соглашения об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, указанное Общество не вправе в одностороннем порядке прекращать поставку газа организации - потребителю.

Таким образом, у заместителя Переславского межрайонного прокурора Гусаковой О.А. были достоверные сведения о предполагаемом причинения вреда общественным интересам, а также охраняемых законом правам и свободам граждан.

В опровержении доводов административного истца вынесению прокурором обжалуемого предостережения предшествовало выяснение обстоятельств факта ограничения подачи (поставки) газа, путем получения объяснений от заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Епанешникова А.В., исполнительного директора ООО «ПЭК» Шеманаев С.В., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - советника генерального директора по корпоративной защите Камешкова В.В., истребования и получения документов, касающихся причин для введения полного ограничения поставки газа.

Довод административного истца о том, что при вынесении предостережения произошло вмешательство в хозяйственную деятельность ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», несостоятелен, поскольку вынесенные предостережения не содержат требований об исполнении какой-либо обязанности в пользу другой коммерческой организации и как следствие не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, которые необходимо выполнить в пользу другой коммерческой организации.

Поскольку предостережение имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, а его целью является предупреждение правонарушений, нельзя считать, что на заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Епанешникова А.В. незаконно возложена какая-либо обязанность либо ограничены его должностные полномочия.

Не являются обоснованными и доводы административного истца о том, что перед вынесенным предостережением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прокурором не были получены от него объяснения, поскольку истребование объяснений представляет собой часть процедуры проверки. Исходя из объяснений представителя административного истца, в связи с занятостью заместителя генерального директора Епанешникова А.В. в прокуратуру для дачи объяснений был направлен уполномоченный представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Камешков В.В., который дал объяснений, аналогичные объяснениям Епанешникова А.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Не направление Епанешникову А.В. копии предостережения почтой, а вручение уполномоченному Обществом представителю Камешкову В.В., о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что у заместителя прокурора имелись предусмотренные законом основания для объявления в адрес административного истца оспариваемых предостережений, поскольку при рассмотрении дела подтверждено наличие у прокурора сведений о предполагаемом нарушении прав и свобод граждан. Предостережение по форме и содержанию не противоречит действующему законодательству

Довод административного истца о том, что вынесенное предостережение нарушает его права и законные интересы не подтвержден.

В связи с вынесением предостережения негативные последствия для административного истца не наступили, истец ни к каким видам ответственности (административной, дисциплинарной) не привлекался (т.1 л.д.232, т.2 л.д.11). В данном случае прокурор воспользовался предоставленным законом правом на обращение с исковым заявлением в суд в интересах муниципального образования г.Переславль-Залесский, несовершеннолетних, неопределенного круга лиц – добросовестных потребителей услуги горячего водоснабжения, военнослужащих войсковой части. Исходя из объяснений представителя административного ответчика, несмотря на вынесенные предостережения, административный истец реализовал право, предусмотренное договором, ограничив поставку газа, что также следует из уведомления ООО «Газпром межрегион газ» в адрес ООО «ПЭК» о возобновлении подачи газа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также вступившего в законную силу решения суда Переславского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу по иску Переславского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г. Переславль-Залесский, несовершеннолетних, неопределенного круга граждан - добросовестных потребителей услуги горячего водоснабжения, военнослужащих войсковой части НОМЕР к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «МЭС» о понуждении осуществить действия.

Также следует отметить, что вышеуказанным решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено нарушение порядка прекращения поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что в нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым предостережением, что в силу п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ является необходимым условием для признания его незаконным.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Епанешникову Андрею Васильевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                              И.Г. Сингатулина

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».