Дело № 2а-2404/2020

Решение

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года          город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Махлаевой М.В., с участием административного истца Мищенко К.В., его представителя – адвоката Ковалева О.И., представителя административного ответчика С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мищенко Константина Вячеславовича к начальнику ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лапшину Д.С., заместителю начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гурьянову Н.В., старшему юрисконсульту ФКУ ИК-15 ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Соловой Марине Александровне, начальнику ОСУ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Чепишко Г.Н., оперативным уполномоченным ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Привалихину Г.А. и Березину М.В., начальнику отряда ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шамсетдинову Р.Т. об оспаривании действий (бездействия),

установил:

Мищенко К.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц администрации исправительного учреждения - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Заявленные требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении с 01.09.2015.Для урегулирования спора по поводу имущества с бывшей супругой обращался в досудебном порядке в различные учреждения и организации.

08.04.2019 направил письмо адвокату Ковалеву О.И., который осуществлял его защиту по назначению при рассмотрении уголовного дела, с запросом об условиях и стоимости юридических услуг. Данное письмо и ответы адвоката до момента предоставления заключенного соглашения с адвокатом подвергались цензуре, несмотря на то, что в приговоре имелись сведения об адвокате. 23.04.2019 получил ответ, в котором были указаны реквизиты для оплаты услуг адвоката. В связи с отсутствием денежных средств вопросы защиты своих прав решал самостоятельно, с последующей передачей необходимых документов адвокату.

В апреле 2019 года после обращения к руководству ФСИН по негласному указанию начальника ИК-15 Лапшина Д.С. ему было запрещено отправлять любую корреспонденцию в закрытых конвертах или содержащую какие-либо жалобы, способные навредить имиджу учреждения и его сотрудникам, что проявилось в действиях начальника отряда, который отказался принять и отправить обращения в закрытых конвертах, при этом от сотрудников администрации стали поступать угрозы причинения вреда здоровью или ухудшения условий содержания. Им была подготовлена жалоба в Прокуратуру РФ с просьбой провести проверку по фактам угрозы, начальником отряда было отказано в принятии и отправлении по назначении этой жалобы.

Об угрозах велась речь в телефонных разговорах и переписке с братом, которые подвергались цензуре. При этом цензор обязан был передать соответствующую информацию сотрудникам оперативной части для проведения проверки и принятия соответствующих мер. Оперуполномоченные Привалихин Г.А. и Березин М.В. по информации о нарушении законодательства в части прав административного истца никаких проверок не проводили. Привалихин Г.А. отказался отправлять оплаченный ответ на электронное письмо за №, где содержалось описание незаконных действий, и предложил писем и жалоб не отправлять, обещая разобраться, чего сделано не было. Оперуполномоченному Березину М.В. сообщал о незаконных действиях бывших родственников с его имуществом, Березин М.В. обещал проверить сообщения об угрозах, но ничего не сделал, грозил негативными последствиями в случае обращения в прокуратуру.    

В период с марта по июль 2019 года неоднократно и безрезультатно обращался с письменными жалобами к начальнику ИК-15 Лапшину Д.С. с просьбой о прекращении незаконных действий сотрудников.

10.04.2019 через отдел специального учета (ОСУ) учреждения направил обращение в ФКУ НИИ ИТ ФСИН России, 21.05.2019 его ознакомили с полученным ответом, но на руки его не выдали, мотивировав тем, что письмо адресовано начальнику ИК-15, а поэтому документ для служебного пользования. Поэтому повторно направил запрос и 02.07.2019 получил ответ на своё имя.

11.08.2019 через администрацию ИК-15 направил обращение в ПАО «<данные изъяты>», исходящий номер которого представлен не был. 22.09.2019 ознакомили с ответом ПАО «<данные изъяты>» от 06.09.2019, но не вручили его со ссылкой на запрет хранения любых документов, указанных в п. 18 приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка, при этом письмо носило информационный характер и не содержало запрещенных сведений, способных навредить чьим-либо интересам.

Начальник ОСУ Чепишко Г.Н. при выдаче обращений вручает только содержимое конверта, при этом сам конверт не передает, что лишает возможности определить дату отправки постовой корреспонденции и дату поступления адресату, вследствие чего ограничивает возможность оспаривания нарушений при пересылке корреспонденции.

На одном из ответов стояла резолюция врио начальника ИК-15 Гурьянова Н.В., в результате чего данный ответ административному истцу выдан не был вопреки установленным правилам. По данному поводу он 30.05.2019 и 15.01.2020 обращался к руководству учреждения, ответа не получил.

11.07.2019 передал начальнику отряда ИК-15 заявление о переводе денежных средств адвокату, начальник отряда Шамсетдинов Р.В. отказался принять заявление без подписи оперуполномоченного вопреки требованиям приказа МЮ РФ от 08.12.2006 № 356. 17.07.2019 оперуполномоченный Привалихин Г.А. согласовал заявление. Согласно платежному поручению перевод по заявлению был отправлен 23.07.2019.

26.07.2019 сообщили, что денежный перевод вернулся по причине указания неверных реквизитов банковского счета Норильской коллегии адвокатов, что произошло по вине сотрудников бухгалтерии исправительного учреждения. Повторно денежный перевод был отправлен 05.08.2019.

07.08.2019 в ИК-15 состоялась встреча с адвокатом Ковалевым О.И., которого с 9-30 до 12-30 без каких-либо объяснений не пропускали в зону для встречи, в результате чего время общения с адвокатом было ограничено, поэтому административный истец не имел возможности обсудить все возникшие вопросы. 11.08.2019 заключил соглашение с адвокатом, которое тот прислал письмом и оно подверглось цензуре, в результате чего была нарушена адвокатская тайна. 13.08.2019 копия соглашения была передана руководству ИК-15 для приобщения к личному делу.

13.08.2019 административный истец обратился к начальнику ИК-15 Лапшину Д.С. с заявлением, в котором просил изготовить и удостоверить доверенность на право представления его интересов, приложив проект доверенности, подготовленный адвокатом.

Когда сроки рассмотрения заявления об изготовлении доверенности истекли, обратился к руководству учреждения по этому вопросу. 23.09.2019 узнал, что доверенность исправительное учреждение изготавливать не будет, ему предложили обратиться к нотариусу, средств на оплату услуг которого он не имел, о чем заявлял руководству учреждения, оставившим эти доводы без внимания.

23.09.2019 позвонил брату и предложил тому сообщить адвокату об отказе руководства ИК-15 в оформлении доверенности, а также направил жалобу на имя начальника ИК-15 с требованием предоставить письменный ответ об отказе оформления доверенности.

27.09.2019 по жалобе было предложено написать заявление на имя старшего юрисконсульта ИК-15 С. после чего получил ответ за подписью С. который направил адвокату для юридической оценки действий начальника учреждения и юрисконсульта.

Адвокат, не имея полномочий действовать от имени административного истца, подготовил и направил ему проект жалобы. 16.01.2020 по жалобе ему разъяснили, что в ИК-15 нет специалиста, который будет изготавливать текст доверенности, и было предложено обратиться к адвокату, чтобы тот прислал готовый текст доверенности либо самостоятельно изготовить доверенность рукописным способом.

20.01.2020 изготовил доверенность и направил её начальнику учреждения, который 24.01.2020 удостоверил подпись доверителя, после чего он направил доверенность адвокату.

В результате действий (бездействий) сотрудников ИК-15 он не смог воспользоваться своим правом на подачу искового заявления о разделе имущества с бывшей супругой, так как истек срок исковой давности, а также лишился имущества.

Административный истец, полагая действия (бездействие) указанных должностных лиц противоречащими Конституции РФ, Уголовно-исполнительному кодексу РФ, другим нормам российского законодательства и нормам международного права, просил:

признать незаконными действия начальника ОСУ ИК-15 Чепишко Г.Н. по отказу в выдаче ответов на обращения, по изъятию конвертов, по осуществлению цензуры переписки с адвокатом;

признать незаконными действия старшего юрисконсульта ИК-15 Соколовой М.А. в отказе изготовить доверенность;

признать незаконными действия начальника отряда ИК-15 Шамсетдинов Р.Т. в отказе приема обращений и регистрации их в журнале учета;

признать незаконными действия оперуполномоченного ИК-15 Привалихина Г.А. по превышению служебных полномочий по согласованию заявления на денежный перевод по оплате услуг адвокату и оплате государственной пошлины;

признать незаконными действия (бездействия) оперуполномоченных ИК-15 Привалихина Г.А. и Березина М.В. при получении сведений о противоправных действиях в его отношении;

    признать незаконными действия оперуполномоченного ИК-15 Привалихина Г.А., выразившиеся в отказе рассмотрения жалоб о невыдаче ответов на обращения;

    признать незаконными действия начальника ИК-15 Лапшина Д.С., выразившиеся в ограничении доступа к юридической помощи в течении длительного времени.

обязать начальника ИК-15 Лапшина Д.С. устранить нарушение действующего законодательства в отношении административного истца.

Административный истец Мищенко К.В., принимающий участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, и его представитель – адвокат Ковалев О.И., заявленные требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, уточнив, что просят признать незаконными действия начальника исправительного учреждения Гурьянова Н.В., а не оперуполномоченного Привалихина Г.А., по отказу в рассмотрении обращений.

Административный истец Мищенко К.В. также пояснил, что начальник отряда отказывался принимать и отправлять обращения в закрытых конвертах с апреля-мая 2019 года по июнь 2019 года, жалобу в прокуратуру отказывался направлять по 11.06.2019, письма брата с информацией об угрозах поступали 12.04.2019 и 16.05.2019, ответ на электронное письмо оперуполномоченный Привалихин Г.А. отказался отправлять 25.06.2019, о негативных последствиях обращения с жалобами оперуполномоченный Березин М.В. сообщал 10.06.2019, подготовленную адвокатом жалобу на действия начальника учреждения он отправил 04.12.2019. Ранее в суд с административным исковым заявлением не обращался в связи с отсутствием доверенности на имя представителя и из-за опасений наступления отрицательных последствий со стороны администрации исправительного учреждения.

Административный ответчик С. выступающая от своего имени и как представитель административного ответчика – ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании доверенности № от 08.11.2019, в судебном заседании возражала против заявленных Мищенко К.В. требований, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым исковые требования в части осуществления цензуры переписки с адвокатом Ковалевым О.И. являются безосновательными, так как из справок о переписке осужденного Мищенко К.В. и копии предоставленного журнала следует, что 08.04.2019 административный истец направил письмо в адрес Коллегии адвокатов, а не конкретно в адрес адвоката Ковалева О.И., копия соглашения, подтверждающая полномочия адвоката, была передана административным истцом администрации учреждения 13.08.2019. До написания и приобщения заявления Мищенко К.В. о наличии соглашения с адвокатом действия административного ответчика в части осуществления цензуры переписки являются законным в силу ч. 2 ст. 91 УИК РФ.

Исковые требования в части ограничения доступа 07.08.2019 с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут адвоката Ковалева О.И. в зону ИК-15 являются необоснованными, так как согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В материалах личного дела отсутствует заявление осужденного Мищенко К.В. о предоставлении свидания с адвокатом согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ 07.08.2019, в связи с чем у администрации учреждения не было достаточных оснований для проведения свидания между осужденным Мищенко К.В. и адвокатом Ковалевым О.И. В канцелярии администрации ИК-15 адвокату Ковалеву О.И. 07.08.2019 был выдан разовый пропуск для посещения осужденного Мищенко К.В. до 15 часов 00 минут. Согласно справке соответствующего специалиста учреждения осужденный Мищенко К.В. 05.08.2019 был привлечен к оплачиваемому труду и в силу распорядка дня находился на рабочем месте с 07 часов 30 минут, поэтому для организации свидания между осужденным Мищенко К.В. и адвокатом Ковалевым О.И. необходимо было совершить ряд организационных мероприятий.

Согласно справке начальника ОСУ 07.08.2019 была предоставлена встреча осужденному Мищенко К.В. с адвокатом Ковалевым О.И., действующим на основании ордера от 07.08.2019 № 325.

Действия административного ответчика не могли нарушить права административного истца в получении квалифицированной юридической помощи.

При этом согласно справке начальника ОСУ Чепишко Г.И. в период с 01.09.2015 по 14.10.2020 было предоставлено только одно свидание с адвокатом Ковалевым О.И. 07.08.2019, других свиданий не было, как и заявлений об их предоставлении.

Начальник исправительного учреждения имеет право удостоверить подпись осужденного на доверенности, а не изготавливать эту доверенность, также действующим законодательством не предусмотрено каких-либо временных рамок и обязанностей должностных лиц исправительных учреждения составлять, оформлять доверенности различного рода для осужденных.

Обязанность сотрудников администрации исправительных учреждений осуществлять бесплатную квалифицированную юридическую помощь осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в том числе изготавливать доверенности, действующим законодательством не предусмотрена.

Исковые требования в части не выдачи ответов и конвертов по обращениям осужденного не имеют оснований, поскольку согласно п.18 приложения № 1 к приказу Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещается иметь при себе любые документы, кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденною, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности.

Согласно п. 166 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 464 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний», пакеты от поступающих документов, как правило, уничтожаются. В отдельных случаях данные пакеты для фиксации сведений о времени отправки или получения документов (нарушение сроков отправки и получения), адресе отправителя, если они отсутствуют в самом документе, а также пакеты, поступившие из судебных органов, прикрепляются к документам и передаются в структурные подразделения. В действующих нормативно-правовых актах отсутствует прямое указание на обязанность сотрудников администрации сохранять и вручать осужденным пакеты от поступающей корреспонденции. Согласно справке начальника канцелярии осужденный Мищенко К.В. не обращался к администрации учреждения с заявлением о сохранности и вручении пакетов от поступающей корреспонденции.

Исковые требования в части сокрытия заявлений и жалоб административного истца начальником отряда Шамшетдиновым Р.Т. являются необоснованными в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, так как административным истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих совершение заявленных действий (бездействия) сотрудниками административного ответчика.

Из справки начальника ОАО ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю О. следует, что осужденный Мищенко К.В. на личный прием к администрации ИУ не обращался, от него заявлений на имя начальника ИУ не поступало.

Исковые требования в части отказа начальника отряда Шамшетдиновй Р.Т. и оперуполномоченного Привалихина Г.А. принять заявления на перевод личных денежных средств адвокату безосновательны, так как не представлены соответствующие доказательства, согласно внутренней документации (для служебного пользования) и действующего законодательства при осуществлении денежного перевода с лицевого счета осужденного сотрудниками оперативного отдела проводится проверка на предмет отсутствия коррупционной составляющей, а также наличия давления со стороны других осужденных. Исходя из представленных административным истцом документов, оплата услуг адвоката была осуществлена.

Исковые требования в части оспаривания действий (бездействия) оперуполномоченных Привалихина Г.А. и Березина М.В. после получения сведений о совершаемых противоправных и не законных действий с имуществом административного истца, о противоправных действиях и угрозах со стороны сотрудников ИК-15, являются необоснованными, так как вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих совершение действий (бездействия) сотрудников административного ответчика. В должностные обязанности сотрудников административного ответчика не входит урегулирование личных и имущественных вопросов осужденных, содержащихся в исправительном учреждении. Факты поступления угроз в адрес административного истца от должностных лиц ИУ не имеют подтверждений. Согласно справке заместителя начальника отдела безопасности ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в журналах регистрации КРСП и ЖРИП заявлений от осужденного Мищенко К.В. не зарегистрировано, с заявлениями по факту возникновения угрозы его личной безопасности к сотрудникам администрации ИК- 15 он не обращался.

Исковые требования в части оспаривания действий (бездействия) оперуполномоченного Привалихина Г.А. по непринятию мер к отправке письма административного истца его брату и удержания этого письма удовлетворению не подлежат, так как административным истцом не предоставлено соответствующих доказательств. Согласно справке инспектора оперативного отдела от осужденного Мищенко К.В. ответ на письмо №53364478 не поступал. Причины не предоставления осужденным Мищенко К.В. ответа на указанное письмо сотрудникам администрации ИУ неизвестны.

Доводы административного истца о нарушении его прав не являются основанием для удовлетворения его требований и признания действий должностных лиц незаконными, поскольку уполномоченные должностные лица действовали в установленном законом порядке.

Указала также на пропуск административным истцом попуска срока обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили, в связи с чем в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как их явка в судебное заседание не является обязательной и не признана таковой судом.

Заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав доказательства в письменной форме, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец Мищенко К.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (на основании приказа ФСИН России №422 от 13.06.2019 учреждение ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю переименовано в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов, из положений части 2 статьи 10 которого следует, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Определяя правила отбывания наказания осужденными к лишению свободы, статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Как следует из ч. 3 ст. 91 УИК РФ, переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Как установлено судом, находясь в местах лишения свободы, Мищенко К.В. передал сотруднику администрации конверт с почтовой корреспонденцией, адресованной в Коллегию адвокатов г.Норильска на имя Ковалева О.И., которая согласно справке (л.д.34) 08.04.2019 была направлена адресату, при этом Мищенко К.В. не предоставил сведений о том, что адвокат Ковалев О.И. является его защитником на основании ст. 51 УПК РФ или соглашения либо его представителем по доверенности, поэтому почтовая корреспонденция в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 91 УИК РФ была подвергнута цензуре.

Адвокатское образование, куда Мищенко К.В. была направлена почтовая корреспонденция, не включено в список государственных организаций (учреждений) и общественных объединений, указанных в части 4 статьи 15 УИК РФ.

13.08.2020 после заключения соглашения с адвокатом Ковалевым О.И. сведения об этом были представлены административным истцом Мищенко К.В. администрации исправительного учреждения.

После этого Мищенко К.В. вел переписку с адвокатом Ковалевым О.И., которая цензуре не подвергалась.

При таком положении, с учетом того, что до заключения соглашения с адвокатом Ковалевым О.И. последний юридическую помощь Мищенко К.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, ни по каким делам не оказывал, что следует также из переписки, представленной административным истцом (л.д.35-36) и носящей справочный характер, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия сотрудников исправительного учреждения по цензуре почтовой корреспонденции до 13.08.2020 являются законными, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Пунктом 3.10 Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденных приказом Росархива от 22.05.2019 N 71, предусмотрено, что все поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления документы на бумажном носителе подлежат первичной обработке, включающей: проверку правильности доставки документов; проверку целостности упаковки (конвертов, пакетов); вскрытие упаковки (за исключением конвертов, пакетов с пометкой "Лично" и грифами ограничения доступа к документу, не относящихся к обращениям граждан, организаций); проверку целостности входящих документов, включая приложения; уничтожение конвертов, пакетов или упаковки (за исключением обращений граждан, организаций и иных документов без указания даты, а также в случаях, если документ поступил позже указанного в тексте документа срока исполнения (даты мероприятия) или при большом расхождении между датами подписания и получения документов).

Аналогичные положения содержатся в пункте 166 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 464, согласно которому пакеты от поступающих документов, как правило, уничтожаются. В отдельных случаях данные пакеты для фиксации сведений о времени отправки или получения документов (нарушение сроков отправки и получения), адресе отправителя, если они отсутствуют в самом документе, а также пакеты, поступившие из судебных органов, прикрепляются к документам и передаются в структурные подразделения.

С учетом этого и принимая во внимание отсутствие заявлений Мищенко К.В. о сохранении и вручении конвертов (пакетов) от поступающей корреспонденции, действия административного ответчика совершены в соответствии с установленным порядком обращения корреспонденции и прав административного истца не нарушают.

В соответствии с пунктом 18 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, входят любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

В этой связи требования административного истца, касающиеся запрета хранения при себе указанных им в административном исковом заявлении документов, являются необоснованными, поскольку эти документы входят в указанный перечень и не относятся к исключениям из него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы (пункт 3 части 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной Минюстом СССР 14 марта 1974 года N К-15/184, действовавшей во время возникновения спорных отношений и утратившей силу на основании Приказа Минюста России от 30 апреля 2020 года N 122 (далее также - Инструкция), начальники мест лишения свободы удостоверяют завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы: завещания и доверенности, удостоверенные начальником места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным документам.

Пунктом 5 Инструкции предусмотрено удостоверение начальником места лишения свободы завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, по их устному заявлению. Начальник места лишения свободы оказывает содействие лицам, находящимся в местах лишения свободы и желающим удостоверить завещание или доверенность. В этих целях он, в частности, разъясняет им их права и обязанности, вытекающие из завещания и доверенности (пункты 14, 20, 21, 22, 25, 28 и 29 Инструкции); предупреждает о последствиях, возникающих в связи с удостоверением завещаний и доверенностей; разъясняет порядок изменения завещания, отмены завещания и доверенности; в необходимых случаях по просьбе лиц, находящихся в местах лишения свободы, начальник места лишения свободы должен составить проект завещания и доверенности.

Исходя из пункта 10 Инструкции, начальник места лишения свободы отказывает в удостоверении завещания или доверенности, если они противоречат закону, то есть если они совершаются в обход действующего законодательства или с целью, заведомо противной интересам государства и общества, и т.д.

Доверенность выдается на руки лицу, выдавшему доверенность, или по его просьбе и за его счет высылается по указанному им адресу лицу, которому выдана доверенность (пункт 30 Инструкции).

23.09.2019 Мищенко К.В. обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением об изготовлении доверенности.

В соответствии с ответом старшего юрисконсульта учреждения С. Мищенко К.В. было отказано в изготовлении доверенности и разъяснено, что составление и оформление доверенности не является обязанностью начальника исправительного учреждения.

Из копии письма адвоката Ковалева О.И., адресованного Мищенко К.В., следует, что последнему направлены для оформления доверенности листы паспорта и текст, необходимый для включения в доверенность (л.д.36).

Факт предоставления Мищенко К.В. начальнику учреждения полностью составленной и оформленной доверенности до 20.01.2020 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

20.01.2020 административный истец изготовил текст доверенности, которая 24.01.2020 была удостоверена врио начальника колонии (л.д.40-41).

При таком положении, с учетом того, что на администрацию исправительного учреждения действующим нормативным правовым регулированием не возложено обязанности по составлению и оформлению доверенности, принимая во внимание время составления Мищенко К.В. готового текста доверенности, нарушения прав административного истца в данном случае не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление переводов денежных средств иным лицам допускается с разрешения администрации исправительного учреждения в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Для отправления перевода близким родственникам и иным лицам осужденный заполняет бланк установленной формы и заявление на имя начальника ИУ с просьбой перевести конкретную сумму из средств, имеющихся на его лицевом счете.

Пунктом 60 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение. Прием заполненных бланков и заявлений осуществляется администрацией ИУ. Перевод денежных средств осуществляется в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" (зарегистрирован Минюстом России 18.12.2006, регистрационный N 8610).

В соответствии с п. 7 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 N 356, перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, подозреваемого или обвиняемого, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).

    Статьей 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции.

Пункт 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и пункт 2 статьи 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с последующими изменениями и дополнениями) предоставляют оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Для обеспечения задач, закрепленных в приведенных нормативных актах, сотрудники оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний проводят проверку при осуществлении переводов денежных средств осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, лицам, не являющимся близкими родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе для соблюдения прав и законных интересов осужденных, исключения наступления негативных последствий для них.

Поэтому проверка оперативным сотрудником по заявлениям Мищенко К.В. об осуществлении денежных переводов лицам, не являющимся его близкими родственниками, и выполнение соответствующей отметки на таком заявлении перед визированием его начальником исправительного учреждения не противоречит приведенному выше порядку и прав административного истца не нарушает.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные положения закреплены в пункте 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Как следует из административного искового заявления, 07.08.2019 адвокат Ковалев О.И. прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю для встречи с административным истцом, которая состоялась с 12 часов 30 минут указанного дня.

Согласно представленным административным ответчиком материалам, административный истец Мищенко К.В. на 07.08.2019 был привлечен к оплачиваемому труду.

Адвокату Ковалеву К.В. был оформлен пропуск №204 для входа в производственную и жилую зону охраняемого объекта 07.08.2019 до 15 часов 00 минут.

В соответствии с распорядком дня исправительного учреждения с 07 часов 30 минут Мищенко К.В. должен был находиться на рабочем месте.

При таком положении, учитывая, что Мищенко К.В. с заявлением о предоставлении ему свидания с адвокатом к администрации исправительного учреждения не обращался, а административным ответчиком возможность свидания административного истца с адвокатом была обеспечена с учетом распорядка дня исправительного учреждения и режимных требований, суд полагает, что нарушения права административного истца на получение юридической помощи не допущено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу пунктов 13, 62 Правил внутреннего распорядка осужденные вправе обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации исправительного учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации - в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка установлено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, Мищенко К.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ведет регулярную переписку с различными органами и учреждениями, физическими лицами, при этом доказательств его обращения с указанными в административном исковом заявлении жалобами, обращениями, письмами и иной корреспонденцией, в принятии которых было отказано, административным истцом не представлено, в связи с чем заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 11 июня 2006 года N 250, сообщения о преступлениях регистрируются в "Книге регистрации сообщений о преступлениях", а информация о происшествиях - в "Журнале регистрации информации о происшествиях".

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, Мищенко К.В. с заявлениями о поступлении угроз его жизни и здоровью или о совершении в его отношении иных противоправных действий к администрации исправительного учреждения не обращался.

Учитывая, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий (бездействия), основания их совершения, административными ответчиками соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов Мищенко К.В. в результате указанных действий (бездействия) административных ответчиков, суд полагает, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд 21.05.2020, что подтверждается оттиском штампа организации почтовой связи на конверте.

Вместе с тем, оспариваемые Мищенко К.В. действия (бездействие) административных ответчиков, с которыми он связывает нарушение своих прав, как им заявлено имели место не позднее 24.01.2020, в связи с чем срок обращения в суд истек 24.04.2020.

При этом заявленные Мищенко К.В. причины, такие, как отсутствие доверенности и опасения за наступление негативных последствий со стороны администрации исправительного учреждения, во внимание не принимаются, поскольку доверенность была удостоверена 24.01.2020, при этом Мищенко К.В. неоднократно обращался в суд с другими административными исковыми заявлениями об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, почему опасения связаны именно с настоящим административным исковым заявлением он суду не сообщил.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске Мищенко К.В. без уважительных причин срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Мищенко К.В. к начальнику ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лапшину Д.С. заместителю начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гурьянову Н.В., старшему юрисконсульту ФКУ ИК-15 ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Соколовой М.А., начальнику ОСУ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Чепишко Г.Н., оперативным уполномоченным ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Привалихину Г.А. и Березину М.В., начальнику отряда ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шамсетдинову Р.Т. об оспаривании действий (бездействия) – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 09.12.2020.