Дело №3а-73/2020

Номер дела: 3а-73/2020

Дата начала: 28.05.2020

Суд: Забайкальский краевой суд

Судья: Бурак Максим Николаевич

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Администрация городского округа "Город Чита"
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Аксенов Александр Александрович
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита"
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по забайкальскому краю
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Травкин Владислав Владимирович
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация административного искового заявления 29.05.2020
Передача материалов судье 29.05.2020
Решение вопроса о принятии к производству Административное исковое заявление принято к производству 29.05.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.05.2020
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 29.05.2020
Судебное заседание 29.05.2020
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.06.2020
 

Решение

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-73/2020

УИД 75OS0000-01-2020-000140-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                                    г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца Травкина В.В.,

представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аксёнова А.А, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

28 мая 2020 года Аксёнов А.А. посредством представителя по доверенности Травкина В.В. обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2015 года по делу №2- 8997/2015, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить административному истцу вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м в черте г. Читы. На основании исполнительного листа 13 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 3 года и 3 месяца. Причинами неисполнения решения суда, по мнению представителя административного истца, являются недостатки правоприменительной практики, не позволяющие реализовать жилищные права граждан, а также недостаточное финансирование мероприятий по приобретению и строительству жилья. Административный истец жилого помещения не имеет, и из-за неисполнения решения суда вынужден арендовать жилье на протяжении более четырех лет.

На основании изложенного административный истец просит суд присудить и взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Административный истец Аксенов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях Подушкина Т.В. указала на отсутствие у администрации объективной возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличием дефицита в бюджете городского округа, полагала заявленный размер компенсации чрезмерным, и с учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, просила уменьшить размер компенсации до 10 000 рублей. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю), надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Травкин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. в судебном заседании полагала заявленные требования неподлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, в которых указала на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободных жилых помещений.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав представителя административного истца Травкина В.В., представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2015 года по гражданскому делу №2-8997/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2016 года, исковые требования Безденежных А.А. удовлетворены частично, на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить административному истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м в черте города Читы (л.д. 13-21).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2017 года отказано в изменении способа и порядка исполнения решения Черновского районного суда г. Читы от 1 декабря 2015 года в виде взыскания денежной компенсации.

2 февраля 2016 года Безденежных А.А. переменил фамилию на Аксёнов, что подтверждается свидетельством о перемени имени (л.д. 44)

20 февраля 2016 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС , который получен представителем Безденежных А.А. - Б.С.М. 26 февраля 2016 года и 15 августа 2016 года предъявлен административным истцом для исполнения в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 99-101).

    13 сентября 2016 года в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника администрации городского округа «Город Чита» возбуждено исполнительное производство -ИП, предмет исполнения: обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Безденежных А.А. вне очередном порядке по договору социального найма благоустроенную квартиру, общей площадью не менее 36,3 кв.м, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте города Читы. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок (л.д. 102).

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2017 года, 29 июня 2017 года, 27 сентября 2017 года должнику администрации городского округа «Город Чита» неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 25 апреля 2017 года, до 31 июля 2017 года, до 31 октября 2017 года (л.д. 103-105).

11 октября 2017 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительных документах требований, в том числе по данному исполнительному производству, администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 106-108).

27 ноября 2017 года исполнительное производство - ИП окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю Безденежных А.А. (л.д. 110).

    апреля 2018 года Аксёнов А.А. повторно обратился в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 112).

3 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство -ИП; срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 116).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2018 года, 4 октября 2018 года должнику администрации городского округа «Город Чита» неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 31 июля 2018 года, до 15 ноября 2018 года (л.д. 123, 138).

24 мая 2018 года, 14 сентября 2018 года администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 117-122).

    ноября 2018 года исполнительное производство - ИП окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю Аксёнову А.А. (л.д. 140)

8 апреля 2019 года Аксёнов А.А. вновь обратился в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 142).

18 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство -ИП; срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 146-147).

29 мая 2019 года вынесено постановление о предоставлении документов, подтверждающих факт направления заявок на дополнительное финансирование в 2018, 2019 годах (л.д. 148).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2019 года, от 5 марта 2020 года должнику администрации городского округа «Город Чита» неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 16 августа 2019 года, до 31 марта 2020 года (л.д. 149, 152).

16 сентября 2019 года администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 150-151).

Из сообщения администрации городского округа «Город Чита» от 8 мая 2019 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, отсутствием свободных жилых помещений в распоряжении должника (л.д. 31).

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2015 года по гражданскому делу №2-8997/2015 не исполнено, жилое помещение Аксёнову А.А. не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня первоначального возбуждения исполнительного производства, 13 сентября 2016 года, истек 13 ноября 2016 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 13 мая 2017 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения Аксёнова А.А. с административным исковым заявлением составил 3 года 8 месяцев 14 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда, - 3 года 9 месяца 2 дня, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 3 года 7 месяцев 2 дня.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно пояснениям представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось.

Таким образом, в отношении административного истца Аксёнова А.А., выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2015 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Аксёнова А.А. по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Пояснениями представителя административного истца установлено, что до настоящего времени, то есть уже на протяжении более чем 4 лет после вынесения решения суда, Аксёнов А.А. проживает на съемной квартире.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.

Учитывая продолжительность нарушения прав Аксёнова А.А., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд находит требуемую заявителем сумму в 90 000 рублей соответствующей принципам разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, и определяет размер компенсации равным 90 000 рублей.

При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации Аксёнова А.А. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Понесенные Аксёновым А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Аксёнова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Присудить Аксёнову А.А. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Аксёнова А.А, , открытый в Читинском отделении ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению администрацией городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда                              М.Н. Бурак

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».