Дело № 22-1493/2014

Определение

Судья Попенков С.А.                                                                                   Дело №22-1493

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года                                                                                           г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Куликова М.Ю., Тарасова И.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Силонова И.В.,

осужденных Шумилова В.Ю., Ланина М.Г.

защитников Черноморца Б.С., Боус А.Д.

потерпевших ФИО13, ФИО3, ФИО11, ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Супруна А.В., апелляционным жалобам потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 марта 2014 года, которым:

Ланин ФИО30, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года;

Шумилов ФИО31, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован: <адрес>, проживающий: <адрес>, не судимый,     

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступления прокурора Силонова И.В. и потерпевших ФИО13, ФИО3, ФИО11, ФИО12, полагавших отменить приговор суда, мнение осужденных Шумилова В.Ю. и Ланина М.Г., защитников Черноморца Б.С., Боус А.Д., полагавших приговор оставить без изменений, судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

Ланин М.Г. и Шумилов В.Ю. по приговору суда совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как установил суд, преступление ими совершено в Энгельсском районе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО3 не соглашаются с приговором, просят его отменить и вынести новый обвинительный приговор, назначив наказание связанное с лишением свободы осужденным. В обосновании указывают, что суд неверно квалифицировал действия осужденных лишь по ст. 159 УК РФ, так как в действиях осужденных содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ. Считают, что вина осужденных в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ доказана материалами уголовного дела. Считают, что суд не должен был принимать во внимание показания осужденных. Приводят положения Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 года, считая, что осужденные им угрожали, таким образом, вымогали деньги, что у них были реальные основания опасаться прекращения их трудовой деятельности. Указывают на занимаемые должности Ланиным М.Г. и Шумиловым В.Ю., которые, в случаи неуплаты денег, могли повлиять на их предпринимательскую деятельность. Полагают, что указанного достаточно для квалификации действий осужденных по ст. 204 УК РФ. Обращают внимание, что аудиозаписи разговоров между ФИО13 и Шумиловым В.Ю., а также заключение экспертов №266 от 8 июня 2013 года позволяют сделать вывод о вымогательстве денежных средств со стороны осужденных. Приводят показания свидетеля ФИО19, который указывал об обсуждении договора на оказании услуг на сумму в 7000 рублей. Считают, что суд необоснованно исключил из обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».              

В апелляционном представлении государственный обвинитель Супрун А.В. просит отменить приговор и постановить новый. В обосновании указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденных единым составом преступления, исключив квалификацию по ст. 204 УК РФ. Приводит показания потерпевших, которые указывали, что у них имелись основания опасаться угроз, которые высказывались осужденными, так как у Ланина и Шумилова имелась возможность повлиять на расторжение с ними договоров в случаи неуплаты требуемых денег. Цитирует положения Постановления Пленума ВС РФ №24 от 9 июля 2013 года, указывая о необснованном исключении из обвинении осужденных ст.204 УК РФ. Указывает на занимаемые должности Ланиным М.Г. и Шумиловым В.Ю., которые фактически осуществляли управленческие функции в коммерческой организации. Обращает внимание на то, что суд не учел позицию прокурора и потерпевших, настаивающих на наказании с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших и апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Ланин М.Г. и адвокат Черноморец Б.С. полагают доводы, указанные их авторами, необоснованными, просят приговор суда оставить без изменений, жалобы и представление, без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями закона - п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Постановленный судом первой инстанции приговор в отношении Шумилова В.Ю. и Ланина М.Г. не отвечает указанным требованиям.

Так суд, признавая осужденных виновными лишь по ч. 3 ст. 159 УК РФ, не учел, что Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г. осуществляли управленческие функции в коммерческой организации (ОАО «Автоколонна №40») и могли влиять на предпринимательскую деятельность потерпевших.

Кроме того, суд, исключая из обвинения п.п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ, не учел, что у части потерпевших был заключен договор выполнения работы по перевозке льготных категорий граждан на маршрутах ОАО «Автоколонна №40».

Действия Шумилова В.Ю. и Ланина М.Г. по отношению к хищению денежных средств у потерпевших, имеющих договорные обязательства с ОАО «АТП №1», органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как осужденные не осуществляли управленческие функции в данной коммерческой организации.

Квалифицировав действия осужденных лишь по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд фактически вышел за рамки предъявленного обвинения, так как совершение мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12, имеющих договорные обязательства с ОАО «Автоколонна №40» Шумилову В.Ю. и Ланину М.Г. не вменялось.

Кроме того, суд, признавая осужденных виновными по ч. 3 ст. 159 УК РФ и исключая квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», не учел, что в силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями.

Судебная коллегия не соглашается с решением суда об отмене ареста наложенного на имущество Ланина М.Г. и Шумилова В.Ю. в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя, а также апелляционных жалоб потерпевших о незаконности приговора обоснованными, а приговор суда - подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку нарушение закона, допущенное районным судом при рассмотрении данного уголовного дела, может быть устранено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает возможным вынести новый приговор.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией установлено, что Ланин М.Г. и Шумилов В.Ю., являясь лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получили деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым ими служебным положением, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с вымогательством предмета подкупа; они же, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере.

Преступления Ланиным М.Г. и Шумиловым В.Ю. совершены при следующих обстоятельствах.

Открытое акционерное общество «Автоколонна №40» (ОАО «Автоколонна №40») создано в соответствии с Законом Саратовской области «О приватизации государственного имущества Саратовской области» от 07.02.2003 №8-ЗСО, прогнозным планом (программой) приватизации государственного имущества Саратовской области на 2008 год, утвержденным постановлением Саратовской областной Думы от 31.10.2007 №75-3061, и распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.01.2008 №40-р путем преобразования государственного унитарного предприятия Саратовской области «Энгельсское автотранспортное предприятие №2» и с момента государственной регистрации стало правопреемником его прав и обязанностей. Общество является коммерческой организацией и действует в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим уставом. Место нахождение общества - Российская Федерация, <адрес>.

Согласно трудовому договору от 08.06.2012, заключенного между ОАО «Автоколонна №40» в лице генерального директора ФИО19 (работодатель) и Шумиловым В.Ю. (работник), последний принимается на работу в качестве главного инженера для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции главного инженера ОАО «Автоколонна №40», Шумилов В.Ю. обязан: осуществлять общее руководство работой всех производственных участков АРМ; определять пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства; обеспечивать необходимый уровень технической подготовки производства, рациональное использование производственных ресурсов, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых); организовывать технологические процессы в соответствие с требованиями Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта; обеспечивать создание безопасных условий труда и повышение технической культуры производства; обеспечивать своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования; осуществлять контроль за рациональным использованием запасных частей, материалов, технических жидкостей, воды, тепловой и электрической энергии; осуществлять контроль за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; организовывать обучение и повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников; руководить деятельностью технических служб предприятия, контролировать результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях; осуществлять контроль за соблюдением графиков проведения ТО-1 и ТО-2 подвижного состава предприятия; осуществлять контроль за работой ОТК по выпуску подвижного состава на линию.

Таким образом, Шумилов В.Ю., осуществляя контроль за работой отдела технического контроля по выпуску подвижного состава на линию, был вправе совершать юридически значимые действия в отношении индивидуальных предпринимателей, работающих совместно с ОАО «Автоколонна №40», а потому в установленном порядке по специальному полномочию выполнял определенные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно трудовому договору от 18.07.2012, заключенного между ОАО «Автоколонна №40» в лице генерального директора ФИО19 (работодатель) и Ланиным М.Г. (работник), последний принимается на работу в качестве заместителя генерального директора по перевозкам для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по перевозкам ОАО «Автоколонна №40», Ланин М.Г. обязан: организовывать, руководить и контролировать работу эксплуатационной службы предприятия; осуществлять руководство разработкой текущих и перспективных планов перевозок; обеспечивать своевременное заключение договоров с заказчиками на предоставление транспортных услуг и контролировать их исполнение; организовывать оперативное изменение графиков движения автобусов и тарифов на перевозки, обеспечивать рациональное использование подвижного состава; контролировать организацию работы по безопасности движения, соблюдению режима труда и отдыха водителей; рассматривать жалобы и предложения населения по вопросам организации перевозки пассажиров на обслуживаемых маршрутах; взаимодействовать с главами местных администраций по вопросам согласования расписания движения автобусов, тарифов на проезд, необходимости открытия нового и изменения действующего маршрутов и организации пассажирских перевозок; проводить совещания по финансовым нарушениям, допущенным водителями на линии, разрабатывать мероприятия по предотвращению данных негативных фактов; анализировать технико-экономические показатели работы подвижного состава, изучать все случаи нарушения транспортного процесса, принимать меры по их ликвидации; организовывать обследование пассажиропотока на обслуживаемых автобусных маршрутах; организовывать сменно-суточное планирование автобусов на маршруты, обслуживаемые предприятием; возглавлять работу по определению потребности в подвижном составе и распределению его по маршрутам; координировать работу автомобильного транспорта с другими видами транспорта; принимать меры по своевременному обеспечению полноты поступления доходов от перевозок; обеспечивать своевременное и правильное составление учета и отчетности о работе автобусов по всем технико-экономическим показателям; организовывать контроль за состоянием путевой и билетно-учетной документации, учета и нормирования автомобильного топлива; контролировать работу по предупреждению приписок объемов невыполненных транспортных работ; заниматься лицензированием и сертификацией предоставляемых услуг по перевозке пассажиров.

В соответствии с должностной инструкцией заместитель генерального директора по перевозкам Ланин М.Г. вправе: требовать от подчиненных неукоснительного выполнения ими должностных обязанностей; распределять дополнительные обязанности между подчиненными в связи с производственной необходимостью; изменять тарифы на проезд и транспортные услуги, схемы и расписания движения автобусов на маршрутах; требовать от технической службы качественного проведения текущих и плановых ремонтов для исключения сходов автобусов с линии по причине технической неисправности; снижать размер премии подчиненным по итогам работы за отчетный период в случае неисполнения ими своих должностных обязанностей в полном объеме, допущенных нарушений производственной дисциплины, неисполнения приказов и распоряжения вышестоящего руководства; требовать от подчиненных и водительского состава безусловного выполнения правил внутреннего трудового распорядка, соблюдения трудовой дисциплины, выполнения планового задания по сдаче выручки по маршрутам; изменять и прекращать движение на маршрутах в соответствие с требованиями руководства по временному прекращению движения автобусов в неотложных случаях; контролировать работу подвижного состава; принимать участие в мероприятиях по контролю за расходом ГСМ водителями автоколонны; требовать от водителей выполнение трудовой, производственной и финансовой дисциплины; проводить собрания с водительским составом с целью разбора допущенных финансовых нарушений, нарушений правил БД, по вопросам выполнения планового задания, расхода ГСМ.

Таким образом, Ланин М.Г., согласовывая расписание движения автобусов, контролируя работу подвижного состава, был вправе совершать юридически значимые действия в отношении индивидуальных предпринимателей, работающих совместно с ОАО «Автоколонна №40», а потому в установленном порядке по специальному полномочию выполнял определенные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Индивидуальный предприниматель ФИО11 на основании договора №4 от 01.01.2012 с ОАО «Автоколонна №40» выполнял работы по перевозке льготных категорий граждан своим подвижным составом на маршрутах ОАО «Автоколонна №40». Индивидуальный предприниматель ФИО15 на основании договора №1 от 01.01.2012 с ОАО «Автоколонна №40» выполнял работы по перевозке льготных категорий граждан своим подвижным составом на маршрутах ОАО «Автоколонна №40». Индивидуальный предприниматель ФИО12 на основании договора №3 от 01.01.2012 с ОАО «Автоколонна №40» выполнял работы по перевозке льготных категорий граждан своим подвижным составом на маршрутах ОАО «Автоколонна №40». Индивидуальный предприниматель ФИО13 на основании договора №5 от 01.01.2012 с ОАО «Автоколонна №40» выполнял работы по перевозке льготных категорий граждан своим подвижным составом на маршрутах ОАО «Автоколонна №40». Согласно условиям каждого из договоров ОАО «Автоколонна №40» вправе в одностороннем порядке расторгнуть его с индивидуальными предпринимателями без объяснения причин.

У Шумилова В.Ю., выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, и Ланина М.Г. из корыстной заинтересованности возник совместный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от ФИО11, ФИО15, ФИО12 и ФИО13, которые выполняли работы по перевозке льготных категорий граждан своим подвижным составом на маршрутах ОАО «Автоколонна №40», используя вымогательство, тем самым Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г. вступили в предварительный сговор в целях личного обогащения.

Согласно разработанному плану Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г. должны были провести общее собрание с участием указанных индивидуальных предпринимателей, в ходе которого незаконно потребовать от последних передавать им ежемесячно деньги в размере 7000 рублей с каждого их автобуса, работающих на маршрутах ОАО «Автоколонна № 40». Для уверенности в реализации задуманного плана Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г. решили, что в ходе собрания Шумилов В.Ю. выскажет предпринимателям угрозу создать условия, при которых те не смогут исполнять свои обязанности по перевозке пассажиров и расторгнут гражданско-правовые договоры перевозки.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств в целях личного обогащения, в период времени с 08.06.2012 до 30.06.2012, более точные дата и время не установлены, Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, находясь в кабинете генерального директора ОАО «Автоколонна №40», расположенном по адресу: <адрес>, провели общее собрание с участием индивидуальных предпринимателей ФИО11, ФИО15, ФИО12 и ФИО13, в ходе которого совместно незаконно потребовали с указанных индивидуальных предпринимателей ежемесячной выплаты в свою пользу денег в размере 7000 рублей с каждого работающего на маршруте автобуса, принадлежащего данным лицам. При этом Шумилов В.Ю., реализуя совместный преступный умысел, в ходе проводимого собрания, вымогая деньги, высказал в адрес предпринимателей угрозы, что в случае невыполнения их требований по передаче денег будут созданы условия, при которых указанные предприниматели не смогут исполнять свои обязанности по перевозке пассажиров на маршрутах ОАО «Автоколонна №40», и с ними будут расторгнуты договоры перевозки.

Индивидуальные предприниматели ФИО11, ФИО15, ФИО12 и ФИО13 полагая, что если они откажутся выполнить незаконные требования Шумилова В.Ю. и Ланина М.Г. о передаче денег в пользу последних, им будут созданы условия, при которых они не смогут исполнять свои обязанности по перевозке пассажиров на маршрутах ОАО «Автоколонна №40», вынужденно согласились, при этом попросив снизить размер передаваемых денег до 5000 рублей в месяц с каждого автобуса, на что Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г. ответили согласием. В ходе данного собрания также было определено, что ФИО13 будет собирать общую сумму денег с индивидуальных предпринимателей, а затем передавать деньги Шумилову В.Ю.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное получение денег, Шумилов В.Ю. совместно и согласовано с Ланиным М.Г., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, согласно ранее распределенным ролям, в период времени с 18 июля 2012 года до 30 января 2013 года, более точные даты и время не установлены, находясь в кабинете главного инженера ОАО «Автоколонна №40» по адресу: <адрес> с целью дальнейшего присвоения и распределения между собой денежных средств, действуя в рамках единого продолжаемого преступления, незаконно получали ежемесячно от ФИО13 деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемыми ими служебным положением, а именно - за возможность продолжить работу на маршрутах ОАО «Автоколонна №40» и не расторжения договоров перевозки с указанными индивидуальными предпринимателями, а именно: в июле 2012 года 115000 рублей, в августе 2012 года 115000 рублей, в сентябре 2012 года 115000 рублей, в ноябре 2012 года 115000 рублей, в декабре 2012 года 115000 рублей, в январе 2013 года 55000 рублей. 30.01.2013 в дневное время Ланин М.Г. согласно ранее распределенным ролям, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, действуя совместно и согласовано с Шумиловым В.Ю., находясь в кабинете №7 ОАО «Автоколонна №40», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно получил от ФИО13 деньги в размере 40000 рублей за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а именно за возможность продолжить работу на маршрутах ОАО «Автоколонна №40» и не расторжения договоров перевозки с указанными индивидуальными предпринимателями. После получения денег Ланин М.Г. был задержан, а с места происшествия изъяты деньги 40000 рублей, которые он получил от ФИО13 в качестве коммерческого подкупа. Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, действуя группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством, незаконно получили денежные средства в целях личного обогащения от индивидуальных предпринимателей ФИО11, ФИО15, ФИО12 и ФИО13 за совершение действий в их интересах на общую сумму 670000 рублей, в последующем распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, открытое акционерное общество «Энгельсское автотранспортное предприятие №1» (в дальнейшем по тексту ОАО «АТП №1») создано в соответствии с Законом Саратовской области «О приватизации государственного имущества Саратовской области» от 07.02.2003 №8-ЗСО, прогнозным планом (программой) приватизации государственного имущества Саратовской области на 2006 год, утвержденным постановлением Саратовской областной Думы от 21.10.2005 №44-1792, и распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 09.11.2005 №1734-р путем преобразования государственного унитарного предприятия Саратовской области «Энгельсское автотранспортное предприятие №1» и с момента государственной регистрации стало правоприемником его прав и обязанностей. Общество является коммерческой организацией и действует в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим уставом. Место нахождение общества - Российская Федерация, <адрес>.

Индивидуальный предприниматель ФИО15 на основании договора №1 от 01.01.2012 с ОАО «Энгельсское автотранспортное предприятие №1» выполнял работы по перевозке льготных категорий граждан своим подвижным составом на маршрутах ОАО «Энгельсское автотранспортное предприятие №1».

Индивидуальный предприниматель ФИО13 на основании договора №5 от 01.01.2012 с ОАО «Энгельсское автотранспортное предприятие №1» выполнял работы по перевозке льготных категорий граждан своим подвижным составом на маршрутах ОАО «АТП №1».

Индивидуальный предприниматель ФИО16 на основании договора №3 от 01.01.2012 с ОАО «Энгельсское автотранспортное предприятие №1» выполнял работы по перевозке льготных категорий граждан своим подвижным составом на маршрутах ОАО «АТП №1», от имени которого по доверенности от 01.01.2012 действовал его отец, гражданин ФИО3.

Индивидуальный предприниматель ФИО17 на основании договора №4 от 01.01.2012 с ОАО «Энгельсское автотранспортное предприятие № выполняла работы по перевозке льготных категорий граждан своим подвижным составом на маршрутах ОАО «АТП №1».

Индивидуальный предприниматель ФИО18 на основании договора №19 от 01.09.2013 с ОАО «Энгельсское автотранспортное предприятие №1» выполнял работы по перевозке льготных категорий граждан своим подвижным составом на маршрутах ОАО «АТП №1».

С 08.06.2012 и по 30.06.2012, более точные дата и время не установлены, у Шумилова В.Ю. и Ланина М.Г. из корыстной заинтересованности возник совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба, у индивидуальных предпринимателей, которые выполняли работы по перевозке льготных категорий граждан своим подвижным составом на маршрутах ОАО «Энгельсское автотранспортное предприятие №1», тем самым Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г. вступили в предварительный сговор, в целях личного обогащения.

Согласно разработанному плану Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г., используя то обстоятельство, что ОАО «АТП №1» и ОАО «Автоколонна №40» находятся по одному и тому же адресу и директором обеих организаций является ФИО19, под видом руководителей ОАО «АТП №1», должны были провести общее собрание с участием индивидуальных предпринимателей ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО17 и ФИО13, в ходе которого потребовать от последних незаконно передавать им ежемесячно деньги в размере 7000 рублей с каждого автобуса указанных индивидуальных предпринимателей, работающих на маршрутах ОАО «АТП №1». Для уверенности в реализации задуманного плана Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г. решили, что в ходе собрания Шумилов В.Ю. при Ланине М.Г. выскажет предпринимателям угрозу о создании условий, при которых те не смогут исполнять свои обязанности по перевозке пассажиров и расторгнут гражданско-правовые договоры перевозки. При этом Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г., выдавая себя за руководителей ОАО «АТП №1», осознавали, что тем самым обманывают предпринимателей относительно своих полномочий в части расторжения договоров.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в целях личного обогащения путем обмана, в период времени с 08.06.2012 до 30.06.2012, более точные дата и время следствием не установлены, Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, находясь в кабинете генерального директора ОАО «Автоколонна №40», расположенном по адресу: <адрес>, провели общее собрание с участием ФИО11, ФИО15, ФИО3, ФИО12 и ФИО13, в ходе которого совместно незаконно потребовали от указанных предпринимателей ежемесячной выплаты в свою пользу денежных средств в размере 7000 рублей с каждого работающего на маршруте автобуса, принадлежащего данным лицам. Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г., реализуя совместный преступный умысел, в ходе проводимого собрания высказали в адрес предпринимателей угрозы, что в случаи невыполнения их требований по передаче денег, будут созданы условия, при которых предприниматели не смогут исполнять свои обязанности по перевозке пассажиров на маршрутах ОАО «АТП №1» и с ними будут расторгнуты договоры перевозки, сформировав, таким образом, у предпринимателей ложное понимание их правомочий.

Индивидуальные предприниматели, введенные в заблуждение относительно истинных правомочий Шумилова В.Ю. и Ланина М.Г., не осознавая, что их обманывают, полагая, что последние являются руководителями ОАО «АТП №1», и если они откажутся выполнить их незаконные требования о передаче денег, то им будут созданы условия, при которых они не смогут исполнять свои обязанности по перевозке пассажиров на маршрутах ОАО «АТП №1», в связи с чем понесут убытки, вынужденно согласились, при этом попросив снизить размер передаваемых денег до 5000 рублей в месяц с каждого автобуса, на что Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г. ответили согласием. В ходе данного собрания также было определено, что ФИО13 будет собирать общую сумму денег с индивидуальных предпринимателей, и передавать данные деньги Шумилову В.Ю.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денег путем обмана, Шумилов В.Ю. согласно ранее распределенным ролям с Ланиным М.Г., действуя вместе с ним совместно и согласовано, в период времени с июля 2012 года до 30 января 2013 года, находясь в кабинете главного инженера ОАО «Автоколонна №40» по адресу: <адрес>, осознавая, что не является руководителем ОАО «АТП №1» и не имеет полномочий на расторжение договоров с индивидуальными предпринимателями ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО17 и ФИО13, с целью дальнейшего присвоения и распределения между собой и Ланиным М.Г. незаконно полученных денежных средств, действуя в рамках единого продолжаемого преступления, получал ежемесячно от ФИО13 деньги индивидуальных предпринимателей ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО13 и ФИО18: - в июле 2012 года 50000 рублей, из которых ФИО15 передал 15000 рублей за 3 работавших автобуса, ФИО13 передал 5000 рублей за 1 работавший автобус, ФИО3 передал 25000 рублей за 5 работавших автобусов, ФИО17 передала 5000 рублей за 1 работавший автобус; - в августе 2012 года 55000 рублей, из которых ФИО15 передал 15000 рублей за 3 работавших автобуса, ФИО13 передал 5000 рублей за 1 работавший автобус, ФИО3 передал 30000 рублей за 6 работавших автобусов, ФИО17 передала 5000 рублей за 1 работавший автобус; - в сентябре 2012 года 55000 рублей, из которых ФИО15 передал 15000 рублей за 3 работавших автобуса, ФИО13 передал 5000 рублей за 1 работавший автобус, ФИО3 передал 30000 рублей за 6 работавших автобусов, ФИО17 передала 5000 рублей за 1 работавший автобус; - в ноябре 2012 года 60000 рублей, из которых ФИО18 передал 5000 рублей за 1 работавший автобус, ФИО15 передал 15000 рублей за 3 работавших автобуса, ФИО13 передал 10000 рублей за 2 работавших автобуса, ФИО3 передал 30000 рублей за 6 работавших автобусов; - в декабре 2012 года 60000 рублей, из которых ФИО18 передал 5000 рублей за 1 работавший автобус, ФИО15 передал 15000 рублей за 3 работавших автобуса, ФИО13 передал 10000 рублей за 2 работавших автобуса, ФИО3 передал 30000 рублей за 6 работавших автобусов. В сентябре 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО17 прекратила свою деятельность в пассажирских перевозках, продав свой автобус марки Мерседес индивидуальному предпринимателю ФИО13, о чем Ланин М.Г. и Шумилов В.Ю. были осведомлены и продолжили незаконное получение денег путем обмана за автобус Мерседес с предпринимателя ФИО13 в том же размере. 30.01.2013 в дневное время Ланин М.Г. согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласовано с Шумиловым В.Ю., реализуя совместные преступные намерения направленные на хищение путем обмана денег индивидуальных предпринимателей, находясь в кабинете №7 ОАО «Автоколонна №40», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что не является руководителем ОАО «АТП №1» и не имеет полномочий на расторжение договоров с индивидуальными предпринимателями ФИО15, ФИО16 ФИО18 и ФИО13, незаконно получил от ФИО13 деньги в размере 60000 рублей, из которых ФИО18 передал 5000 рублей за 1 работавший автобус, ФИО15 передал 15000 рублей за 3 работавших автобуса, ФИО13 передал 10000 рублей за 2 работавших автобуса, ФИО3 передал 30000 рублей за 6 работавших автобусов, якобы за предоставление указанным предпринимателям возможности продолжить работу на маршрутах ОАО «АТП №1» и не расторжения договоров перевозки с ними. После получения денег Ланин М.Г. был задержан, а с места происшествия изъяты деньги 60000 рублей, которые он получил от ФИО13 Таким образом, Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО15, на сумму 90000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, ФИО3, на сумму 175000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, ФИО18 на сумму 15000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, ФИО17 на сумму 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб и ФИО13 на сумму 45000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, а всего на общую сумму 340000 рублей, что является крупным размером, в последующем распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый Ланин М.Г. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, из его показаний следует, что он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве заместителя генерального директора ОАО «АТП №40», которое впоследствии было преобразовано в ОАО «Автоколонна №40». С индивидуальными предпринимателями, работавшими при ОАО, было решено заключить дополнительные договора на обслуживание их транспорта с суммой в 7000 рублей с каждого автомобиля, осуществлявшего перевозку пассажиров. Впоследствии было решено заключить с индивидуальными предпринимателями договор на сумму в 5000 рублей. Однако никаких договоров с индивидуальными предпринимателями не заключалось. Считал, что данные деньги шли на развитие предприятия. Знает, что деньги передавались Шумилову В.Ю. он лично принял 100000 рублей. К ОАО «АТП №1» он никакого отношения не имел. На предпринимателей оказывалось воздействие путем угрозы, что в случаи неуплаты денег с каждого автобуса с ними будет расторгнут основной договор, то есть они не смогут осуществлять предпринимательскую деятельность.

Подсудимый Шумилов В.Ю. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, из его показаний следует, что работал в качестве главного инженера в ОАО «АТП №40», которое впоследствии было преобразовано в ОАО «Автоколонна №40». Принято было решение о сборе с индивидуальных предпринимателей, которые работали при автопредприятиях, денежных сумм в размере 7000 рублей с каждого автобуса. Однако сошлись на уплате ими по 5000 рублей с автобуса. В случаи отказа предпринимателей платить они пригрозили, что расторгнут договор, то есть они не смогут осуществлять предпринимательскую деятельность без договора с автотранспортным предприятием. К ОАО «АТП №1» он никакого отношения не имел. В содеянном раскаивается.

Факт того, что Ланин М.Г. и Шумилов В.Ю., являясь лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получили деньги за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым ими служебным положением, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с вымогательством предмета подкупа и группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, кроме показаний самих подсудимых Ланина М.Г. и Шумилова В.Ю., подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО13, из которых следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере транспортных перевозок и с этой целью у него был заключен договор с ОАО «АТП №40», впоследствии ОАО «Автоколонна №40» и ОАО «АТП- №1». Знал, что Ланин М.Г. являлся заместителем генерального директора по эксплуатации, а Шумилов В.Ю. был главным инженером. До июня 2012 года Ланин М.Г. и Шумилов В.Ю. провели собрание индивидуальных предпринимателей, в ходе которого сообщили о необходимости уплаты с каждого автобуса, который осуществлял перевозку пассажиров по 7000 рублей. На их возмущения по поводу незаконных взиманий денег было сообщено о возможном расторжении договоров, без которых они не могли осуществлять свою предпринимательскую деятельность. Пришли к выводу, что они будут платить по 5000 рублей с каждого автобуса, работающих на маршрутах указанных автотранспортных предприятий. На него была возложена обязанность собирать со всех индивидуальных предпринимателей деньги и ежемесячно передавать их руководству ОАО «Автоколонна №40» и ОАО «АТП №1». С июня 2012 года он руководству обществ за свои автобусы, работавшие в Автоколонне, передал 224000 рублей и за один автобус, работавший в АТП №1, передал 30000 рублей. Его ежемесячный доход составлял в тот период 40-50 тыс. рублей;

-показаниями потерпевшего ФИО12, из которых следует, что у него имелся договор с ОАО «Автоколонна №40», в соответствии с которым он осуществлял пассажирские перевозки по трем маршрутам соответственно на трех автобусах. В июне 2012 года руководители предприятия Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г. организовали собрание индивидуальных предпринимателей, на котором сообщили о необходимости платить с каждого автобуса по 7000 рублей, якобы за оказание дополнительных услуг. В случаи отказа им была высказана угроза о расторжении договора, кроме того руководство предприятий могло повлиять на выпуск транспортных средств по маршрутам движения. Они согласились на оплату за каждый автобус по 5000 рублей. В течение 2012 года, ежемесячно, он передавал по 5000 рублей за каждый автобус ФИО13, который передавал эти деньги руководству автотранспортного предприятия. Всего он передал 95000 рублей;

-показаниями потерпевшей ФИО17, из которых следует, что она являлась индивидуальным предпринимателем, имелся договор с ОАО «АТП №1» на осуществление перевозок по маршрутам предприятия. В июне 2012 года, руководством предприятия проведено собрание и всем предпринимателем было указано платить по 5000 рублей с автобуса. Начиная с июня 2012 года, она передавала указанные денежные средства, ежемесячно, за четыре работающих, принадлежащих ей, автобуса. Впоследствии она продала 3 автобуса и продолжала отдавать деньги за один автобус. Ущерб для нее является значительным;

-показаниями потерпевшего ФИО11, из которых следует, что у него имелся договор на работу по маршрутам, являвшимися маршрутами ОАО «АТП №40», впоследствии «Автоколонна №40». Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г., представлялись руководителями указанного общества. По договору с предприятием они платили по 25000 рублей за предоставление маршрута, стоянку. В июне 2012 года на собрании предпринимателей Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г. сообщили, что необходимо платить дополнительно еще по 7000 рублей с автобуса. При этом угрожали расторгнуть основной договор на предоставление маршрутов. Решили, что будут платить по 5000 рублей, которые по указанию Шумилова В.Ю. должны отдавать ФИО13 Платил он за свои автобусы указанную сумму с июля 2012 года по январь 2013 года, передал в общей сложности 81000 рублей;

-показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что у него имелся договор на осуществление перевозок по маршрутам ОАО «АПТ №1», в остальном показания потерпевшего являются аналогичными показаниям ФИО11 Всего он передал руководству автотранспортного предприятия 175000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 20 тыс.-30 тыс. рублей;

-показаниями потерпевшего ФИО15, которые являются аналогичными показаниям потерпевших ФИО13, ФИО17, ФИО11 с указанием того, что у него имелся договор как с ОАО «АПТ №1», так и «ОАО «Автоколонна №40». В 2012 году он передал за автобусы в «ОАО «Автоколонна №40» - 270000 рублей, в ОАО «АПТ №1» - 90000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО18, которые являются аналогичными показаниям потерпевших ФИО13, ФИО17, ФИО11 и ФИО15 с указанием, что у него имелся договор с ОАО «АТП №40», впоследствии ОАО «Автоколонна №40», всего он руководству общества передал требуемые деньги в сумме 15000 рублей;

-показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, которые оглашены судом, по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что назначенный в ОАО «Автоколонна №40» генеральным директором Пищулин привел свою «команду», а именно Ланина М.Г. и Шумилова В.Ю. После их прихода никаких работ по возведению новых объектов на территории автопредприятия не производилось. Знают, что Ланин М.Г. и Шумилов В.Ю. незаконно брали деньги с индивидуальных предпринимателей, и это послужило основанием для возбуждения уголовного дела /т.8 л.д.92-95, т.9 л.д. 113-116/;

-показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, которые оглашены судом, по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являлись работниками кадровой службы в ОАО «Автоколонне №40» и по совместительству в этих же должностях работали в ОАО «Энгельсское автотранспортное предприятие №1». Согласно кадровых документовЛанин М.Г. работал в ОАО «Автоколонна №40» в должности заместителя генерального директора по перевозкам. В архиве ОАО «АТП №1» Ланин М.Г. не числился. Шумилов В.Ю. работал в ОАО «Автоколонна №40» в должности главного инженера. В ОАО «АТП №1» Шумилов В.Ю. не числился /т.9 л.д. 196-198, т.9 л.д. 210-212/.

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными доказательствами в судебном заседании.

Заявлением ФИО13 от 30 января 2012 года, из которого следует, что Ланин М.Г. и Шумилов В.Ю., являющиеся руководителями ОАО «Автоколонна №40» и ОАО «АТП №1», вымогают денежные средства и обязывают ежемесячно платить /т.1 л.д.88/.

Постановлением о проведении оперативного мероприятия - эксперимент /т.1 л.д.93/ и протоколом осмотра денежных средств ФИО13 /т.1 л.д.94-124/.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен кабинет №7 ОАО «Автоколонна №40», расположенный в <адрес>. Изъятием денежных средств в сумме 100000 рублей. Принимавший участие в следственном действии Ланин М.Г. указал на денежные средства в сумме 100000 рублей, которые ему передал ФИО13 /т.1 л.д.128-159/.

Протоколом обыска, в ходе которого в помещении кабинета главного инженера ОАО «Автоколонна №40» по адресу: <адрес> изъято 2 сейфа, один серого цвета «ALCO» с одной дверцей, второй сейф с двумя дверцами /т.2 л.д. 179-181/.

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Шумилова В.Ю., защитника Черноморец Б.С., согласно которому был осмотрен сейф серого цвета, из которого были изъяты предметы и документы /т.3 л.д. 140-163/.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены компакт-диск DVD-RW №377с/12 с видеозаписью от 30.01.2013; компакт-диск CD-RW№988с/12 с результатами аудиозаписи от 30.01.2013 /т.3 л.д.190-192/.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые при проведении следственных действий в ОАО «Автоколонна №40» и ОАО «Энгельсское АТП №1» 31.01.2013 по адресу: <адрес> ОАО «Автоколонна №40», а именно денежные средства в сумме 100000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.01.2013 года; листы бумаги с записями размерами 87*87,5 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2013 по адресу: <адрес> ОАО «Автоколонна №40» - кабинет №7; сшитые и пронумерованные договоры за 2012 и 2013 годы, исполнителями в заключенных договорах выступают ОАО «Автоколонна №40» и ОАО «Энгельсское автотранспортное предприятие №1», заказчиками в заключенных договорах выступают индивидуальные предприниматели: ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО26 /т.3 л.д. 201-247, т.4 л.д. 1-121, 122-131/.

Протоколом осмотра предметов с участием ФИО13, согласно которому были осмотрены: флэш-карта «Transcend 4 Gb 6381553247» с аудиозаписями от 29.12.2012, от 11.01.2013 и от 24.01.2013 им представленными, а также компакт-диски с видео- и аудиозаписью от 30.01.2013 проведенных оперативных мероприятий. В ходе осмотра установлено, что флэш-карта «Transcend 4 Gb 6381553247» содержит аудиозаписи с разговорами между гражданином ФИО13, заместителем директора ОАО «Автоколонна №40» г. Энгельса Ланиным М.Г., главным инженером ОАО «Автоколонна №40» г. Энгельса Шумиловым В.Ю., которые произошли 29.12.2012 года, 11.01.2013 года и 24.01.2013 года. Речь идет о необходимости оплаты за машины, о недостаточном количестве денег. Компакт-диски содержат видео- и аудиозаписи разговора между гражданином ФИО13 и заместителем директора ОАО «Автоколонна №40» г. Энгельса Ланиным М.Г., в ходе чего последний получает денежные средства /т.4 л.д. 146-180/.

Заключением комиссии экспертов ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» №266, согласно которому основной темой разговоров между ФИО13 и Шумиловым В.Ю. на аудиозаписях, содержащихся в файлах «file_2_ (2012_12_29-15_10_57) _ AK1MLX168894», «file_5_(2013_01_11-10_38_21) AK1MLX168894», являются деньги (размер суммы, которую ФИО13 должен передать Шумилову В.Ю. и порядок ее формирования). Предметом разговоров между ФИО13 и Шумиловым В.Ю. является размер суммы, которую ФИО13 должен передать Шумилову В.Ю. Цель разговоров - передача ФИО13 денежных средств Шумилову В.Ю. В разговоре зафиксированном в файле «file_5_(2013_01_11-10_38_21) AK1MLX168894», Шумилов В.Ю. прямо побуждает ФИО13 к передаче денежных средств. ФИО13 побуждает Шумилова В.Ю. сделать скидку - снизить размер суммы, которую ФИО13 должен передать. Шумилов В.Ю. имеет властные полномочия в отношении обсуждаемой ситуации и происходящих разговоров. Из общего контекста разговора зафиксированного в файле «file_5_(2013_01_11-10_38_21) AK1MLX168894» следует, что высказывания Шумилова В.Ю. представляют собой побуждения в адрес ФИО13 к передаче в пользу Шумилова В.Ю. денег за допуск транспортных средств индивидуальных предпринимателей на маршруты. В речевом поведении Шумилова В.Ю. в исследуемых разговорах отсутствуют какие-либо признаки, указывающие на то, что он рассматривает свои действия как заведомо незаконные. В речевом поведении Шумилова В.Ю. в ходе разговора зафиксированного в файле «file_5_(2013_01_11-10_38_21) AK1MLX168894», имеются признаки психологического воздействия на ФИО13 Основной темой разговора между ФИО13, Шумиловым В.Ю. и Ланиным М.Г., содержащимся на аудиозаписи в файле «file_9_(2013_01_24-10_00_27)_AK1MLX168894», являются деньги, которые ФИО13 передает Шумилову В.Ю. и Ланину М.Г. Цель разговора - получение Шумиловым В.Ю. и Ланиным М.Г. денежных средств от ФИО13 В ходе исследуемого разговора Шумилов В.Ю. прямо побуждает ФИО13 к передаче денежных средств. ФИО13 побуждает Шумилова В.Ю. пересмотреть размер суммы, которую надо передать. Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г. имеют властные полномочия в отношении обсуждаемой ситуации и происходящего разговора. Участники разговора имеют общее представление о ситуации - необходимости передать денежные средства от ФИО13 Шумилову В.Ю. и Ланину М.Г. Высказывания Шумилова В.Ю. представляют собой побуждения к передаче в его пользу денег за допуск транспортных средств индивидуальных предпринимателей на маршруты. В речевом поведении Шумилова В.Ю. и Ланина М.Г. отсутствуют какие-либо признаки, указывающие на то, что они свои действия рассматривают как заведомо незаконные. В речевом поведении Шумилова В.Ю. и Ланина М.Г. имеются признаки психологического воздействия на ФИО13 Основной темой разговора на аудиозаписи, содержащейся в файле «МПО 1[1]», между ФИО13 и Ланиным М.Г. являются деньги, которые ФИО13 должен передать Ланину М.Г. Цель разговора - передача ФИО13 денежных средств Ланину М.Г. В речи Ланина М.Г. в отношении ФИО13 отсутствуют побуждения к передаче денег. ФИО13 побуждает Ланина М.Г. войти в его положение, чтобы обсудить возможность уменьшения размера суммы, которую необходимо передать. В речевом поведении Ланина М.Г. отсутствуют какие - либо признаки, указывающие на то, что он рассматривает свои действия как заведомо незаконные. В речевом поведении Ланина М.Г. отсутствуют признаки психологического воздействия на собеседника. На видеозаписи встречи ФИО13 и Ланина М.Г., содержащейся в файлах «AUDIOTS» и «VIDEOTS», в момент разговора ФИО13 не находился в каком - либо психологическом состоянии, способном оказать существенное влияние на его психологическую деятельность. Не было выявлено явных признаков дезорганизации восприятия, памяти, мышления, речи, неадекватности в реакциях. В момент разговора с ФИО13 Ланин М.Г. не находился в каком - либо психологическом состоянии, способном оказать существенное влияние на его психологическую деятельность. Не было выявлено явных признаков дезорганизации восприятия, памяти, мышления, речи, неадекватности в реакциях /т.5 л.д. 201-235/.

Заключением эксперта №1132, согласно которому голос и речь в разговоре на представленной фонограмме, содержащейся в файле «file_9_(2013_01_24-10_00_27)_AK1MLX168894» на флеш-карте «Transcend №6381553247» и представленных в следственный отдел по г. Энгельс компакт диске DVD-RW №377с/12 «Verbatim» и компакт-диске CD-RW №988c/12 (результатах ОРД), принадлежит гражданину Ланину М.Г. Голос и речь в разговорах на представленных фонограммах, содержащихся в файлах: 1. «file_2_ (2012_12_29-15_10_57)_AK1MLX168894», 2. «file_5_(2013_01_11-10_38_21) AK1MLX168894», 3. «file_9_(2013_01_24-10_00_27)_AK1MLX168894» на флеш-карте в корпусе черного цвета «Transcend №6381553247» принадлежат гражданину Шумилову В.Ю. Признаки неситуационных изменений в представленных фонограммах, содержащихся в файлах: 1. «file_2_ (2012_12_29-15_10_57)_AK1MLX168894», 2. «file_5_(2013_01_11-10_38_21) AK1MLX168894», 3. «file_9_(2013_01_24-10_00_27)_AK1MLX168894» на флеш-карте в корпусе черного цвета «Transcend №6381553247», вероятно, не имеются /т.6 л.д. 44-99/.

Уставом открытого акционерного общества «Автоколонна №40» /т.1 л.д. 210-225/, должностной инструкцией заместителя генерального директора по перевозкам ОАО «Автоколонна №40» /т.1 л.д. 226-227/, трудовым договором от 08.06.2012, заключенным между ОАО «Автоколонна №40» в лице генерального директора ФИО19 (работодатель) и Шумиловым В.Ю. (работник), согласно которому последний принимается на работу в качестве главного инженера для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией /т.3 л.д. 238-239/, должностной инструкцией главного инженера ОАО «Автоколонна №40» /т.3 л.д. 241-242/, справками из ОАО Автоколонна №40» № 322/02 от 16.12.2013, согласно которым Ланин М.Г. и Шумилов В.Ю. в 2012 году не оказывали каких-либо услуг, в том числе как работники ОАО «Автоколонна №40» (заместитель директора, главный инженер) организации ОАО «Энгельсское АТП №1» /т.10 л.д.71/.

Справкой из ОАО «Автоколонна №40» согласно которой в ОАО «Автоколонна №40» в качестве альтернативных перевозчиков работали: в январе 2013 года ФИО11 - 3 автобуса, ФИО13 - 8 автобусов, ФИО25 - 2 автобуса, ФИО15 - 6 автобусов, ФИО12 - 4 автобуса; в декабре 2012 года ФИО11 - 3 автобуса, ФИО13 - 8 автобусов, ФИО25 - 3 автобуса, ФИО15 - 6 автобусов, ФИО12 - 4 автобуса; в ноябре 2012 года ФИО11 - 3 автобуса, ФИО13 - 8 автобусов, ФИО25 - 3 автобуса, ФИО15 - 6 автобусов, ФИО12 - 4 автобуса; в октябре 2012 года ФИО11 - 3 автобуса, ФИО13 - 8 автобусов, ФИО25 - 4 автобуса, ФИО15 - 6 автобусов, ФИО12 - 3 автобуса; в сентябре 2012 года ФИО11 - 3 автобуса, ФИО13 - 8 автобусов, ФИО25 - 3 автобуса, ФИО15 - 6 автобусов, ФИО12 - 3 автобуса; в августе 2012 года ФИО11 - 3 автобуса, ФИО13 - 9 автобусов, ФИО25 - 3 автобуса, ФИО15 - 6 автобусов, ФИО12 - 3 автобуса; в июле 2012 года ФИО11 - 3 автобуса, ФИО13 - 8 автобусов, ФИО25 - 3 автобуса, ФИО15 - 6 автобусов, ФИО12 - 3 автобуса; в июне 2012 года ФИО11 - 3 автобуса, ФИО13 - 8 автобусов, ФИО25 - 3 автобуса, ФИО15 - 6 автобусов, ФИО12 - 3 автобуса /т.10. л.д. 62-69/.

Справкой из ОАО «АТП №1» согласно которой в ОАО «АТП №1» в качестве альтернативных перевозчиков работали: в январе 2013 года ФИО18 - 1 автобус, ФИО16 - 6 автобусов, ФИО15 - 3 автобуса, ФИО13 - 2 автобуса; в декабре 2012 года ФИО18 - 1 автобус, ФИО16 - 6 автобусов, ФИО15 - 3 автобуса, ФИО13 - 1 автобус, ФИО17 - 1 автобус; в ноябре 2012 года ФИО18 - 1 автобус, ФИО16 - 6 автобусов, ФИО15 - 3 автобуса, ФИО13 - 1 автобус, ФИО17 - 1 автобус; в октябре 2012 года ФИО18 - 1 автобус, ФИО16 - 6 автобусов, ФИО15 - 3 автобуса, ФИО13 - 1 автобус, ФИО17 - 1 автобус; в сентябре 2012 года ФИО18 - 1 автобус, ФИО16 - 6 автобусов, ФИО15 - 3 автобуса, ФИО13 - 1 автобус, ФИО17 - 1 автобус; в августе 2012 года ФИО16 - 6 автобусов, ФИО15 - 3 автобуса, ФИО13 - 1 автобус, ФИО17 - 1 автобус; в июле 2012 года ФИО16 - 6 автобусов, ФИО15 - 3 автобуса, ФИО13 - 1 автобус, ФИО17 - 1 автобус; в июне 2012 года ФИО16 - 6 автобусов, ФИО15 - 3 автобуса, ФИО13 - 1 автобус, ФИО17 - 1 автобус /т.10 л.д. 54-61/.

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, судебная коллегия вину подсудимых Шумилова В.Ю. и Ланина М.Г. находит доказанной как показаниями потерпевших, свидетелей, так и материалами дела, а также показаниями самих подсудимых.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий по доводам адвокатов, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, судебная коллегия признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г., выполняющие управленческие функции в ОАО «Автоколонна №40», заранее договорившись о совершении преступлений, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, вымогали и незаконно получали денежные средства в размере 670000 рублей (предмет подкупа) от индивидуальных предпринимателей за не расторжение договорных обязательств с обществом и с целью беспрепятственного осуществления пассажирских перевозок. Кроме этого, Шумилов В.Ю. и Ланин М.Г., действуя согласованно, то есть по предварительному сговору, не имея трудовых отношений с ОАО «АТП-1», под видом руководителей указанной организации, обманывая таким образом индивидуальных предпринимателей, похитили у последних денежные средства в сумме 340000 рублей, то есть в крупном размере и с причинением значительного ущерба.

Оценивая действия Шумилова В.Ю. и Ланина М.Г., судебная коллегия исходит из доказательств, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании, совокупность которых является достаточной для признания их виновными.

Доказательства, исследованные судом, в том числе и результаты оперативно-розыскных мероприятий, собраны в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ, в связи с этим у судебной коллегии сомнений в их достоверности не вызывают.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний потерпевших ФИО13, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО18, которые указали о вымогательстве и передаче денежных средств подсудимым, так и других доказательств. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших судебная коллегия не усматривает, так как какой-либо заинтересованности у них не установлено, неприязненных отношений с Шумиловым В.Ю. и Ланиным М.Г. у них не имелось.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО13, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО18 согласуются с материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимых Ланина М.Г. и Шумилова В.Ю., которые не отрицали факта требования денежных средств у индивидуальных предпринимателей, в том числе за возможность продолжения договорных обязательств.

Утверждения Ланина М.Г. и Шумилова В.Ю. о непричастности к незаконному получению денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым ими служебным положением, судебная коллегия считает способом защиты, стремлением смягчить свою вину, а также избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так в суде с достоверностью установлено, что в соответствии с должностными инструкциями Ланин М.Г. и Шумилов В.Ю. выполняли определенные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, то есть являлись лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации и могущими оказать негативное влияние на предпринимательскую деятельность потерпевших.

Также установлено, что действия подсудимых для облегчения совершения преступлений носили совместный характер, и с этой целью Ланин М.Г. и Шумилов В.Ю. заранее договорились, распределив роли. Об этом свидетельствует активная роль каждого из них, с умыслом на незаконное получение денежных средств, в том числе путем обмана потерпевших, непосредственное незаконное получение и хищение денежных средств и совместное распоряжение материальными ценностями. Данные обстоятельства, кроме всего, подтверждают проведенные оперативно-розыскные мероприятия, при которых Ланин М.Г. получил денежные средства, которые предназначались им с Шумиловым В.Ю.

Вымогательство коммерческого подкупа также нашло свое подтверждение при рассмотрение уголовного дела судом. Так, Ланин М.Г. и Шумилов В.Ю. требовали передать незаконное им вознаграждение именно сопряженное с угрозой совершить действия, которые могли причинить вред законным интересам потерпевших (индивидуальным предпринимателям). Кроме того, из показаний потерпевших следует, что они имели основания опасаться угроз со стороны подсудимых, так как последние воспринимались ими как руководители коммерческой организации, которые могли в любой момент, без объяснения причин расторгнуть договор с ОАО «Автоколонна №40» на предоставление им транспортных маршрутов.

Кроме этого, исследованные судом материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о причастности как Шумилова В.Ю., так и Ланина М.Г. к совершению преступлений. Так, согласно заключению экспертов №266, проведенному по изъятым у ФИО13 аудиозаписям, следует, что Ланин М.Г. и Шумилов В.Ю. побуждают ФИО13 передать им денежные средства и последний находится в зависимом от подсудимых положении.

Судебная коллегия исключает из обвинения указание о получении Ланиным М.Г. и Шумиловым В.Ю. коммерческого подкупа от ФИО16, так как последний не имел договорных отношений с ОАО «Автоколонна №40».

При определении суммы коммерческого подкупа и похищенных денежных средств путем мошенничества, судебная коллегия исходит из показаний потерпевших, а также из сведений, указанных в справках о работе в качестве альтернативных перевозчиков индивидуальных предпринимателей.

Ущерб в результате совершенного подсудимыми мошенничества судебной коллегией признается значительным с учетом суммы похищенных денежных средств и указаниями потерпевших об их ежемесячных доходах.

В связи с тем, что преступление в виде мошенничества являлось продолжаемым, судебная коллегия размер похищенных при этом денежных средств потерпевших признает - крупным, то есть превышающим двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины Шумилова В.Ю. и Ланина М.Г. в совершении преступлений, и квалифицирует их действия каждого по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с вымогательством предмета подкупа и по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, с соблюдением принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, в том числе о вызове свидетелей, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

При решении вопроса о наказании Ланина М.Г. и Шумилова В.Ю. судебная коллегия руководствуется задачами их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, исходит из требований ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степень фактического участия для достижения целей преступлений, данных о их личностях, состояния здоровья, условий жизни семей, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ланина М.Г., судебная коллегия признает возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумилова В.Ю., судебная коллегия признает возмещение ущерба потерпевшим, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Ланина М.Г. и Шумилова В.Ю. обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления материальный ущерб потерпевшим ФИО15 и ФИО18 согласно протоколу судебного заседания подсудимыми возмещен.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности Ланина М.Г. и Шумилова В.Ю. с учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих личность подсудимых, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных ими деяний, судебная коллегия пришла к твердому убеждению, что исправление Ланина М.Г. и Шумилова В.Ю. без изоляции от общества невозможно и назначает им наказание в виде лишения свободы реально. Судебная коллегия не находит оснований для применения к наказанию ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы и положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения подсудимых от назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, при этом учитывает их личности, имущественное положение и другие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 марта 2014 года в отношении Ланина ФИО30 и Шумилова ФИО31 отменить и вынести новый приговор.

Ланина ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года 6 (месяцев) со штрафом в размере 20-кратной суммы коммерческого подкупа - 13400000 (тринадцать миллионов четыреста тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года со штрафом в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Ланину М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 13420000 (тринадцать миллионов четыреста двадцать тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

-Шумилова ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 (месяцев) со штрафом в размере 20-кратной суммы коммерческого подкупа - 13400000 (тринадцать миллионов четыреста тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года со штрафом в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Шумилову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 13420000 (тринадцать миллионов четыреста двадцать тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шумилову ФИО31 и Ланину ФИО30 отменить, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания Шумилову В.Ю. и Ланину М.Г. исчислять с 3 июня 2014 года.

Вещественные доказательства:

-трудовой договор от 08 июня 2012 года Шумилова В.Ю.; дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 сентября 2012 года; письменное рукописное заявление Шумилова В.Ю. от 07 июня 2012 года; трудовой договор от 18 июля 2012 года Ланина М.Г.; письменное рукописное заявление Ланина М.Г. от 18.07.2012 года; должностная инструкция заместителя генерального директорам по перевозкам «Автоколонна №40»; трудовой договор с генеральным директором открытого акционерного общества «Энгельсское автотранспортное предприятие №1» от 32 мая 2012 года; трудовой договор с генеральным директором открытого акционерного общества «Автоколонна №40» от 23 мая 2012 года; сшитые и пронумерованные договоры за 2012 и 2013 годы, исполнителями в заключенных договорах выступают ОАО «Автоколонна №40» и ОАО «Энгельсское автотранспортное предприятие №1», заказчиками в заключенных договорах выступают индивидуальные предприниматели: ФИО26 (договор №7 от 01.01.2102), ФИО17 (договор №4 от 01.01.2012), ФИО18 (договор №19 от 01.09.2012), ФИО11 (договор №4 от 01.01.2012), ФИО15 (договор №1 от 01.01.2012), ФИО25 (договор №2 от 01.01.2012), ФИО16 (договор №3 от 01.01.2012), ФИО12 (договор №3 от 01.01.2012), ФИО13 (договор №5 от 01.01.2012); сшитые и пронумерованные договоры за 2008, 2011, 2012 годы с приложением между ОАО «Энгельсское автотранспортное предприятие №1», ОАО «Автоколонна №40» и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области; договоры об организации перевозок льготных категорий граждан автомобильным транспортом общего пользования и о предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан от 25 января 2012г. - №02-06/35 и от 16 января 2012г. - №02-06/36; подшитые и пронумерованные справочные данные по льготным пассажирам по маршрутам по альтернативным перевозчика за 2012 год, сведения по транспортной работе за 2012 год - вернуть по принадлежности;

-денежные купюры с серией и номерами: ВЯ 0584124, ВВ 1528789, мС 2054515, мЭ 9162369, еО 9758070, ВК 0821235, мЯ 7822028, ГВ 3582164, ГА 2405984, гН 7476277, мМ 4667510, ВЬ 1336399, ВЬ 0694156, лЬ 1820923, Ба 7361568, ВЭ 2367008, Бл 7448164, ГЭ 4681492, Бт 5264070, нЕ 4791737, мИ 6589645, ВБ 2016217, ГВ 1340128, Бх 9276876, ВГ 4528114, ГГ 2416364, ГГ 4327119, ВМ 6667042, ВВ 4006013, Бх 6530588, ВК 1784195, ГГ 2416746, мИ 9759425, ГА 2410239, мИ 4130700, ГТ 6173217, Бх 8263564, ВЕ 8794973, АЬ 4826214, мН 5792267, ьЧ 9800957, кБ 2573703, чК 1447765, тЬ 6831447, КЗ 5191879, БМ 1617060, СИ 6537002, БХ 4115181, НС 3281812, аз 5603853, ьН 7011153, СС 6604745, ЬЛ 1593945, тЯ 4547675, бЗ 8062426, АЬ 5849188, ЧХ 8729110, МБ 3973936, СП 6441535, еЗ 6770525, АЕ 7839911, АТ 0222906, БГ 7670281, ГО 8968126, СИ 8645657, бЛ 8537327, хЬ 4283142, СИ 5582936, АЯ 2285243, АХ 7614460, ОЗ 3477832, чВ 8177122, сИ 0406348, сС 2949232, ГЛ 9676679, НО 3137848, ПМ 4859647, АК 2428405, ЕС 7934126, кА 4452689, еЭ 5900367, БК 7695812, АС 0586227, тЛ 3971669, кС 4170694, аь 0652685, КК 4358779, ИЭ 8370397, чИ 5757086, АЭ 7241791, СВ 9599151, ЕЭ 0675452, ах 1737921, КК 2637144, АИ 1186260, СЕ 7469626, ьИ 8735521, ЗО 4836352, ьН 8935139, ЗЛ 2155776, АХ 7694948, АЬ 3578355, НК 8749845, ОО 8956152, НИ 4652311, БХ 5739334, ЗК 8921673, БХ 6988382, аа 4498830, АЭ 5498392, ЬХ 6962812, ХП 1053598, СТ 1782250, МВ 7292688, ЗЛ 3150489, БВ 0041075, ТБ 2259509, КЕ 3846684, КЬ 5454785, ЬГ 0056413, ТМ 0616202, МБ 1151158, ХМ 3700777, ХЧ 2106523, ХИ 2669643, НТ 7150758, ОЭ 4806123, ЯС 8365375, ВЭ 9495026, лП 6333997, ВЭ 4608262, ВМ 1177057, мЯ 0367830, ВХ 2685106, ГБ 3265283, ВК 0087360, ВМ 7039997, ВЯ 0299953, ГВ 2569284, ГБ 1591272, ГА 1734258, ВН 7325146, ВЯ 0397107, бА 4710969, ьК 5304392, ГП 4380909, ач 0741037, ОЛ 6991181, АП 81134480, ОН 1455573, эА 2027460, ЬИ 3574235, кБ 3000183, чГ 9782672, ХЕ 2566509, бЕ 8532086, БЗ 5464702, ьЛ 2111516, аэ 3895054, ЧВ 0056875, ее 6005495, ьА 3007247, чМ 2367925, чВ 7156939, БЛ 2070006, НТ 6104178, ЗЛ 5783194, ГК 9239173, ьВ 8501630, БЯ 3050015, пЕ 0048826, тХ 1643159, ЗВ 8551369,сЭ 9314935, ЗИ 0557913, ао 1992098, АП 9571705, БХ 9651987, сЬ 3705297, ЗК 7899514, ЗА 4239549, ИЬ 3937569, ЗО 2230989, КГ 7548549, БИ 7531768, БП 4626322, аэ 2736211, АЭ 6829330, ЕН 9044788, ГВ 5325308, АВ 4342701, ЕИ 8230123, АЕ 6503612 - вернуть по принадлежности потерпевшим;

-денежные монеты Банка России: достоинством 1 рубль в количестве одной монеты, достоинством 2 рубля в количестве двух монет, достоинством 5 рублей в количестве одной монеты, достоинством 10 рублей в количестве 73 монет; ноутбук SAMSUNGS/N: EZM693BB800045V; ноутбук ACERAspire 5733Z-P624G50MnkkS/N: LXRJW0101420208D911601; лист бумаги белого цвета размерами 87*87,5 мм.; телефон SonyErissonimei 0126340050753226 с сим-картой «Билайн» - вернуть в ОАО «Автоколонна №40»;

-паспорта транспортных средств с сериями и номерами: 54 ТУ/285491, 16 НМ/705318, 54 ТУ/285461, 54 ТУ/285489, 16 НМ/705320, 54 ТУ/285474, 54 ТУ/285470, 54 ТУ/285476, 54 ТУ/ 285473, 54 ТУ/285488, 54 ТУ/285496, 77 ТО/993602, 77 ТО/993625, 77 ТО/993607, 77 ТО/993613, 77 ТО/993606, 77 ТО/993619, 77 ТО/993608, 77 ТО/993597, 77 ТТ/898603, 77 ТО/993612, 77 ТТ/898357, 77 ТО/993618, 77 ТО/993609 - вернуть по принадлежности потерпевшим.

-лист бумаги белого цвета формата А4, размером 210*296 мм. с рукописными записями с началом текста словом «Ноябрь»; товарный чек, инструкция по эксплуатации, флэш-карта «Transcend 4 Gb 6381553247», отрезки бумаги в количестве 5 штук изъятые у ФИО13; компакт-диск СD-R №912с/12 и его копия, 2 компакт-диска CD-R с обозначениями «Максим + Марина 6 сентября 2008 г.» и «фото архив Марина и Максим», флэш-карту «SanDisk» №SDCZ51-09G BI1111XAYB и ее копию, компакт-диски DVD-RW №377с/12, CD-RW №988с/12, DVD-R «Verbatim Копия 2», DVD-R «Verbatim Копия 2»; компакт-диски CD-R диска №1812с/13 и его копия - хранить при материалах уголовного дела;

-цифровой диктофон EDIC-miniTiny 16 A52 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО13

Председательствующий

Судьи коллегии