Дело № 66а-2934/2020

Определения

                                          Дело № 66а-2934/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                       5 июня 2020 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № 9а-12/2020 по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение судьи Ивановского областного суда от 12 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее – «УРФИНГРАМ») обратилось в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к Департаменту образования Ивановской области, в котором оспаривало письмо последнего № от 19 марта 2020 года в части указания на право образовательных учреждений в самостоятельном выборе просветительских мероприятий как несоответствующее действительному смыслу разъясняемых нормативных положений и противоречащее положениям Конституции Российской Федерации, устанавливающее не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение; а также просило признать акт не действующим в части отказа административного ответчика в исполнении поручений Президента Российской Федерации и Государственного совета Российской Федерации в организации благотворительного, интерактивного, просветительского мероприятия «Военный Заём 1942-1945» с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а так же для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работу по проведению профориентированных мероприятий и обеспечить реализацию специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Указанное административное исковое заявление об оспаривании письма Департамента образования Ивановской области от 19 марта 2020 года № № возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как неподсудное Ивановскому областному суду.

Не согласившись с определением суда о возвращении административного искового заявления, Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» подана частная жалоба с просьбой об отмене данного судебного акта как незаконного, разрешения вопроса по существу. Приведены суждения о том, что оспариваемое письмо носит характер акта, обладающего нормативными свойствами, его положения неоднократно применялись административным ответчиком в отношении неопределенного круга лиц - благополучателей, благотворителей и добровольцев.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 25 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень административных дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что судья возвращает административному истцу административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 данного Кодекса.

Из административного материала следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» оспаривает письмо Департамента образования Ивановской области от 19 марта 2020 года № №, ссылаясь на положения главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50) разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью Ивановскому областному суду, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое письмо не обладает признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, по своей природе является ответом на обращение. Судьей указано на то, что с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий органа государственной власти административный истец вправе обратиться в компетентный районный суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с правилами подсудности.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании ответов, данных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например, при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17 ноября 1997 года N 17-П и от 31 марта 2015 года N 6-П).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку анализ содержания оспариваемого письма позволяет сделать вывод о том, что оно представляет собой ответ на предложение участия образовательных организаций Ивановской области в мероприятии Добровольческого движения «УРФИНГРАМ» «Военный заем 1942-1945», информация о котором направлена Департаментом образования Ивановской области в муниципальные органы управления образованием для информирования организаций. В том числе, в указанном ответе приведено содержание части 2 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, письмо не обладает нормативными свойствами (общими правилами), не содержит обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, на неоднократное применение не рассчитано, его содержание не предполагает размещение на официальном сайте, в связи с чем не является нормативным правовым актом.

Оснований полагать ошибочным вывод судьи Ивановского областного суда о том, что письмо не обладает необходимой совокупностью признаков, позволяющих отнести его к нормативно-правовым актам, не имеется.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судья сделал верный вывод о наличии правовых оснований для возвращения административного иска ввиду неподсудности дела областному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ивановского областного суда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» – без удовлетворения.

Судья