Дело №2-885/2020

Номер дела: 2-885/2020

Уникальный идентификатор: 24RS0048-01-2019-007992-90

Дата начала: 21.06.2019

Суд: Советский районный суд г. Красноярск

Судья: Максимчук Оксана Петровна

:
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ОТВЕТЧИК Горбунов сергей Александрович
ОТВЕТЧИК Горбунова Татьяна Вячеславовна
ОТВЕТЧИК ЛАПО АНТОН НИКОЛАЕВИЧ
ИСТЕЦ СИБИРСКИЕ ТРАДИЦИИ ООО КП
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.06.2020
Передача материалов судье 16.06.2020
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.06.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.06.2020
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.06.2020
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 16.06.2020
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 27.11.2019
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 08.04.2020
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.07.2020
Передача материалов судье 28.07.2020
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 28.07.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.07.2020
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 28.07.2020
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 28.07.2020
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23.07.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.07.2020
 

Решение

24RS0048-01-2019-008417-76

                                    Дело № 2-885/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» к Горбунову С.А., Горбуновой Т.В., Лапо А.Н. о возмещении ущерба в субсидиарном порядке

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» обратилось в суд с иском к Горбунову С.А., Горбуновой Т.В., Лапо А.Н. о взыскании солидарно <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» и ООО «СибАйс» заключен договор поставки, по которому передал ООО «СибАйс» 14 единиц холодильного оборудования, пластиковые емкости в количестве 91 штуки, осуществлял поставку замороженных полуфабрикатов в ассортименте. Обязательства по оплате поставленного товара ООО «СибАйс» осуществлял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2017 по делу с ООО «СибАйс» в пользу ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» взыскано: <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> возврат госпошлины. Исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Взыскание не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибАйс» исключено МИФНС № 23 по Красноярскому краю из реестра юридических лиц в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Ответчики являлись учредителями и директорами ООО «СибАйс», несут субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «СибАйс».

Представитель истца Волков О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Лапо А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Горбунов С.А., Горбунова Т.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в ответе на вопрос № 1 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, в период действия в субъекте Российской Федерации ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, возможно рассмотрение дел в отсутствие участвующих в деле лиц, если они просили рассмотреть дело в их отсутствие или их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Так как явка ответчиков, при рассмотрении дела не является обязательной, суд приходит к выводу дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Судом установлено, что в соответствии с материалами реестрового дела ЕГРЮЛ МИФНС № 23 по Красноярскому краю в отношении ООО «СибАйс» ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Горбуновым С.А. принято решение о создании ООО «СибАйс», со <данные изъяты>% долей в уставном капитале, с нахождением по адресу: <адрес>. Этим же решением он назначил себя директором Общества без ограничения срока полномочий. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ООО «СибАйс». ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя Общества в состав участников Общества введена Горбунова Т.В. с долей в уставном капитале <данные изъяты>%. На стоимость этой доли увеличен уставной капитал Общества, Горбунова Т.В. назначена директором Общества сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ Горбунов С.А. продал принадлежащие ему <данные изъяты>% долей в уставном капитале Общества, Горбунова Т.В. стала единственным учредителем Общества. Решением Горбуновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в состав участников Общества введен Лапо А.Н. с долей в уставном капитале <данные изъяты>%, уставной капитал увеличен на стоимость доли Лапо А.Н., утверждена новая редакция устава Общества. ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Т.В. приняла решение о передачи своей доли уставного капитала <данные изъяты>% обществу ООО «СибАйс». ДД.ММ.ГГГГ Лапо А.Н. принято решение долю Горбуновой Т.В. принять и распределить в свою пользу, в результате чего его доля в уставном капитале составила <данные изъяты>%. Решением единственного участника общества Лапо А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ досрочно сложены полномочия единоличного исполнительного органа – директора Горбуновой С.А., директором избран Лапо А.Н. Сведения о смене учредителя общества внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, смене директора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 23 по Красноярскому краю составлены справки № об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО «СибАйс», непредставлении юридически млицом в течение 12 последних месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибАйс» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» поставил ООО «СибАйс» ТМЦ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» поставило ООО «СибАйс» ТМЦ на сумму <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2017 по делу по иску ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» к ООО «СибАйс» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» (продавец) и ООО «СибАйс» (покупатель) подписан договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, передать покупателю товар: полуфабрикаты замороженные в ассортименте, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора, согласно заявкам покупателя, которые считаются согласованными при принятии товара по товарным и товарно-транспортным накладным. Количество товара, переданного по договору, складывается из количества товара, поставленного по всем товарным (товарно-транспортным) накладным, по которым был принят товар в пределах срока действия договора. Цена на поставляемый товар определяется сторонами в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на момент передачи товара (пункт 3.1 договора). Расчеты за товар между поставщиком и покупателем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными деньгами в кассу поставщика (пункт 3.4 договора). В случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «СибАйс» перед ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» согласно акту сверки составила <данные изъяты>. По товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ООО «СибАйс» составила <данные изъяты> С ООО «СибАйс» в пользу ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» взыскано <данные изъяты> из них: <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, а также <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края выдан ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «СибАйс» <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» предъявило исполнительный лист ФС к исполнению в ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска. В этот же день возбуждено исполнительное производство . Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № СД. Взыскание не произведено. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» направило Горбуновой Т.В. по адресу места жительства, Лапо А.Н. по адресу ООО «СибАйс» претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере <данные изъяты> за поставленный товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия, адресованная ответчице Горбуновой Т.В., получена ответчиком Горбуновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Претензия, адресованная ответчику Лапо А.Н., возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» и ООО «СибАйс» подписан договор поставки без ограничения сроком, по которому ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» производило поставки товара ООО «СибАйс». Оплата за поставленный товар производилась частично. По состоянию на <данные изъяты>. В дальнейшем произведено еще две поставки по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Всего образовался долг в размере <данные изъяты>, оплата не произведена. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2017 задолженность взыскана с ООО «СибАйс», исполнительный лист предъявлен в ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска. Решение не исполнено, исполнительное производство окончено в связи с не установлением должника и его имущества. Ответчики в различные периоды являлись участниками и директорами ООО «СибАйс», несут субсидиарную ответственность по обязательствам Общества. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Лапо А.Н., возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что купил фирму ООО «СибАйс» за <данные изъяты> без долгов. В дальнейшем было установлено, что у ООО «СибАйс» имеются долги перед банками и истцом. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» произвело ООО «СибАйс» поставку товара на сумму <данные изъяты> Оплата товара не произведена, задолженность взыскана 30.06.2017 решением Арбитражного суда Красноярского края. Решение не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и директором ООО «СибАйс» является Лапо А.Н. ООО «СибАйс» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Данные обстоятельства подтверждаются: реестровым делом МИФНС № 23 по Красноярскому краю в отношении ООО «СибАйс» ИНН <данные изъяты>; решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2017 по делу № по иску ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» к ООО «СибАйс» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Материалами исполнительного производства ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска. Объяснениями в судебном заседании представителя истца.

Объяснения Лапо А.Н. о покупке бизнеса без долгов голословны, противоречат материалами реестрового дела ООО «СибАйс» ИНН <данные изъяты>, из которого следует, что Лапо А.Н. ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты> в уставной капитал Общества, что соответствует <данные изъяты> долей, в этот же день учредителем Горбуновой Т.В. принято решение о включении его в число учредителей (т. 1 л.д. 81,82). Спустя 2 дня – ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения, Лапо А.Н. приобрел право на <данные изъяты>% уставного капитала Общества (т. 1 л.д. 61).

Суд учитывает, что реестровое дело ООО «СибАйс» содержит сведения о том, что с момента создания Общества и до ДД.ММ.ГГГГ Горбунов С.А. являлся единственным учредителем и директором Общества. ДД.ММ.ГГГГ Горбунов С.А. назначил директором Общества Горбунову Т.В. Решения Горбуновой Т.В. либо Лапо А.Н. о назначении на должность директора Горбунова С.А. отсутствуют. При этом ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Т.ВДД.ММ.ГГГГ Лапо А.Н. в решениях указывали Горбунова С.А. как директора Общества. Доказательств обратному суду не представлено.

Из актов сверки между ООО «СибАйс» и ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» следует, что задолженность в размере <данные изъяты> образовалась за поставки ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, части поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ООО «СибАйс» образовалась в период, когда единственным учредителем и директором являлся Лапо А.Н., т.е. он один принимал решения относительно деятельности ООО «СибАйс».

С учетом изложенного, Горбунов Т.В., Горбунова Т.В. являются ненадлежащими ответчиками по делу, в иске к ним надлежит отказать.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно пункту 3.1 статьи 3 которого возложение субсидиарной ответственности на контролирующих лиц недействующего юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, возможно только в том случае, если он действовал недобросовестно и неразумно.

В соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Пунктом 8.2.11 устава ООО «СибАйс», предусмотрено, что очередное общее собрание участников Общества проводится не реже одного раза в год. На очередном собрании участников утверждаются результаты деятельности Общества, решающие вопросы распределения прибыли, избрание исполнительного органа, ревизора и иные вопросы.

Таким образом, при условии соблюдения ответчиком Лапо А.Н. требований закона и устава ООО «СибАйс», он обязан был узнать о долге перед истцом 31.12.2015, т.е. по окончании финансового года при подготовке годовой бухгалтерской отчетности и подготовке к общему собранию.

Суд учитывает, что согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ платежи по спорному договору поставки производились ООО «СибАйс» по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. Лапо А.Н. являясь единственным учредителем и директором Общества, не мог не знать о наличии спорной задолженности перед истцом.

При той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям обязательства, ответчик Лапо А.Н. должен был погасить задолженность перед ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» либо инициировать процедуру банкротства, т.е. предпринять разумные меры для неисключения юридического лица из ЕГРЮЛ, чего сделано не было.

Утверждая новую редакцию устава ООО «СибАйс», Лапо А.Н., проживая в городе Лесосибирске, сохранил адрес места нахождения Общества - г. Красноярск, улица Аэровокзальная, 21, по которому Общество не находилось, чем исключил контакты с контрагентами, возможность урегулирования споров, получение почты от органов государства.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ операции по счетам прекратило, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не предоставляло. В судебном заседании ответчик Лапо А.Н. подтвердил отсутствие финансово-хозяйственной деятельности ООО «СибАйс».

Изложенное бездействие ответчика Лапо А.Н. свидетельствует о неправомерном уклонении от создания и поддержание системы управления Обществом, нацелено на причинение вреда кредиторам Общества.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ООО «СибАйс» являлся должником не только перед ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции», но так же перед гражданином Михайловым В.Л., ПАО ФК «Открытие по четырем исполнительным документам, ПАО Сбербанк по двум исполнительным документам. Данные обстяотельства свидетельствуют о том, что бездействие ответчика Лапо А.Н., повлекшие негативные последствия на стороне должника, выходили за пределы обычного делового риска и были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов.

С учетом изложенного, требования ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» о привлечении Лапо А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибАйс» являются обоснованными.

Размер ответственности ответчика Лапо А.Н., в соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", равен размеру неисполненного обязательства должника.

Размер основного долга составляет <данные изъяты>, определен актом сверки, подтверждён решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, указанным решением с ООО «СибАйс» взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика Лапо А.Н. в пользу истца, определена верно, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются до исполнения обязательства, задолженность не оплачена, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за спорный период является обоснованным.

Расчет процентов произведен истцом неверно, поскольку проценты начислены на всю сумму задолженности, в т.ч. суммы взысканных процентов, т.е. проценты на проценты.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оснований для начисления спорной ситуации сложных процентов, судом не установлено.

В соответствии с действующей правоприменительной практикой, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8628/13 по делу N А25-845/2012).

С учетом изложенного, проценты по ст. 395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика Лапо А.Н. в пользу истца, начисляются на сумму долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> составляют <данные изъяты>, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Лапо А.Н. в пользу ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лапо А.Н. в пользу ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» 218 200 руб. 20 коп. задолженности, 29 733 руб. 74 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 5 679 руб. 33 коп. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска к Лапо А.Н. отказать.

Отказать ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» в удовлетворении исковых требований к Горбунову С.А., Горбуновой Т.В. о взыскании <данные изъяты> ущерба, <данные изъяты> процентов по ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                            О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2020

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».