Дело № 2-16/2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино

Нижегородской области 08 июня 2020 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева К.А. к ПАО «Почта банк» о взыскании суммы вклада, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соловьев К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк», указывая следующее: 19 ноября 2018г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада «Хороший год» № 38134861 на срок до 21 ноября 2019г., сумма вклада 139 150 рублей. 22 августа 2019г. Ряснова А.В., действующая на основании доверенности истца, обратилась в банк для получения денежных средств с вклада истца, на что сотрудники банка сообщили Рясновой А.В., что вклад закрыт, денежные средства на счете отсутствуют.

Согласно выписки по сберегательному счету, вклад закрыт 21 декабря 2018г., денежные средства в размере 139 162, 20 руб. перечислены на карту и сняты со счета через банкомат.

При заключении истцом договора банковского счета, ему не выдавалась банковская карта, в связи, с чем расходные операции по карте совершить он не мог сам.

22 августа 2019г. и 02 сентября 2019г. истец и Ряснова А.В. обращались к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, письменного ответа на претензию получено не было. В телефонном разговоре сотрудники банка сообщили Рясновой А.В., что банк деньги возвращать не будет, поскольку денежными средствами распорядился сотрудник банка и в отношении этого сотрудника возбуждено уголовное дело.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и закона «О защите прав потребителей», истец просит: взыскать с ПАО «Почта Банк» сумму вклада в размере 139 150 рублей, проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 577 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Соловьев К.А. в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно не прибыл, причину своей неявки не сообщил.

Представитель истца Лямкина Е.В., в судебное заседание, будучи уведомленной надлежащим образом и своевременно, не прибыла, направила в суд ходатайство, которым просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, денежные средства в сумме 139 100 рублей получены Соловьевым К.А. от сотрудника полиции как вещественное доказательство по делу. Обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Ответчик ПАО «Почта Банк» будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо Фурсова А.Ю., будучи уведомленной надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, направленным в суд просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ч.ч.3,4,5 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей.

Изучив доводы истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 834 ч.1,3 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Материалами дела установлено, что 19 ноября 2018г. между ПАО «Почта Банк» и Соловьевым К.А. заключен договор банковского вклада «Хороший год» *** на срок до 21 ноября 20108г., сумма вклада 139 150 рублей в соответствии с которым Банк принял от истца денежные средства во вклад и обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты в размере, на условиях и в порядке, предусмотренных указанным договором (л.д.5-6).

22 августа 2019г., Ряснова А.В., действующая по доверенности Соловьева К.А., обратилась к ответчику по поводу закрытия вышеуказанного вклада и узнала, что вклад закрыт 21 декабря 2018г. неизвестными лицами, денежные средства с вклада сняты через банкомат.

22 августа 2019г. Ряснова А.В., действующая по доверенности Соловьева К.А., в письменном виде направила ответчику заявление (претензию) по поводу закрытия вклада без ведома Соловьева К.А., которым просила возместить утраченные денежные средства, а так же компенсацию морального вреда. Данное заявление-претензия принято ответчиком 22 августа 2019г. (л.д.9), ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращено.

02 сентября 2019г. Ряснова А.В. вновь обратилась к ответчику с претензий и требованием о возврате денежных средств по вкладу открытому Соловьевым К.А. 19.11.2018г., компенсации морального вреда (л.д.8)., данная претензия так же оставлена Ответчиком без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

13 сентября 2019г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика сумму вклада 139150 рублей, проценты начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 577 рублей ( за период с 22.08.2019 по 11.09.2029г.), компенсацию морального вреда-50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Приговором Навашинского районного суда от 30 января 2020г., вступившим в законную силу 10 февраля 2020г., установлено, что хищение денежных средств в сумме 139 150,00 рублей, с банковского счета Соловьева К.А. совершила сотрудник ПАО «Почта Банк»( финансовый эксперт отделения ПАО «Почта банк» г.Навашино) Фурсова А.Ю., которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. Указанным приговором суда постановлено: вещественные доказательства: тридцать два билета банка России: 27 купюр номиналом в 5000 рублей каждая, 4 купюры номиналом в 1000 рублей каждая, 1 купюру номиналом в 100 рублей (всего 139100,00 рублей), выдать Соловьеву К.А.

Денежные средства в размере 139 100,00 рублей получены представителем истца Рясновой А.В. 27 мая 2020г., что подтверждается соответствующей распиской.

При вышеизложенном суд полагает, что доводы истца о взыскании денежных средств именно с ответчика ПАО «Почта Банк», являются обоснованными и законными, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора банковского вклада, своего согласия в каком бы то ни было виде, на закрытие банковского вклада до 22 августа 2019г. Соловьев К.А. ответчику не давал, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского вклада в данном случае должен нести ответчик ПАО «Почта Банк», на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства, а так же положений ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении настоящего иска законных оснований для выхода суда за рамки заявленных истцом исковых требований не имеется.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных исковых требований, положений ст.196 ч.3 ГПК РФ, в так же периода начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ, которые истцом заявлены за период с 22.08.2019г. по 11.09.2019г., согласно расчета, приложенного к исковому заявлению, и с учетом возврата денежных средств в размере 139 100 рублей Соловьеву К.А. 27 мая 2020г., суд находит необходимым исковые требования Соловьева К.А. удовлетворить частично.

Денежные средства в сумме 139 100,00 рублей возвращены истцу 27 мая 2020г., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы всего вклада-139150 рублей, удовлетворению не подлежат. Вместе с тем остаток вклада 50 руб. истцу ответчиком не возвращен до настоящего времени, в связи с чем данный остаток по вкладу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд, исходя из периода времени заявленного истцом (с 22.08.2019г. (день обращения за получением вклада досрочно) по 11.09.2019г. ( дата определенная расчетом истца до обращения в суд), полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ: за период с 22.08.2019г.-08.09.2019г. в размере 497,51 руб. ( сумма долга 139150 руб. дней в периоде-18, % ставка 7,25%, дней в году 365); за период с 09.09.2019 по 11.09.2019г. в размере 80,06 руб. ( сумма долга 139150 руб. дней в периоде-3, % ставка 7,00%, дней в году 365), а всего 577,57 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства нарушения прав потребителя, иных фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, находит необходимым взыскать с пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что права истца, как стороны договора об открытии банковского вклада нарушены ответчиком, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком выполнены не были, при определении суммы штрафа необходимо учитывать суммы морального возмещения, взыскиваемая в пользу потребителя, сумму процентов, подлежащих взысканию в порядке ст.395 ГПК РФ, в так же остатка задолженности по банковскому вкладу ( 50 руб.+577,57 руб.+5000 руб.= 5627, 57 рублей), в связи с чем сумма штрафа ( 50% от суммы подлежащей взысканию), подлежащего взысканию в пользу потребителя составляет 2 813,79 руб.

Истец при подаче исковых заявлений о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В связи с чем, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании суммы части банковского вклада, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ в сумме 400,00 рублей.

Поскольку удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., а всего взысканию подлежит государственная пошлина в сумме 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Соловьева К.А. в большем размере, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 96, 98, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» ОГРН 1023200000010, ОКПО 0910659, ИНН 3232005484, КПП 997950001, БИК 044525214, к/с № 30101810245250000214 в ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу, место нахождения г. Москва, Преображенская пл., д.8, в пользу Соловьева Константина Антоновича 03 октября 1935 г.р., место рождения Н-Пруды Воскресенского района Горьковской области, паспорт 2201 968092 выдан 01.02.2002г. код подразделения 522-043, проживающего по адресу: Нижегородская область г.Навашино ул. Трудовая д.4:

-остаток денежных средств по договору банковского вклада -50, 00 рублей (пятьдесят рублей);

- проценты за пользование чужими денежными средствами -577,57 руб. (пятьсот семьдесят семь рублей 57 копеек),

-компенсацию морального вреда -5 000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек);

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 813,79 руб. (две тысячи восемьсот тринадцать рублей 79 копеек).

В остальной части исковых требований Соловьева К.А. о взыскании денежных средств в большем размере, отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский государственную пошлину в сумме 700,00 рублей (семьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Савельева