Дело № 2-835/2020

Решение

Гражданское дело №2-835/2020

УИД 68RS0001-01-2020-000680-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 52015 к Овчинникову Юрию Николаевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 52015 обратился в суд с иском к Овчинникову Ю.Н. о взыскании ущерба в размере 85 041,5 рублей.

В обоснование привел, что Овчинников Ю.Н. работал в войсковой части 52015 до ДД.ММ.ГГГГ начальником финансово- экономической службы - главным бухгалтером. В ходе контрольной финансовой инспекции в июне 2019 г. в войсковой части 52015 выявлен факт переплаты заработной платы 9 водителям (занятых на транспортировке специальных изделий). По итогам административного расследования проведенного в войсковой части 52015 выявлены виновные лица допустившие нарушение финансово-хозяйственной деятельности, а именно приказ командира войсковой части 52015 от ДД.ММ.ГГГГ № согласовал начальник финансово-экономической службы-главный бухгалтер войсковой части 52015 Овчинников Ю.Н., ущерб государству составил - 85 041 рубль 50 копеек. Основанием для включения в приказ на выплату был рапорт командира батальона майора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также согласованный Овчинниковым Ю.Н., который утвердил возможность установления оплаты труда по IX группе размеров тарифных ставок 9 водителям войсковой части 52015.

В соответствии с приказом командира войсковой части 52015 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной политики ФКУ «Войсковая часть 52015» главный бухгалтер не имеет права принимать к исполнению и оформлению документы по операциям противоречащим законодательству РФ и нарушающим договорную и финансовую дисциплину, а также денежные расчетные документы считаются недействительными и не принимаются к исполнению без подписи главного бухгалтера. На основании ст.232 ТК РФ просил взыскать ущерб с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на иск Овчинников Ю.Н. просил отказать в иске командиру войсковой части, мотивируя тем, что административное расследование проведено необъективно. В нарушение требований пункта 57 Наставления в ходе административного расследования не установлено, имел ли в действительности факт причинения реального ущерба государству, с него не были взяты объяснения.

В соответствии с требованиями пункта 20 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра ««бороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что после разработки проекта приказа исполнитель из подразделения-разработчика обязан проверить правильность ссылок на существующие нормативно-правовые акты.

В рапорте на установление размера тарифной ставки по 9 группе по оплате труда командиром войсковой части 52015 Юровым Ю.Ю. сделана резолюция адресованная начальнику отделения кадров, что означает, что именно начальник отдела кадров является ответственным исполнителем за реализацию данного вопроса.

При подаче рапортов командиру на установление тарифной ставки по 9 группе по оплате труда водителям им были согласованы рапорта на предмет наличия фонда экономии заработной платы и что произведенные расходы не превысят контрольной суммы.

В соответствии с требованиями пункта 25, 26 и 27 Наставления должностным лицом юридической службы, а согласно штату войсковой части - это юрисконсульт Трубникова С.С. проект приказ на подпись командиру представляется с визой о проведении правовой экспертизы.

В акте проверки указано, что причина ущерба - это отсутствие соглашения между сторонами трудового договора и перечень должностей не определен положением об оплате труда. Не смотря на то, что в войсковой части 52015 был утвержден перечень должностей, ревизионная комиссия отклонила его по тому основанию, что на перечне было указано, что он является приложением к коллективному договору, а в коллективном договоре нет ссылки на этот перечень, и как следствие перечень считается недействительным. Он считает данное утверждение неверным, так как содержание документа имеет приоритет над его формой. Перечень был согласован с председателем трудового коллектива и утвержден руководителем учреждения. Выплата произведена в пределах полномочий руководителя учреждения. Командир вправе установить тарифную ставку по 9 группе оплаты труды. Подписав в пределах своих полномочий приказ на установление выплаты командир войсковой части 52015 Юров Ю.Ю. не причинил государству никакого реального ущерба.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Овчинников Ю.Н. работал в войсковой части 52015 до ДД.ММ.ГГГГ начальником финансово- экономической службы - главным бухгалтером.

Обращаясь в суд командиром войсковой части в обоснование иска указано, что в ходе проведения контрольной финансовой инспекции в войсковой части 52015 выявлен факт нарушения требований пункта 11 Положения о системе оплаты труда, статьи 9 части первой Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, 9 водителям (занятых на транспортировке специальных изделий), на периоды с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ размер тарифной ставки установлен по IX группе размеров тарифных ставок, как высококвалифицированным работникам, работающим на важных и ответственных участках, обеспечивающих высокую и бесперебойную работоспособность закрепленной за ними техники для обеспечения жизнедеятельности части. Однако, по соглашению сторон трудового договора между водителями автомобиля (занятых на транспортировке специальных изделий) и командиром войсковой части 52015 не устанавливался размер тарифной ставки по IX группе размеров тарифных ставок, перечень должностей высококвалифицированных рабочих, важных и ответственных работ войсковой части 52015 не определен положением об оплате труда. Переплата заработной платы по этой причине составила 800 865 рублей 16 копеек.

В результате проведенного административного расследования установлено, что в рапортах командир батальона (применения специальных средств транспортирования, инженерного и специального обеспечения) войсковой части 52015 майор ФИО7 ходатайствует об установлении IX группы по оплате труда водителям на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в приказах командира войсковой части 52015 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 116 от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается оклад по IX группе размера тарифных ставок на период выполнения важных и ответственных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом перечень должностей высококвалифицированных рабочих, важных и ответственных работ войсковой части 52015 не имеет юридической силы, так как не оформлен в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1.7 приказа командира войсковой части 52015 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной политики федерального казенного учреждения «Войсковая часть 52015» без подписи бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства, договора на поставку продукции и оказание услуг считаются не действительными и не должны приниматься к исполнению. На рапортах майора Никоненко С.В. и приказах командира войсковой части 52015 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 116 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении оклада по IX группе размера тарифных ставок на период выполнения важных и ответственных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о согласовании начальника финансово- экономической службы-главного бухгалтера (врио начальника финансово- экономической службы-главного бухгалтера).

В соответствии пунктом 1.8 приказа командира войсковой части 52015 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной политики федерального казенного учреждения «Войсковая часть 52015» главный бухгалтер не имеет права принимать к исполнению и оформлению документы по операциям противоречащим законодательству и нарушающим договорную и финансовую дисциплину. По результатам контрольной финансовой инспекции в войсковой части 52015, приказы командира войсковой части 52015 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 116 от ДД.ММ.ГГГГ признаны нарушающими финансовую дисциплину по вопросам установления оклада по IX группе размера тарифных ставок на период выполнения важных и ответственных работ.

В ходе проведения административного расследования водители автомобильной роты (подвоза специальных боеприпасов) батальона (применения специальных средств транспортирования, инженерного и специального обеспечения) войсковой части 52015 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 написали заявления о добровольном возмещении денежных средств на общую сумму 715 823 рубля 66 копеек, в связи с чем сумма причиненного материально ущерба составляет 85 041 рубль 50 копеек.

У начальника финансово-экономической службы-главного бухгалтера ФИО1 не было оснований для согласования приказа командира войсковой части 52015 от ДД.ММ.ГГГГ №, посчитал командир войсковой части.

Основными причинами способствовавшим нанесению материального ущерба государству явились: нарушение пункта 1.8 приказа командира войсковой части 52015 от

19,07.2017 № «Об утверждении учетной политики федерального казенного учреждения «Войсковая часть 52015», в части касающейся оформления документов противоречащим законодательству, что привело к нарушению финансовой дисциплины должностными лицами войсковой части 52015 начальником финансово-экономической службы-главным бухгалтером Овчинниковым Ю.Н., заместителем начальника финансово-экономической службы-заместителем главного бухгалтера ФИО16, согласовавшими приказы командира войсковой части 52015 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении водителям автомобиля (занятого на транспортировке специзделий) автомобильной роты (подвоза специальных боеприпасов) батальона (применения специальных средств транспортирования, инженерного и специального обеспечения) войсковой части 52015 IX группы оплаты труда за счет экономии фонда заработной платы на период выполнения важных и ответственных работ.

Оспаривая результаты административного расследования, истец ссылается на законность установления водителям тарифной ставки по 9 группе по оплате труда, на отсутствие ущерба, невзятие с него объяснений в ходе проверки, и на то, что ответственность за правовую оценку приказа лежит на юрисконсульте, начальнике отдела кадров, так как он отвечает только за финансовую составляющую хозяйственной деятельности войсковой части.

Суд дает надлежащую оценку доводам ответчика о том, что ему не было предложено дать объяснения по выявленным проверкой обстоятельствам.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Обоснованны доводы Овчинникова Ю.Н. о том, что он отвечает за финансовую составляющую хозяйственной деятельности войсковой части, поскольку согласно статьи 118 Устава внутренней службы ВС РФ помощник командира по финансово-экономической работе - начальник службы (главный бухгалтер) отвечает за финансовое обеспечение, состояние финансово-экономической деятельности и обязан обеспечивать сохранность вверенных ему денежных средств и ценностей, бухгалтерских и других документов.

Начальник финансового органа подчиняется командиру войсковой части. В его обязанности входит составление расчета потребности в денежных средствах на выплату денежного довольствия (заработной платы) и иных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, военнослужащим (лицам гражданского персонала); эффективное расходование выделенных воинской части денежных средств.

Доказательств подтверждающих причинение Овчинниковым Ю.Н. прямого действительного ущерба войсковой части 52015 суду не представлено, поскольку главный бухгалтер согласовывает приказ на предмет наличия финансового обеспечения для реализации данного приказа.

Ответственность за соответствие приказа действующему законодательству лежит на юрисконсульте части, в чьи обязанности входит правовая экспертиза документов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 75, 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе за финансовое обеспечение.

Командир обязан организовывать финансовое обслуживание, обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

Согласно ст. 41, 44 названого Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) указанным требованиям несет командир.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" именно командиры, нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, вопреки доводам иска, в соответствии с действующим законодательством за ущерб, причиненный в результате исполнения приказа, изданного с нарушением финансовой дисциплины, материальную ответственность несет командир, издавший этот приказ.

На основании изложенного выше, суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части 52015 к Овчинникову Юрию Николаевичу о взыскании ущерба в размере 85 041,5 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020г.

Судья                          Н.Р.Белова