Дело №33-6046/2020

Номер дела: 33-6046/2020

Уникальный идентификатор: 59RS0004-01-2020-000393-13

Дата начала: 02.06.2020

Суд: Пермский краевой суд

Судья: Воронина Екатерина Ивановна

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Бушменев Дмитрий Владимирович
ОТВЕТЧИК ГУФСИН России по Пермскому краю
ОТВЕТЧИК ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РОССИИ по Пермскому краю
ОТВЕТЧИК ФСИН России
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 03.06.2020
Судебное заседание 04.06.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.07.2020
Передано в экспедицию 14.07.2020
 

Определение

Судья – Войтко С.И.

Дело № 33 – 6046\2020 ( 2-1790\2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Ивановой Е.В., Казанцевой Е.С.

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 08 июля 2020г. дело по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г.Перми от 15 апреля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Бушменева Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителей ответчиков – Негановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бушменев Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере по 50000 руб. с каждого из ответчиков. В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом первой группы (бессрочно) в связи с травмой позвоночника, передвигается только при помощи инвалидной коляски. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в г. Соликамске. Нуждается в реабилитации, которую ежегодно проводят в г. Перми в МСЧ-** на протяжении 30 дней. Данную медицинскую услугу ему, Бушменеву, оказывают в ФКУ ИК-** ТПП ГУФСИН России по Пермскому краю (транзитно-пересылочный пункт). При прохождении очередного курса реабилитации его, Бушменева, этапировали в ТПП ИК-**, где он содержался с 06.08.2019 по 06.09.2019, однако поскольку срок содержания в ТПП не должен превышать 20 суток согласно ст.76 УИК РФ, он был этапирован в ТПП СИЗО-**, где содержался с 22.08.2019 по 23.08.2019, что не меняло его статуса как осужденного, находящегося в ТПП, тем самым нарушены его права. В период нахождения в ТПП СИЗО-** его поместили в первый корпус в камеру **, которая находится на втором этаже здания. При этом подъем на второй этаж не оборудован пандусом для инвалидных колясок либо подъемником, в связи с чем двое осужденных вынуждены были поднимать его на второй этаж и затем на следующий день спускать обратно, чем нарушены его права как инвалида, гарантированные Федеральным законом №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», а также Правила внутреннего распорядка №295 (пункты 192, 194), согласно которым администрация учреждения обязана размещать инвалидов первой и второй групп в отрядах для проживания на первых этажах; пункт 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 22.09.2015 №222 «Об утверждении порядка обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях». Кроме того, камера, в которой он находился, была пропитана сигаретным дымом и не имела принудительной вентиляции, в ней находилось порядка десяти человек, которые постоянно курили, камера ** не оборудована унитазом, предназначенным для инвалидов-колясочников. Имеющимся в камере унитазом (чаша Генуя) истец не мог воспользоваться из-за наличия травмы позвоночника, в связи с чем вынужден был справлять нужду когда все уснут, лежа на спальном месте, что вызывало у него чувство беспомощности, обиды и незащищенности.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционных жалобах ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, аналогичных по содержанию. Приведены следующие доводы. Не согласны с выводами суда о нарушении статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», так как часть 1 статьи 15 указанного закона в части обеспечения доступности для инвалидов инфраструктуры применяется с 01.07.2016 и только к новым или реконструированным, модернизированным объектам. ФКУ СИЗО-** самостоятельное юридическое лицо, здания ФКУ СИЗО-** является устоявшейся застройкой. Из содержания подлежащих применению норм права не следует, что положения, касающиеся обеспечения доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения подлежат применению к тем зданиям и сооружениям, которые были спроектированы и построены до их издания. Этапирование Бушменева Д.В. для реализации положений Индивидуальной программы реабилитации осуществлялось на основании его согласия на реабилитацию, следовательно, истец знал о том, что будут нарушены его права как инвалида и писал согласие преднамеренно, в нарушение положений статьи 10 ГК РФ. Ответчики обращаю внимание, что в настоящее время проводится капитальный ремонт здания МСЧ СИЗО-**, причины помещения истца в камерное помещение ** судом признаны уважительными, в период содержания в камере в течение менее суток, истец никаких жалоб не высказывал. Доказательств нарушения его прав сотрудниками ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, истцом не представлено. Ответчики полагают, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков – Негановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Согласно ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

Согласно п.10 Правил подозреваемые и обвиняемые, следующие через СИЗО транзитом, принимаются и направляются к местам назначения на основании справок по личным делам и попутных списков, формы которых устанавливаются Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем УИС. При расхождении данных на справке по личному делу с опросом лица, следующего транзитом, дежурный помощник вскрывает личное дело, о чем составляется акт.

Согласно п.16 Правил при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту.

Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим (п.18).

Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых (п.19).

Согласно п.п.1,192,194 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 (далее – Правила №295) правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Администрация ИУ размещает осужденных-инвалидов первой и второй групп в отрядах для проживания осужденных, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении реабилитационных мероприятий для инвалидов, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации. Обеспечивает доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных в установленное распорядком дня время.

Администрация ИУ обеспечивает осужденных-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бушменев Д.В. является инвалидом первой группы бессрочно, инвалид-колясочник, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Истец находился на стационарном лечении (дневной стационар) в отделении медицинской реабилитации ГБУЗ ПК ГКБ *** с 06.08.2019 по 06.09.2019 (л.д.5-6).

22.08.2019 Бушменев Д.В. прибыл в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России из ТПП при ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, был размещен для содержания в камеру №**; убыл 23.08.2019 в ТПП при ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.63).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходил из положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ 2О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295, устанавливающих порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов инвалидов, лишенных свободы.

В ходе судебного разбирательства по иску Бушменева Д.В. было установлено, что нарушения положений перечисленных нормативных актов и обстоятельства, о которых указывал истец, частично нашли свое подтверждение, в частности, достоверно установлено отсутствие в камере санитарного узла, позволяющего истцу, являющемуся инвалидом-колясочником, отправлять естественные нужды, а также отсутствие пандусов или иного оборудования, обеспечивающего истцу возможность самостоятельно передвигаться по территории учреждения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что факт нахождения истца в ФКУ СИЗО-** в условиях, не соответствующих установленным нормам, причинило ему нравственные страдания и переживания в результате физических неудобств, является верным.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел степень нравственных страданий, незначительный период нахождения истца в ФКУ СИЗО-** (сутки), отсутствие тяжких последствий для истца, обоснованно принял во внимание, что при транспортировке истца были привлечены силы санотряда, истец был размещен в камере, закрепленной за филиалом «МСЧ **» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, проведение в здании ФКУ СИЗО-** капитального ремонта и отсутствие свободных мест в камере **, предназначенной для содержания маломобильных групп, принял во внимание принцип разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешение этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ судом применены правильно.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и законе.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков отмену решения не влекут в силу следующего.

Согласно ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Как установлено судом, камера **, куда был помещен Бушменев Д.В., находится на втором этаже корпусного отделения **), при этом указанное помещение (корпус) подъемником либо иным оборудованием, позволяющим инвалидам самостоятельно перемещаться по территории учреждения, не оборудовано.

Кроме того, из представленных суду документов и пояснений представителя ответчиков следует, что камера ** не оборудована санитарным узлом, обеспечивающим отправление инвалидами своих естественных нужд.

Учитывая установленные нарушения прав истца в период содержания истца в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России Пермскому краю, условия содержания истца в камере **, необходимость отправления им естественных потребностей, суд пришел к выводу о том, что выявленные нарушения являются достаточным основанием для компенсации морального вреда, поскольку нарушено право истца на обеспечение надлежащих условий в период содержания в Федеральном казенном учреждении СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 22.08 по 23.08.2019г. в части необорудования помещений ФКУ СИЗО-** объектами безбаръерной среды (санузлами для инвалидов, объектами для самостоятельного перемещения), что привело с учетом состояния здоровья истца к нарушению его прав.

Судом при принятии решения учтено, что лицо, являющееся инвалидом, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Вина органов власти в данном случае установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, за которую и возлагается ответственность в виде компенсации морального вреда.

Приведенное в решении судом обоснование определения размера компенсации морального вреда в 5 000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу. При этом размер компенсации морального вреда, который определен судом, в апелляционных жалобах не оспаривается, позиция ответчиков сводится к отсутствию у истца права на такую компенсацию.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционных жалоб не усматривает оснований для иной оценки названных обстоятельств дела, полагает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым возмещением причиненных истцу нравственных страданий.

Доводы апелляционных жалоб в части отсутствия доказательств причинения истцу нравственных страданий судебной коллегией отклонены, поскольку ограничений действия по кругу лиц положения Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат. Несоответствие здания, ФКУ СИЗО-** нормативным техническим требованиям доступности здания для маломобильных групп населения, превышает допустимый уровень ограничения прав осужденных, а также свидетельствует о дискриминации осужденных-инвалидов, лишенных возможности передвигаться самостоятельно, по сравнению с иными осужденными. В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» такая дискриминация не допускается.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на здание не распространяются требования сводов правил, устанавливающих требования к доступности зданий для маломобильных групп населения, ввиду их издания значительно позднее года постройки здания СИЗО, судебной коллегией отклонены, поскольку несоблюдение требований, установленных примененных судом сводами правил при эксплуатации помещений, возведенных до их введение в действие, является по существу признанием неравенства прав инвалидов, использующих указанное здание по сравнению иными лицами, кто противоречит положениям статьей 41, 42 Конституции РФ и не может быть признано законным.

В целом доводы апелляционных жалоб были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта не содержат, сводятся лишь к проявлению несогласия с оценкой судом фактических обстоятельств дела и представленных с целью их подтверждения доказательств.

Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), ГУФСИН России по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».