Дело № 2а-322/2020

Решение

Дело № 2а-322/2020

УИД №10RS0016-01-2020-000260-31

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года                                                     город Сегежа

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Балашова Д.А.,

    при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Некрасова Станислава Анатольевича о признании действий (бездействия) УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России незаконными,

установил:

Административный иск предъявлен в суд по тем основаниям, что Некрасову С.А., отбывающему по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, отказано в переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников – в Ленинградскую область. Некрасов С.А. просил признать действия УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконными.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 июня 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

        В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

        Представитель ответчика ФСИН России Мохова М.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

        Представитель УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалы дела представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, согласно которому представитель ответчика просит отказать Некрасову С.А. в удовлетворении административного искового заявления без выявления фактов пропуска сроков на обращения в суд с административным исковым заявлением.

        Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 73 УИК РФ устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации, в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. То же положение указывает, что в исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Четвертая часть статьи 73 УИК РФ позволяет ФСИН России самостоятельно определять лицо, принадлежащее к такой категории, в учреждение, расположенное в любой области России, не привязываясь к региону его (ее) проживания или заключения.

По общему правилу ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного, либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с п. 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 г., вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Заявители жаловались, ссылаясь на ст. 8 Конвенции, на нарушение их прав на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практических возможностей для посещения их в исправительных учреждениях в связи с решениями об их распределении в отдаленные исправительные учреждения и последующей неспособности добиться их перевода в другие учреждения.

Европейский Суд напомнил, что «право на уважение семейной жизни – это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками… По вопросу семейных посещений, согласно ст. 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи… Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по ст. 88 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки «обычных» лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении (п. 81 постановления).

Европейский Суд также установил, что в настоящем деле «в отношении каждого заявителя расстояние (от 2000 до 8 000 километров) между исправительными учреждениями и местом жительства родственников заключенного было достаточно отдаленным, чтобы создать трудности этим лицам» (п. 82 постановления).

Европейский Суд отметил, что «реабилитация, то есть реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место… Ст. 8 Конвенции требует от государства оказания всей возможной помощи заключенным по созданию и поддержанию отношений с людьми, находящимися вне тюрьмы, в целях содействия социальной реабилитации заключенных. В этом контексте имеет значение расположение месте содержания заключенного под стражей… В то время как возмездие остается одной из целей лишения свободы, акцент в европейской пенитенциарной политике в настоящее время делается на реабилитационную цель лишения свободы, особенно к концу длительного срока тюремного заключения… Несмотря на тот факт, что Конвенция не гарантирует право на реабилитацию как таковое, практика Европейского Суда предполагает, что осужденные, включая пожизненно осужденных, имеют возможность реабилитироваться» (п. 88 постановления).

Европейский Суд подчеркнул, что «согласно Европейским пенитенциарным правилам… национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом (п. 89 постановления).

Европейский Суд отметил, что «факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (п. 92 постановления).

Европейский Суд установил, что «п. 1 ст. 73 УИК РФ устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации («общее правило распределения»), в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали («регион проживания») или были осуждены («регион осуждения»). То же положение указывает, что в «исключительных случаях» допускаются отступления от общего правила распределения. Оставляя в стороне вопрос о том, какие случаи по смыслу этого положения можно считать исключительными, как несущественный в рамках настоящего дела, европейский Суд отметил, что дух и цель общего правила распределения из ст. 73 УИК РФ состояли в том, чтобы сохранить социальные и семейные связи заключенных с местом, где они проживали до заключения… Таким образом, общее правило распределения совпадает с правилом ст. 17.1 Европейских пенитенциарных правил, и рекомендует, по мере возможностей, определять заключенных в места лишения свободы, которые находятся вблизи места их проживания или социальной реабилитации… а также с принципом исправления» (п. 94 постановления).

С учетом приведённой правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

    В соответствии с положениями ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

    С учетом приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 81 УИК РФ, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2019 №5-КА19-51).

Судом установлено, что Некрасов С.А. отбывает наказание по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.10.2014 (с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от 01.07.2015) в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия с 14.12.2015.

До осуждения проживал и зарегистрирован по адресу: ...

В связи с отсутствием возможности для размещения в исправительных учреждениях строгого режима на территории Ленинграской области, осужденных ранее отбывавших лишение свободы, Некрасов С.А. в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Карелия, где имелись условия для размещения осужденных указанной категории.

Решением, оформленным письмом от 25.08.2015 №65/ТО/10-02-2626, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказало в переводе Некрасову С.А. ссылаясь на то, что Некрасов С.А. будет направлен в исправительную колонию, определенную строгого в соответствии с действующим законодательством с учетом требований ст. 73,80 УИК РФ.

Административным ответчиком УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявлено о пропуске административным истцом срока на обжалование решения от 25.08.2015 №65/ТО/10-02-2626.

    Согласно ст. 254 ГПК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 25.08.2015) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ) (в редакции от 23.04.2012).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (введен в действие с 15.09.2015), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку с требованием об оспаривании решения от 25.08.2015 №65/ТО/10-02-2626 Некрасов С.А. обратился в суд 26.02.2020, следовательно, с нарушением срока на обращение суд, в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует отказать.

Решением, оформленным письмом от 17.02.2020 №ОБ-12-6517, ФСИН России отказано в переводе Некрасову С.А. ссылаясь на отсутствие оснований для перевода, предусмотренных ст. 81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Некрасова С.А. в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России.

Из справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия следует, что за время нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия осужденный Некрасов С.А. длительными и краткосрочными свиданиями не пользовался, осуществлял телефонные переговоры со следующими абонентами: Некрасова Н.Н. (мать), Некрасова Е.А (сестра), Кухтанов И.И. (брат), Некрасова Н.А. (племянница), Некрасова О.А. (сестра).

Мать Некрасова Н.Н., отец Некрасов Н.В., сестра Некрасова Е.А. проживают по адресу: ...

Согласно письму ФСИН России от 4 июня 2020 года исх. №12-33499 в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области функционируют 4 исправительные колонии строгого режима с общим лимитом наполнения 5855 мест (планируется снижением до 5 725 мест), в которых на 01.06.2020 содержалось 4 513 человек: в 2 ИК для размещения осужденных, ранее не отбывавших лишение свободы, при лимите 2890 мест (планируется снижение до 2760 мест) содержалось 1998 человек; в 2 ИК для размещения осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, при лимите 2965 мест содержалось 2573 человека.

Заявленные требования административного истца мотивированы необходимостью поддержания социально полезных связей с родственниками, проживающими в Ленинградской области и не имеющими возможности в силу возраста, состояния здоровья и (или) материального положения посещать Некрасова С.А. в Республике Карелия.

Невозможность либо существенные затруднения поездок родных Некрасова С.А., проживающих в Ленинградской области, для свидания с Некрасовым С.А. в исправительном учреждении, расположенном в Республике Карелия, подтверждены материалами дела и не оспорены административным ответчиком.

Принимая во внимание, а также с учетом отсутствия иных предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение и наличия на момент вынесения решения ФСИН России, оформленного письмом от 04.06.2020 №12-33499, мест в исправительных учреждениях Ленинградской области, отсутствия каких-либо родственников на территории Республики Карелия, проживания близких родственников в Ленинградской области, суд полагает необходимым возложить на ФСИН России обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о переводе Некрасова Станислава Анатольевича для отбывания наказания в Ленинградскую область.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФСИН России в переводе Некрасова Станислава Анатольевича в другое исправительное учреждение, оформленное письмом от 17 февраля 2020 года №об-12-6517.

Обязать ФСИН России в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о переводе Некрасова Станислава Анатольевича для отбывания наказания в Ленинградскую область.

В иске к УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.