Дело № 33-11852/2020

Определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11852/2020    Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    18 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего    Вологдиной Т.И.,

судей    Игнатьевой О.С., Мелешко Н.В.

при секретаре    Доля М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большаковой Веры Евгеньевны на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года по гражданскому делу № 26892/2020 по иску Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к Большаковой Вере Евгеньевне взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Большаковой Вере Евгеньевне, в котором просило взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредитным договорам № К-БК2-16531-0376157 от 12.12.2012 и №К-ВН-04512-0376157 от 11.12.2012, в сумме 116302,20 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2983 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство что между истцом и умершим сыном ответчика- <...> были заключены кредитные договоры № К-БК2-16531-0376157 от 12.12.2012 и №К-ВН-04512-0376157 от 11.12.2012, условия которых заемщиком в добровольном порядке не выполнены. Истец полагал, что ответчик, как наследник <...> несет ответственность по долгам наследодателя в пределах размера перешедшего к нему наследственного ивущества.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года с Большаковой Веры Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества БАНК «СИАБ» взыскана задолженность по кредитному договору, в размере 116302,20 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2983 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда о стоимости наследственного имущества не соответствуют обстоятельствам дела, а также на то, что она не была извещен о долгах наследодателя и на тяжелое материальное положение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи или иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.12.2012 и 12.12.2012 между публичным акционерным обществом «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ОГРН 1022400003944, ИНН/КПП 2465037737/783501001, дата регистрации 27.03.1995, юридический адрес: 196084, город Санкт-Петербург, Черниговская улица, дом 8 литер а, помещение 1-н) и <...> года рождения, <...>, были заключены кредитные договоры № К-БК2-16531-0376157 от 12.12.2012 и №К-ВН-04512-0376157 от 11.12.2012 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, в размере 50000 руб. и 100000 руб., соответственно, под 29 % и 0,18 % годовых, соответственно, сроком возврата до 12.12.2017и 10.01.2023 (л.д. 8-20, 32-57).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по договору № К-БК2-16531-0376157 от 12.12.2012 по состоянию на 10.10.2016 составила: просроченный основной долг, в размере 50000 руб., дебиторская задолженность, в размере 1619,71 руб.; проценты за кредит, в размере 1186,40 руб.; пени, в размере 22,30 руб., комиссия 50 руб. (л.д.20).

Просроченная задолженность по договору №К-ВН-04512-0376157 от 11.12.2012 по состоянию на 10.10.2016 составила: просроченный основной долг, в размере 63000 руб., дебиторская задолженность, в размере 2,27 руб.; проценты за кредит, в размере 421,52 руб. (л.д.45).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В свою очередь должник обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, должник свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения кредита им не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 21-30, 46-56).

<...> умер (л.д. 143).

Наследником по закону после его смерти является <...> Большакова Вера Евгеньевна, принявшая наследство путем обращения с заявлением к нотариусу. Остальные наследники по закону, как следует из копии материалов наследственного дела, отказались от наследства в пользу Большаковой В.Е. (л.д.144-148)

После смерти <...> открылось наследство в виде автомобиля <...>. Свидетельство о праве на наследство, состоящее из указанного автомобиля, получено ответчицей 31.05.2017 ( л.д. 175). Рыночная стоимость наследственного имущества на день открытия наследства, указанная в свидетельстве о праве на наследство, составляет 167000 руб. и определена нотариусом на основании отчета об оценке, составленного по заказу ответчицы (л.д. 158, 159 ).

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по вышеуказанным заключенным кредитным договорам, то наследник Большакова В.Е., принявший наследство после смерти <...> становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, которая составляет в общем размере 116302,20 руб. судом проверен, признан правильным и ответчиком не опровергнут.

При таком положении выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика задолженности в размере 116302,20 руб судебная коллегия находит правильными, соответствующими положениям закона, регулирующего спорные правоотношения и представленным по делу доказательствам.

Судебные расходы распределены судом в полном соответствии с положениями Главы 7 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль фактически был приобретен <...> на деньги истицы, судебная коллегия отклоняет, поскольку при наличии оснований для включения данного транспортного автомобиля в состав наследственной массы после смерти <...> источник средств для его приобретения правового значения не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что при последующей продаже, состоявшейся 20.05. 2018года, автомобиль был оценен в 55 000 рублей, также не имеет правового значения, поскольку значение для дела имеет лишь цена автомобиля на момент открытия наследства.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что данная цена определена в свидетельстве о праве на наследство на основании документа об оценке, заказанного самой ответчицей, достоверность которого она не опровергла.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчицы и об отсутствии у нее информации о долгах наследодателя, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора.

    Вместе с тем, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения исходя из имущественного положения.

При указанных обстоятельствах решение суда отвкечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: