Дело № 2а-2101/2020

Решение

    К делу № 2а-2101/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    17 июня 2020 г.                                                                                           г. Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

    с участием представителя административного ответчика Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА по доверенности ФИО3,

    представителя административного ответчика УФССП по РА по доверенности ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению по административному иску Гришина А.И. к заместителю старшего судебного пристава Майкопского ГОСП УФССП по Республике Адыгея Халаште Р.Х., судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП по Республике Адыгея Кудайнетовой С.Я., Майкопскому городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Адыгея, УФССП по Республике Адыгея об оспаривании действий судебных приставов,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гришин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий судебных приставов. В обоснование иска указано, что 11.01.2020 года в отношении него должностным лицом ДПС 3 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы ФИО8 был составлен протокол <адрес> и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которое он обжаловал в Пресненский районный суд г. Москвы. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, местом его жительства указано <адрес>. Он никогда не проживал на территории Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» ему поступило сообщение о списании с его счетов в банке денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 383 рубля 78 копеек. Также ему стало известно, что его счета в этой кредитной организации были арестованы на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кудайнетовой С.Я. Из официального сайта УФССП по Республике Адыгея, он узнал, что постановление о возбуждении данного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Майкопского ГОСП УФССП по Республике Адыгея Халаште Р.Х. и имеет № 35144/20/01012-ИП, данное действие было совершено в г. Майкопе Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Майкопского ГОСП УФССП по РА Кудайнетова С.Я. постановила взыскать с него исполнительский сбор в сумме 1000 рублей за добровольное неисполнение требований заместителя начальника отдела судебных приставов - Халаште Р.Х. Постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ и производное от него постановление о применений мер принудительного исполнения в виде исполнительского сбора являются незаконным. Просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Майкопского ГОСП УФССП по Республике Адыгея Халаште Р.Х. № и постановление о взыскании исполнительского сбора за добровольное неисполнение требований судебного пристава исполнителя Майкопского ГОСП УФССП по Республике Адыгея Кудайнетовой С.Я. от 20.04.2020 г. в размере 1000 рублей незаконными.

В письменных возражениях на иск представитель административного ответчика Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА указала, что требования считает необоснованными. В Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве посредством системы электронного документа. Поступивший документ относится к видам исполнительных документов в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 Закона. Административный штраф не оплачен. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не отменено и подлежит исполнению. В связи с чем, оснований для отказа в возбуждении в соответствии со ст. 31 Закона у судебного пристава-исполнителя не имелись.

Руководствуясь ст. 30 Закона, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.И. Гришина в пользу 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании штрафа в размере 500 руб.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с Федеральным законом от 12 ноября 2019 г. № 375-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства через Портал госсуслуг.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина или индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

К административному исковому заявлению А.И. Гришина было приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания №, согласно которому он зарегистрирован по <адрес>. На основании ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было передано в ОСП по ВАШ по <адрес>. Просит суд в удовлетворении иска Гришина А.И. отказать в полном объеме.

    Определением от 03.06.2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Майкопский городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Адыгея.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители Халаште Р.Х. и Кудайнетова С.Я., заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

    Представитель Майкопского городского отдела УФССП по РА в суд явилась, выразила несогласие с доводами иска. Просит суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать по доводам письменных возражений.

    Представитель УФССП по РА в суд явилась, заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

    Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, а представленные материалы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования Гришина А.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

    Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея поступил исполнительный документ № 18810277206130007861 от 11.01.2020 г., выданный 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве посредством системы электронного документа.

На основании указанного постановления заместителем начальника отдела – заместителем ст. судебного пристава Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Халаште Р.Х. возбуждено исполнительное производство № 35144/20/01012-ИП от 01.04.2020 г. о взыскании с должника Гришина А.И. административного штрафа в размере 500 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 ст. 30 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство в отношении Гришина А.И. возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа, который отвечает предъявляемым к нему требованиям, предъявлен к исполнению в установленный срок и по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, у заместителя начальника отдела – заместителя ст. судебного пристава Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Халаште Р.Х. оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2020 г., явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Гришина А.И., не отменен, подлежит исполнению, доказательств обратного административным истцом не доказано.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

20.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Кудайнетовой С.Я. вынесено постановление о взыскании с должника Гришина А.И. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Кудайнетовой С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по ВАШ по <адрес> на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ принятое судебным приставом-исполнителем решение может быть признано незаконным, если отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), содержание оспариваемого постановления не соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает законные права и интересы административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В связи с отказом Гришину А.И. в удовлетворении заявленных требований, суд полагает возможным отказать ему в требовании о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Гришина А.И. к заместителю старшего судебного пристава Майкопского ГОСП УФССП по Республике Адыгея Халаште Р.Х., судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП по Республике Адыгея Кудайнетовой С.Я., Майкопскому городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Адыгея, УФССП по Республике Адыгея об оспаривании действий судебных приставов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020 г.

    Председательствующий                              подпись                    П.Ю. Агафонов

    Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-003944-25

    Подлинник находится в материалах дела № 2а-2101/2020

    в Майкопском городском суде Республики Адыгея