Дело № 2-2123/2020

Определение

Дело № 2-2123/2020

61RS0001-01-2020-001536-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соиной Е. Г. к ООО «ВИК АВТО» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Соина Е. Г. обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК АВТО» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска Соина Е.Г. указала, что ... между ней и ответчиком ООО «ВИК АВТО» заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок до .... Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 810, 309-310 ГК РФ Соина Е.Г. просила взыскать с ООО «ВИК АВТО» сумму задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей, неустойку в размере 187 500 рублей, судебные расходы.

Представитель ответчика адвокат Ветров И.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, указал, что возникший спор имеет корпоративный характер. В производстве Арбитражного суда ... находится исковое заявление ООО «ВИК АВТО» к Соиной Е.Г. о признании договора займа недействительным. В обоснование заявленных в рамках настоящего дела исковых требований Соина Е.Г. ссылается на оспариваемый договор. Приводя указанные обстоятельства, просил о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд ....

Истец Соина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Г. А.Г., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против заявленного ходатайства о передачи дела по подсудности.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ истец Соина Е.Г. является участником ООО «ВИК АВТО» с момента его создания; истцу принадлежит 30 % доли в уставном капитале общества.

Из пояснений представителя истца следует, что спорная денежная сумм передана ответчику в целях развития ООО «ВИК АВТО».

Из позиции ответчика, изложенной в письменных возражениях на иск и ходатайстве о передаче дела по подсудности, следует, что денежные средства, переданные истцом ответчику по договору займа, являются вкладом участника в имущество общества. Ответчик указывает, что передача средств осуществлена в целях обеспечения ООО «ВИК АВТО» собственными средствами в размере, необходимом для начала хозяйственной деятельности и оформлена в качестве займа, в то время как на участников общества возложена обязанность обеспечить его имуществом в размере, достаточном для ведения той экономической деятельности, в целях осуществления которой общество создано. Заключение договора займа при изложенных обстоятельствах фактически прикрывает отношения, связанные с образованием имущества организации в достаточном размере. По мнению ответчика, истребование указанных денежных средств в настоящее время нарушает права как самого общества, так и других его участников.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда ... от ... к производству принято исковое заявление ООО «ВИК АВТО» к Соиной Е.Г. о признании договора займа от ... притворной сделкой, применении последствий её недействительности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора, вытекающего из корпоративных правоотношений, поскольку Соина Е.Г. является участником ООО «ВИК АВТО», что послужило поводом для передачи заявленных ко взысканию денежных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 указанной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся корпоративные спора, то есть споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, заявленный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом ....

В силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Соиной Е. Г. к ООО «ВИК АВТО» о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение Арбитражного суда ....

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней.

Судья

Мотивированное определение суда изготовлено 26 июня 2020 г.