Дело № 1-289/2020

Номер дела: 1-289/2020

УИН: 52RS0016-01-2020-002883-36

Дата начала: 15.06.2020

Суд: Кстовский городской суд Нижегородской области

Судья: Ларьков Андрей Михайлович

Статьи УК: 264.1
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Защитник (адвокат) Рябухин Илья Николаевич
ПРОКУРОР Фехретдинова Юлия Владимировна
ПРОКУРОР Андропов Андрей Юрьевич
Коростелев Михаил Сергеевич Статьи УК: 264.1 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 15.06.2020
Передача материалов дела судье 15.06.2020
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 16.06.2020
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 23.06.2020
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 25.06.2020
Судебное заседание Постановление приговора 30.06.2020
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 30.06.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.07.2020
 

Приговор

Дело № 1-289/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кстово                                  30 июня 2020 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре Смирнове С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого Коростелева М.С.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Рябухина И.Н., представившей удостоверение № 2451 от 25.09.2017 и ордер № 72732,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Коростелева М.С., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей (2007 и 2016 года рождения), невоеннообязанного, имеющего среднее образование, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого:

- 05.07.2017 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

- 14.03.2018 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто.

- 09.12.2019 Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 (2 эпизода), УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 14.03.2018 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2020 около 15 час. 30 мин. у Коростелева М.С., возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения Коростелев М.С., имеющий судимости по ст. 264.1 УК РФ: по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05.07.2017, по ст. 264.1 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14.03.2018, по ст. 264.1 УК РФ; по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.12.2019, по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. № 374), на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, по адресу: Нижегородская область. Кстовский район, с. Б.Мокрое, д. 6 сел за руль автомобиля марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак (номер обезличен), завел двигатель и начал движение, совершив в указанном месте и время ДТП с рядом стоящим мотоциклом марки «Хонда Шадоу 750», после чего с места ДТП скрылся.

09.04.2020, около 15 час. 30 мин. на 1-ом километре автодороги г. Кстово - с. Вязовка Нижегородской области автомобиль марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак Р222КЕ/152 под управлением Коростелева М.С. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району был задержан. Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району в связи с наличием признаков опьянения Коростелев М.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем 09.04.2020 составлен протокол 52 ВУ 602642. Затем 09.04.2020 в присутствии двух понятых Коростелеву М.С. имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», которое показало наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе равное 1,601 мг/л, о чем был составлен акт 52 СС 244455 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Коростелев М.С. данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Коростелев М.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Коростелева М.С. преступных действий по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Коростелева М.С. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1117 от 29.04.2020 Коростелев М.С. выявляет признаки психического расстройства (данные обезличены)), что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Коростелев М.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.102-103).

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. Психическое состояние здоровья Коростелева М.С., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого Коростелева М.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Коростелева М.С. суд признает и учитывает при назначении наказания наличие на его иждивении малолетних детей 12.08.2016 г.р. и 29.06.2007 г.р. (л.д.97, 98)

При назначении наказания подсудимому Коростелеву М.С. суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.88), состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от употребления алкоголя средней стадии» (л.д. 87), по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.96), а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому Коростелеву М.С. не назначать.

Суд не усматривает в отношении Коростелева М.С. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления Коростелев М.С. признал под давлением имеющихся улик, что следует из административного материала. Из материалов дела следует, что подсудимый Коростелев М.С. был задержан сотрудниками полиции, и им была выполнена процедура по фиксации состоянии опьянения, в присутствии приглашенных понятых. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания Коростелеву М.С. применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.Изучением личности подсудимого Коростелева М.С. суд установил, что он имеет судимости по приговорам от 05.07.2017, 14.03.2018, 09.12.2019 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, на основании ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив совершенных преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Коростелеву М.С. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку Коростелевым М.С., совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Коростелеву М.С. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого Коростелева М.С. и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который будучи неоднократно судимым за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточно, также свидетельствует о высокой степени выраженности у него пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд пришел к выводу, что оснований для назначения Коростелеву М.С. наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Коростелева М.С., целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, а также не находит возможным при назначении наказания Коростелеву М.С. применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

При этом, суд считает, что размер наказания Коростелеву М.С. должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Коростелеву М.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания Коростелеву М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Дополнительное наказание Коростелеву М.С. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.12.2019, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.12.2019 подлежит отмене.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.12.2019.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности Коростелева М.С., (склонности к злоупотреблению алкоголем, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, совершил преступление в условиях непогашенной судимости, не образующей рецидива, а также в период отбывания условного наказания), отбывание наказания осужденному определяется в исправительной колонии общего режима, так как суд приходит к выводу, что за осужденным Коростелевым М.С. должны иметь место более строгие меры контроля, чем то предусмотрено в колонии-поселении.

С учетом личности подсудимого Коростелева М.С.суд избирает в отношении него до вступления приговора суда в законную силу во исполнение приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку считает, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует факт наличия не погашенной судимости и склонность к злоупотреблению алкоголем, чем воспрепятствует исполнению приговора.

Коростелев М.С. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым квитанцию с показаниями прибора хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коростелева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.12.2019 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.12.2019 по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), назначить Коростелеву М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коростелева М.С. изменить на заключение под стражу, Коростелева М.С. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (дата обезличена), то есть, со дня вынесения настоящего приговора.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с (дата обезличена) по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета полутора дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания Коростелеву М.С. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: чек № 00711 от 09.04.2020, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                 А.М. Ларьков

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».