Дело № 5-3235/2020

Постановление

Дело № 5-3235/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Волкановой С.В., защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Волкановой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на территории парка «За Саймой» со стороны пляжной зоны в <адрес>, Волканова С.В. отказалась выполнять законные требования полицейского ОБППСП, ст.сержанта полиции ФИО10 покинуть территорию парка «За Саймой», тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей путем отказа покинуть территорию парка в связи с установленным Постановлением Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ № режимом обязательной самоизоляции граждан и запретом на посещение парков (продленным Постановлением Губернатора ДД.ММ.ГГГГ №), отказом проследовать в отдел полиции, сесть в служебный автомобиль в связи с выявлением в ее действиях состава административного правонарушения и отсутствием возможности составить протокол об административном правонарушении на месте, препятствовала ее доставлению и задержанию путем хватания за форменную одежду, попытки убежать от сотрудников полиции.

В судебном заседании Волканова С.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что в тот день Собянин отменил режим самоизоляции в Москве, в связи с чем она и ее подруга решили отдохнуть в парке «За Саймой». В парке было много людей, сотрудников полиции. Находясь на месте, они также пригласили в парк знакомого инвалида <данные изъяты>. Примерно около 15 часов 20-25 минут, когда подошли сотрудники полиции, она была в наушниках и каких-либо требований покинуть парк от сотрудников полиции не слышала, занималась физкультурой, примерно в 15 часов 35 минут сотрудники полиции подошли еще раз, дали время для того, чтобы они собрались и ушли из парка. Она доделала зарядку и стала собираться. В это время, примерно через 40 минут после того, как сотрудники полиции попросили их удалиться, подошел сотрудник полиции, сказал «Вы задержаны». Лариса пошла на него и стала снимать, сотрудник полиции загородил ей путь, а Волканову С.В. оттолкнул, она спросила, за что ее толкнули, потом встала и пошла, но сотрудник полиции сделал ей «подножку», она упала, сверху упал сотрудник полиции, заблокировал ей движения и стал душить, она ничего не поняла, просила отпустить ее, она хотела подняться, но он сказал ей не оказывать сопротивления, держал ее за волосы, так это продолжалось пока не приехала машина ППС. Она начала кричать, потом поднялась, сотрудник полиции насильно повел ее к машине, но сесть в нее она отказалась, потом она пыталась убежать, поскольку хотела спрятаться за мужчинами которые стояли недалеко от машины ППС. В машину сотрудников полиции отказалась сесть, поскольку думала, что сотрудники полиции ее убьют.

Защитники ФИО6, в судебном заседании административное производство просил прекратить в связи с наличием в деле об административном правонарушении двух протоколов в отношении Волкановой С.В. по части 1 стать 19.3 КоАП РФ. Считает, что необходимые описки и дополнения в протокол об административном правонарушении должны быть внесены в протокол путем вынесения должностным лицом определения об исправлении ошибок, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

ФИО7, должностное лицо, в производстве которой находилось дело об административном правонарушении, пояснила что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкановой С.В. ей был составлен протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, который судьей Сургутского городского суда был возвращен должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Волкановой С.В. в судебное заседание. В дальнейшем, в связи с выявлением факта того, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен неправильно, этот протокол актом от ДД.ММ.ГГГГ был списан как испорченный, и в этот же день в присутствии привлекаемого лица, ее защитника составлен новый протокол, копия которого вручена Волкановой С.В. и который направлен для рассмотрения в Сургутский городской суд.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что акт о списании бланка протокола об административном правонарушении № <адрес> составлен в связи с тем, что должностное лицо пересоставило протокол в отношении привлекаемого лица, дополнив объективную сторону правонарушения, поскольку в деле не может быть двух протоколов, первый протокол признан испорченным бланком, в порядке предусмотренном приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий…; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями части 7 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни других граждан, объектам собственности и т.д.

В соответствии с требованиями ст. 27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, с которым Волканова С.В. ознакомлена в присутствии защитника, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия вручена;

- рапорта, объяснения сотрудников полиции УМВД России по <адрес> ФИО10, ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по охране общественного порядка на территории парка Сайма <адрес>, ими были выявлены граждане, нарушающие режим самоизоляции, а именно две женщины - и один мужчина, которые находились на лежаках на берегу реки. Подойдя к указанным гражданам около 15 часов 25 минут, сотрудники представились, назвав свои должность, звание, фамилию. Обратившись к указанным гражданам, полицейский ОБППСП ФИО10 потребовал покинуть территорию парка, в связи с введенными ограничениями, в том числе по посещению общественных мест, парков. Свои требования повторил неоднократно, однако указанные лица его требования игнорировали, при этом мужчина заявил, что они не собираются покидать территорию парка. Сообщив гражданам, что им дается время на выполнение законных требований, ФИО10 пошел проводить профилактическую беседу с остальными гражданами, так же находящихся на территории парка в нарушение самоизоляции, при этом указанные граждане оставались в его поле зрения. Спустя время, около 15 часов 35 минут сотрудник полиции ФИО10 совместно с ФИО11 вновь подошли к данным гражданам, повторили свои законные требования о необходимости покинуть территорию парка, которые они проигнорировали. Сотрудники полиции отошли в сторону, дав гражданам еще время для выполнения требований, и на расстоянии наблюдали за ними и их поведением. В 16 часов 16 минут ФИО10 вновь подошел к гражданам, повторил свои законные требования. При этом, требовал назвать фамилии, имена, отчества и даты рождения. Одна из женщин ответила, что ее зовут ФИО1, какие-либо иные данные называть отказались. ФИО10 предупредил граждан, что в случае неисполнения законных требований к ним будут применены физическая сила и специальные средства. Предложил добровольно пройти в отдел полиции для составления протокола. Еще на протяжении более 15 минут ФИО10 повторял им законные требования и предупреждал о возможном применении физической силы и спец.средств. Учитывая, что на протяжении продолжительного периода времени граждане не исполняли законные требования сотрудника полиции, ФИО10 в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции», была применена физическая сила, соразмерно оказываемому сопротивлению. Учитывая, что гражданка продолжала оказывать сопротивление, им в соответствии со ст. 21 Закона «О полиции» были применены специальные средства – наручники. В дальнейшем обе гражданки были доставлены в отдел полиции №, поскольку в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в ОП были установлены анкетные данные этих женщин – Волканова С.В и ФИО12;

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкановой С.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- копии рапортов сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленных по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- копия протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1, КоАП РФ в отношении Волкановой С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 час. Волканова С.В. без уважительной причины и острой необходимости покинула место проживания (пребывания), находилась в общественном месте – на территории парка «За Саймой» со стороны пляжной зоны в <адрес>, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушила постановление Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах попредотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в<адрес>-Югре», п. 1 Постановление Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре";

- видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «За Саймой» со стороны пляжной зоны <адрес>, исходя из которой:

- в 15 часов 25 минут к лежаку, на котором находилась Волканова С.В. подошел сотрудник полиции и предъявил требование покинуть территорию парка в связи с тем, что парк закрыт, предупредил, что при неисполнении требования, в том числе Волканова С.В. будет доставлена в ОП для составления протокола по факту нарушения режима самоизоляции;

- в 15 часов 35 минут сотрудник полиции вновь подошел к лежаку, на котором находилась Волканова С.В., попросил предъявить документы, которые никто не предъявил;

- в 16 часов 16 минут вновь сотрудник полиции вновь подошел к лежаку, на котором находилась Волканова С.В., попытался выяснить анкетные данные лиц, пояснил, что лица будут доставлены в ОП;

- в 16 часов 22 минуты Волканова С.В. продолжала оставаться на лежаках;

- в 16 часов 34 минуты сотрудник полиции предъявил требование Волкановой С.В. оставаться на месте до приезда патрульной автомашины и целью доставления в ОП, также предупредил, что в случае неповиновения будут применены спец.средства;

- в 16 часов 35 минут Волканова С.В. пытается уйти, сотрудник полиции преграждает ей дорогу, пытается ее удержать, Волканова С.В. сопротивляется, хватаясь за форменное обмундирование, далее к Волкановой применяется физическая сила;

- в 16 часов 38 минут Волканова С.В. поднявшись, пытается убежать от сотрудника полиции, сотрудник полиции вновь применяет физическую силу и спец.средства (наручники), ведет к машине ППС, в которую Волканова С.В. не садится.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ достаточными, достоверными и допустимыми, для вывода о наличии в действиях Волкановой С.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Показания свидетелей являются последовательными, обстоятельства, изложенные в них, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения, сведений о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта и давших объяснения, в материалы дела не представлено. Видеозапись содержит все необходимые сведения, указывающие, как на событие данного нарушения, так и на лицо, его совершившее, наличие вины.

Имеющиеся противоречия во времени обнаружения правонарушения в рапортах, протоколе об административном правонарушении, не являются существенными нарушениями и могут быть уточнены при рассмотрении дела.

Суд признает установленным, исходя из исследованных доказательств, факт совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ году в 15 часов 25 минут.

Исследованными доказательствами также подтверждается, что сотрудники полиции осуществляли административные процедуры в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о несоблюдении должностным лицом порядка внесения дополнений в протокол, поскольку не отвечают требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Однако, данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (Позиция Верховного Суда, изложенная в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-36).

Так, протокол от ДД.ММ.ГГГГ возвращен судьей Сургутского городского суда должностному лицу в связи с допущенным нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях в части порядка привлечения лица к административной ответственности. Как следует из показаний ФИО7, выявив, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями, было принято решение о пересоставлении протокола, в связи с чем протокол от ДД.ММ.ГГГГ был списан как испорченный.

Судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкановой С.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии Волкановой С.В. и ее защитника, права разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена. Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Волкановой С.В. усматривается, что в нем имеются все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая место, время совершения и событие административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

При подписании процессуальных документов Волканова С.В. и ее защитник не были лишены возможности выразить свое отношение к производимым процессуальным действиям, однако, никаких замечаний и возражений в этой части не сделали.

Вопреки доводам привлекаемого лица, вина подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которая является достаточной для установления вины Волкановой С.В. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствованию исполнения им служебных обязанностей.

Суд критически относится к показаниям Волкановой С.В., расценивая их как способ избежать ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на территории парка «За Саймой» со стороны пляжной зоны в <адрес>, Волкановой С.В. сотрудником полиции предъявлены требования покинуть парк «За Саймой», которые она отказалась выполнить, далее сотрудником полиции предъявлены требования оставаться на месте либо добровольно проследовать в ОП для составления протокола об административном правонарушении, эти требования Волканова С.В. также не исполнила, попыталась уйти с места, однако сотрудник полиции препятствовал ей в этом, в связи с чем Волканова С.В. стала хвататься за форменное обмундирование, пыталась убежать, далее в автомобиль сотрудников полиции не села.

Таким образом, Волканова С.В. оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей путем отказа покинуть территорию парка в связи с установленным Постановлением Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ № режимом обязательной самоизоляции граждан и запретом на посещение парков (продленным Постановлением ГубернатораДД.ММ.ГГГГ №), отказом проследовать в отдел полиции, сесть в служебный автомобиль в связи с выявлением в ее действиях состава административного правонарушения и отсутствием возможности составить протокол об административном правонарушении на месте, препятствовала ее доставлению и задержанию путем хватания за форменную одежду, попытки убежать от сотрудников полиции.

Действия Волкановой С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом. Нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Волкановой С.В., воспитывающей несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 14 лет, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, сведения о наличии дохода, ее отношение к содеянному.

Суд также принимает во внимание то, что Волканова С.В. совершила грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

В данном случае это наказание отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

Волканову С. В. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 700 рублей (семисот рублей).

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Отдел полиции № УМВД ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «24» июня 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________