Дело № 12-139/2020

Определение

Дело № 12-139/2020

УИД 26MS0140-01-2020-002160-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Касьяновой А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Гавашели Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Иванченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Технология» Соловьева Константина Львовича к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении в отношении директора ООО «Технология» Соловьева К.Л. по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование своей жалобы указал, что прокурорской проверкой установлено, что по результатам электронного аукциона № на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в <адрес> (в том числе проектно-изыскательные работы)» между комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя и ООО «Технология» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 131 740 170 рублей 18 копеек, с учетом дополнительных соглашений. В установленный данным контрактом срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология» работы в полном объеме не исполнены. Объект в эксплуатацию введен не был. Комитетом градостроительства не принято работ на общую сумму 82 627 600 рублей.

Работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № приняты заказчиком, техническим заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент исполнения контракта стоимость неисполненных обязательств (в части выполнения подрядных работ) составила 82 627 600 рублей. Невыполнение ООО «Технология» своих обязательств по завершению строительных работ привело к не достижению цели, на которые было предусмотрено выделение указанных денежных средств в бюджете муниципального образования в рамках реализации национального проекта «Демография».

Таким образом, несвоевременное выполнение подрядных работ по строительству объекта социальной инфраструктуры – детского сада существенно (на срок свыше 5 месяцев) замедлило его ввод в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), что в условиях наличия очереди в детские сады на территории г. Ставрополя причинило существенный сред интересам общества и государства, в том числе нарушение законных интересов детей до трех лет на дошкольное образование, а также их родителей в части права на труд.

Кроме того, согласно условиям контракта ООО «Технология» надлежало выполнить определенный объем работ своими силами без привлечения субподрядчиков (не менее 25% от цены контракта), то есть на сумму не менее 32 935 050 рублей. В соответствии с п. 1.5 муниципального контракта № ООО «Технология» надлежало предоставлять Комитету градостроительства информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или которых составляет более 10% цены контракта.

Самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению обязательств) выполнены работы по асфальтированию проездов, электрообогреву кровли, монтажу технологического оборудования на общую сумму 5 800 000 рублей. Таким образом, обязанность, предусмотренная п. ДД.ММ.ГГГГ контракта, подрядчиком не исполнена на сумму 27 135 050 рублей. Общая сумма обязательств, не исполненных ООО «Технология» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, учитываемая при назначении наказания составляет 109 762 650 рублей.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьев К.Л. на основании решения № единственного учредителя ООО «Технология» вступил в должность директора ООО «Технология».

Таким образом, Соловьев К.Л., исполняя обязанности директора ООО «Технология», в нарушение требований законодательства совершил действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика – комитета градостроительства <адрес>, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

С учетом изложенного, в отношении директора ООО «Технология» Соловьева К.Л. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Мировым судьей Соловьеву К.Л. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, то есть не в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку наказание в данном случае должно быть назначено в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, которая составляет 109 762 650 рублей, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении и объективно подтверждается материалами проверки.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Технология» Соловьева К.Л. изменить, назначив Соловьеву К.Л. наказание в соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Гавашели Я.З. протест поддержал, просил суд его удовлетворить оп изложенным в нем доводам, назначить должностному лицу директору ООО «Технология» Соловьеву К.Л. наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Соловьев К.Л., а также его представитель адвокат Хачатурова О.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, не явились, с каким-либо ходатайством к суду не обратились.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть протест заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Технология» Соловьева К.Л., адвоката Хачатуровой О.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По результатам электронного аукциона № на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в <адрес> (в том числе проектно-изыскательные работы)» между комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя и ООО «Технология» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 131 740 170 рублей 18 копеек, с учетом дополнительных соглашений.

Согласно п. 1.1 и 1.2 муниципального контракта № ООО «Технология» в лице директора Соловьева К.Л. приняло на себя обязательства выполнить подрядные работы по строительству дошкольного образовательного учреждения в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией и техническим заданием аукционной документации, обеспечить поставку всех необходимых материалов, оборудования, конструкций и изделий, а Комитет градостроительства принял на себя обязательства обеспечить приемку выполненных работ и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.1 муниципального контракта № срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный муниципальным контрактом срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология» работы в полном объеме не исполнены.

Работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № приняты заказчиком, техническим заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент исполнения контракта стоимость неисполненных обязательств (в части выполнения подрядных работ) составила 82 627 600 рублей. Невыполнение ООО «Технология» своих обязательств по завершению строительных работ привело к не достижению цели, на которые было предусмотрено выделение указанных денежных средств в бюджете муниципального образования в рамках реализации национального проекта «Демография».

Согласно условиям контракта ООО «Технология» надлежало выполнить определенный объем работ своими силами без привлечения субподрядчиков (не менее 25% от цены контракта), то есть на сумму не менее 32 935 050 рублей. В соответствии с п. 1.5 муниципального контракта № ООО «Технология» надлежало предоставлять Комитету градостроительства информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или которых составляет более 10% цены контракта.

Самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению обязательств) выполнены работы по асфальтированию проездов, электрообогреву кровли, монтажу технологического оборудования на общую сумму 5 800 000 рублей. Таким образом, обязанность, предусмотренная п. ДД.ММ.ГГГГ контракта, подрядчиком не исполнена на сумму 27 135 050 рублей. Общая сумма обязательств, не исполненных ООО «Технология» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 109 762 650 рублей.

Согласно Указу Президента РФ от 07.05.2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» реализация национальных проектов, в том числе национального проекта «Демография», одной из задач федерального проекта Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет национального проекта «Демография» является создание условий для осуществления трудовой деятельности женщин, имеющих детей, включая достижение 100-процентоной доступности (2021 год) дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет, для чего предполагается создание в субъектах РФ дополнительных мест для детей в возрасте до трех лет в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотру и уходу.

Таким образом, несвоевременное выполнение подрядных работ по строительству объекта социальной инфраструктуры – детского сада существенно, на срок свыше пяти месяцев, замедлило ввод его в эксплуатацию, что в условиях наличия очереди в детские сады на территории г. Ставрополя причинило существенный ущерб интересам общества и государства, в том числе нарушение законных интересов детей до трех лет на дошкольное образование, а также их родителей в части права на труд.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьев К.Л. на основании решения № единственного учредителя ООО «Технология» вступил в должность директора ООО «Технология», и согласно Уставу ООО «Технология» является единоличным исполнительным органом общества, при этом обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, действует без доверенности от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, Соловьев К.Л., исполняя обязанности директора ООО «Технология», в нарушение требований законодательства совершил действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика – комитета градостроительства г. Ставрополя, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, что предусматривает административную ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействия) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц – от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Невыполнение и ненадлежащий контроль за исполнением контрактных обязательств со стороны руководителя ООО «Технология» Соловьева К.Л. привело к не достижению целей, на которые было предусмотрено выделение денежных средств в бюджете муниципального образования в рамках реализации национального проекта «Демография». Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя.

При наличии указанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении должностного лица директора ООО «Технология» Соловьева К.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вина должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Технология» Соловьева К.Л. подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должностного лица Соловьева К.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ;

- объяснением Соловьева К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением по результатам проверки по вопросу соблюдения федерального законодательства при исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заключения Контрольно-счетной палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом визуального осмотра подряда работ на объекте: строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в <адрес> (в том числе проектно-изыскательные работы) от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальным контрактом № на закупку подрядных работ на объекте «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в <адрес> (в том числе проектно-изыскательные работы)» с дополнительными соглашениями;

- актами о приемке выполненных работ;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ;

- Приказом № о вступлении Соловьева К.Л. в должность директора ООО «Технология» с ДД.ММ.ГГГГ;

- Уставом ООО «Технология»;

- копией претензионных писем директору ООО «Технология» Соловьеву К.Л.

Действия директора ООО «Технология» Соловьева К.Л. квалифицированы правильно, а именно по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействия) не влекут уголовной ответственности.

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных выше, исследованных в судебном заседании материалов дела, которые суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они собраны с соблюдением требований административного законодательства, должностными лицами, уполномоченными осуществлять сбор и оформление административного материала, данные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «Технология» Соловьева К.Л.

Проверив дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Технология» Соловьева К.Л., суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица Соловьева К.Л. в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении директора ООО «Технология» Соловьева К.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

Однако, мера наказания, определенная судом первой инстанции, не соответствует пределам, установленным законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействия) не влекут уголовной ответственности, в виде административного штрафа для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не мене тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Как следует из материалов дела и подтверждено имеющимися доказательствами, общая сумма обязательств, не исполненных ООО «Технология» в лице директора Соловьева К.Л. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, составила 109 762 650 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 КоАп РФ, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости назначения директору ООО «Технология» Соловьеву К.Л. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 488 132 рублей 50 копеек, что составляет 5 процентов от общей суммы неисполненных им обязательств по муниципальному контакту.

Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Технология» Соловьева К.Л. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ подлежащим изменению с заменой назначенного должностному лицу Соловьеву К.Л. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на административный штраф в размере 5 488 132 рублей 50 копеек.

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Иванченко А.А. на Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора ООО «Технология» Соловьева Константина Львовича к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, изменить, назначив директору ООО «Технология» Соловьеву Константину Львовичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 488 132 рублей 50 копеек.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                    подпись                А.Г. Марьев