Дело № 2а-1660/2020

Решение

Дело № 2а-1660/2020

36RS0005-01-2020-001431-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Турищеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Сарана Александра Дмитриевича о признании незаконным отказа инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о замене водительского удостоверения и обязани ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу произвести замену водительского удостоверения в соответствии с законодательством РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2020 г. Сарана А.Д. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с вышеназванным административным исковым заявлением, которое определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 г. было оставлено без движения и после устранения недостатков 11.06.2020 г. было принято к производству.

Административный истец просит признать незаконным отказ инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Проскуряковой Н.В. о замене водительского удостоверения и обязать ГИБДД МВД произвести замену водительского удостоверения в соответствии с законодательством РФ. В обосновании своих требований административный истец указал, что он был дважды привлечен к ответственности, при этом за нарушения в области управления транспортным средством, При совершении первого нарушения у него изъяли водительское удостоверение и оно находилось в суде. Однако, ни на одном из заседаний он - административный истец - не присутствовал. По решению суда в отношении одного нарушения дело было прекращено, а в отношении второго нарушения он был лишен водительских прав. По окончании срока наказания он- Сарана А.Д. забрал водительское удостоверение из суда. В декабре 2019 г. он обратился в ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано поскольку ранее он был лишен водительских прав. Считает, что данными действиями инспектора ГИБДД были нарушены его права, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования..

УГИБДД России по Воронежской области и ГУМВД России по Воронежской области не направили в суд своих представителей, о дате, времени и месте были извещены надлежащим образом (л.д. 37-39)

В судебном заседании Сарана А.Д. поддержал исковые требования, при этом пояснил, что в 2012 г. он был остановлен инспектором ГИБДД за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и было изъято водительское удостоверение, выдано временное разрешение на право управления транспортным средством. Поскольку он не имел возможности продолжить движение, он уснул в автомобиле, а, проснувшись, решил поехать домой. По дороге он вновь был остановлен инспектором ДПС и в отношении него снова был составлен административный материал, который вместе с первоначальным материалом был направлен для рассмотрения в мировой суд Левобережного района г. Воронежа, причем, первый материал - на судебный участок № 4, а второй - на судебный участок № 7. В судебных заседаниях он - Сарана А.Д. не присутствовал и позже узнал, что производство по первоначальному административному материалу было прекращено, а по второму - он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Примерно в конце 2013 г. ему позвонили из мирового суда и предложили забрать водительское удостоверение, что он и сделал, однако, пояснить, где именно он получил права, не может. Затем до 2019 г. он продолжал ездить на автомобиле, его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД и никаких претензий к нему предъявлено не было. В декабре 2019 г. в связи с окончанием срока действия водительского удостоверение он обратился с заявлением о его замене в ГИБДД через центр МФЦ, однако, ему было отказано в удовлетворении указанного заявления, при этом инспектор сообщила, что он фактически не сдавал права в ГИБДД и имел возможность передвигаться на автомобиле даже в период лишения его водительских прав. На его обращение в мировом суде было сообщено, что административный материал, который был прекращен производством по административному правонарушению и в рамках которого было изъято водительское удостоверение, был уничтожен. Считает, что отказом инспектора нарушены его права, как водителя, поскольку в период лишения его водительских прав он не передвигался на автомобиле, добросовестно исполнял решение суда, впоследствии каких-либо нарушений также не совершал.

Инспектор по исполнению административного законодательства УМВД РФ по г. Воронежу Проскурякова Н.В., представляющая по доверенности интересы УМВД РФ по г. Воронежу, исковые требования не признала и пояснила, что 22.12.2012 г. Сарана А.Д. был остановлен сотрудниками ДПС за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, о чем был составлен административный материал, изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение. 23.12.2012 г. в отношении административного истца также был составлен аналогичный административный материал, при этом первоначально составленные документы были передан на 4-й судебный участок мирового судьи Левобережного района г. Воронежа и впоследствии производство по делу было прекращено; а второй материал направлен в 7-й судебный участок мирового судьи Левобережного района г. Воронежа, решением которого Сарана А.Д. был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, водительское удостоверение не было сдано административным истцом в ГИБДД, из мирового суда оно также не поступало, в связи с чем имеется предположение, что Сарана А.Д., будучи лишенным права управления транспортным средством, имел возможность его использовать, в связи с чем последнему 22.02.2020 г. было отказано в удовлетворении его заявления о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия. При этом, согласно сообщения мирового судьи судебного участка № 4, административный материал в отношении Сарана А.Д. не сохранился, а копия постановления о лишения его водительских прав, вынесенного мировым судьей 7 участка, была направлена в ГИБДД, в связи с чем считает, что административный истец фактически не отбывал назначенное ему наказание, так как водительское удостоверение не поступало в ГИБДД, как того требует действующее законодательство.

Выслушав административного истца Сарана А.Д., а также административного ответчика Проскурякову Н.В., представляющую по доверенности интересы УМВД РФ по г. Воронежу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела:

21.02.2020 г. Сарана А.Д. обратился в филиал АУ «МФЦ» в Ленинском районе г.Воронежа с заявлением о замене водительского удостоверения, в удовлетворении которого было отказано, рекомендовано обратиться в административную практику г. Воронеж, ул. Обручева, д..3 по факту правонарушения за 2012 г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 26)

Согласно сообщения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, в ходе проверки было установлено, что информация о пересылке водительского удостоверения отсутствует, в адрес ГИБДД на хранение не поступало, при этом доказательств того, что оно было возвращено административному истцу в суде, последним предъявлено не было ( л.д. 28-29)

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г. Воронежа от 20.04.2020 г., предоставить информацию о том, возвращалось ли водительское удостоверение Сарана А.Д. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, невозможно, поскольку административный материал уничтожен. ( л.д. 30)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района от 27.03.2012 г. Сарана А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ( л.д. 48-49 )

Как следует из заключения инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, жалоба Сарана А.Д. о невозможности произвести замену водительского удостоверения и привлечения к ответственности виновным сотрудников была оставлена без удовлетворения, производство по рассматриваемой жалобе было прекращено, действия сотрудников МФЦ И МРЭО ГИБДД при отказе в замене водительского удостоверения признаны законными и обоснованными ( л.д. 55-57 )

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждено административным истцом, водительское удостоверение не было сдано в ГИБДД., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Сарана А.Д. о признании незаконным отказа инспектора ГИБДД о замене водительского удостоверения и об обязании ГИБДД произвести замену водительского удостоверения, поскольку течение срока лишения специального права в соответствии с постановлениями мирового судьи не начиналось, а должно исчисляться с момента получения водительского удостоверения органом, исполняющим административное наказание в виде лишения специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сарана Александра Дмитриевича о признании незаконным отказа инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 22.02.2020 г. о замене водительского удостоверения, а также об обязании ГИБДД УМВД произвести замену водительского удостоверения в соответствии с законодательством РФ- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 29. 06.2020 г.