Дело № 1-59/2020

Приговор

Дело № 1-59/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                                         пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи         – Дегтярева И.А.,

при секретаре                     – Абкаировой З.Э.,

с участием:

государственного обвинителя         – Жевлакова В.Е.,

подсудимого                     – Мазинова Б.А.,

защитника                    – адвоката Батырова К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

    Мазинова Бекира Алиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении лиц, официально не трудоустроенного, учащегося на 3-м курсе Феодосийского политехнического техникума, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Мазинов Б.А., будучи гражданином Российской Федерации, достигшим восемнадцатилетнего возраста, состоящий на воинском учете в военном комиссариате г. Феодосия и Кировского района Республики Крым и в соответствии со ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ №53), подлежащий призыву на военную службу, не имея законных оснований для представления отсрочки и освобождения от военной службы, предусмотренных статьями 23 и 24 ФЗ №53, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

    В рамках проведения осеннего призыва на военную службу 2019 года, объявленного на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» (далее – Указ), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в призывном пункте <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения срочной военной службы, лично получил от помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Свидетель №1, две повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, на заседание призывной комиссии и для отправки к месту прохождения службы.

    В указанную дату и вышеназванном месте, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Руководствуясь умыслом, направленным на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, будучи лицом, подлежащим призыву на военную службу, ФИО1 умышленно, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, желая уклониться от ее прохождения без уважительных причин, предусмотренных ч.2 ст.7, ст.ст. 23 и 24 ФЗ №, не явился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый в ходе следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 328 УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и с ними согласен.

    Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и защитника, не поступило.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

    Определяя квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что он умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, получая повестки о явке в Отдел военного комиссариата <адрес> Республики Крым под роспись, не являлся в назначенные дни в Отдел военного комиссариата <адрес> Республики Крым для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу без уважительных причин, то есть уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершил преступление, которое, в силу положений статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, проживает с матерью, отцом, братом, сестрой и бабушкой, рода занятий не имеет.

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии подсудимого в проводимых с ним следственных действиях, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление с назначением наказания за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 328 УК РФ с, определив его размер исходя из материального положения подсудимого и его семьи.

    Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство: личное дело призывника – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мазинова Бекира Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Мазинову Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменений.

Вещественное доказательство: личное дело призывника Мазинова Б.А., - считать возвращенным по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Мазинова Б.А. от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         И.А.Дегтярев