Дело № 2-6160/2020

Решение

№ 2-6160\2020

23RS0041-01-2020-008262-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                   Мищенко И.А.,

помощника судьи                         Скляровой С.М.,

    при секретаре судебного заседания            Зиенко Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туманова М.Ф, к Нарушеву К.В., Тимощук О.А,, Никитину М.В,, Кускову А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

        Туманов М.Ф. обратился в суд с иском к Нарушеву К.В., Тимощук О.А,, Никитину М.В., Кускову А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Исковые требования мотивированы следующим. Истец обратился за юридической помощью к ответчикам, оказывающим услуги по правовому сопровождению страховых случаев по договору ОСАГО, для получения страховой выплаты. 26.04.2017г.     Туманов М.Ф. оформил нотариальную доверенность на представление его интересов в страховой компании и в суде на имя ответчиков, Никитина М.В. и Тимощук О.А,, без права получения присужденного имущества или денежных средств, без права получения страхового возмещения. Также 26.04.2017г. истец оформил нотариальную доверенность на представление его интересов в суде на имя ответчика, Нарушева К.В., с правом предъявления исполнительного листа ко взысканию, с правом открытия на его имя дебетового счета в любом банковском учреждении для зачисления денежных средств по ДТП, получения пластиковой карты, не вскрытого конверта с PIN-кодом к ней, ввода PIN- кода, распоряжения открытым на его имя счетом и закрытия счета, с правом получения присужденного имущества или денежных средств, с правом получения страхового возмещения и компенсационных выплат по страховому случаю. 27.04.2017г. Нарушев К.В. на основании нотариальной доверенности, открыл дебетовый расчетный счет в АО «Бинбанк» на имя Туманова М.Ф. Об открытии расчетного счета, а также его реквизиты, Нарушев К.В. Туманову М.Ф. не сообщил. Ответчики, Никитин М.В., Тимощук О.А,, Нарушев К.В., действуя от имени истца, на основании вышеуказанных доверенностей, а ответчик, адвокат Кусков A.Л., к которому истец не обращался, и соглашение с которым не составлял, - на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представляя интересы Туманова М.Ф. в страховой компании и в суде, получили от СПАО «РЕСО-Гарантия» следующие денежные средства: страховое возмещение в сумме 27 317,61 руб., доплату страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 13 700 руб., 529 393,96 руб. по исполнительному листу № на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.06.2018г. по делу № (инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.     на сумму 419 485,52 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 588,44 руб. Как следует из выписки с расчетного счета, открытого ответчиками на имя Туманова М.Ф. в АО «Бинбанк», денежные средства на общую сумму 677 863 руб., поступившие от СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения по ДТП и безакцептно списанные на основании исполнительного листа №, а также начисленные проценты на остаток средств, были сняты наличными через банкомат в период с 30.06.2017 по 20.07.2019. О взыскании ответчиками со страховой компании денежных средств по страховому возмещению, а также о наличии судебного спора в Центральном районном суде г. Симферополя Республики Крым, истец ничего не знал. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Нарушева К.В., Тимощук О.А,, Никитина М.В., Кускова А.Л. ь пользу Туманова М.Ф, сумму неосновательного обогащения в размере 677 863 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 615 рублей 13 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 10 655 рублей.

      Представитель истца по доверенности Новицкая И.В. в судебном заседание доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик Никитин М.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда поступили письменные возражения, согласно которым просит исключить его из числа ответчиков, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимощук О.А,. в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступили письменные возражения, согласно которым просит исключить ее из числа ответчиков, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кусков А.Л. в судебное заседание не явился, в адрес суда поступили письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Нарушев К.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчики извещались о месте и времени слушания дела. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    В силу требований п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение представителя истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей ст. 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным по исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Из материалов дела следует, что ФИО12 обратился к Нарушеву К.В. с поручением о представлении его интересов по вопросу получения страхового возмещения от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 21.04.2017г, в котором автомобиль Audi A3, <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Судом достоверно установлено, что Туманов М.Ф. оформил нотариальную доверенность на представление его интересов в страховой компании и в суде на имя Никитина М.В. и Тимощук О.А,, без права получения присужденного имущества или денежных средств, без права получения страхового возмещения.

Кроме того, Туманов М.Ф. оформил нотариальную доверенности также на представление его интересов в суде на имя Нарушева К.В., с правом предъявления исполнительного листа ко взысканию, с правом открытия на его имя дебетового счета в любом банковском учреждении для зачисления денежных средств по ДТП, получения пластиковой карты, не вскрытого конверта с PIN-кодом к ней, ввода PIN- кода, распоряжения открытым на его имя счетом и закрытия счета, с правом получения присужденного имущества или денежных средств, с правом получения страхового возмещения и компенсационных выплат по страховому случаю.

На основании нотариальной доверенности Нарушев К.В. обратился в АО «Бинбанк» с заявлением на оформление пластиковой карты на имя Туманова М.Ф., при этом об открытии расчетного счета Нарушев К.В. не сообщил, его реквизиты истцу не предоставил. Доказательства обратного суду не представлены.

Как следует из выписки с расчетного счета, открытого на имя Туманова М.Ф. в АО «Бинбанк», денежные средства на общую сумму 677 863 руб., поступившие от СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения по ДТП и безакцептно списанные на основании исполнительного листа №, а также начисленные проценты на остаток средств, были сняты наличными через банкомат в период с 30.06.2017 по 20.07.2019.

Указанные денежные средства были сняты с расчетного счета Туманова М.Ф. наличными через банкомат в следующем порядке: 03.09.2018 г. снято 150 000 руб., 04.09.2018 г. снято 150 000 руб., 05.09.2018 г. снято 150 000 руб., 06.09.2018 г. снято 78 000 руб., что подтверждается распечаткой операций по карте (л.д. 33-35).

Доказательств передачи денежных средств истцу в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что Нарушев К.В., имеющий в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. права предъявления исполнительного листа ко взысканию, с правом открытия на его имя дебетового счета в любом банковском учреждении для зачисления денежных средств по ДТП, получения пластиковой карты, не вскрытого конверта с PIN-кодом к ней, ввода PIN- кода, распоряжения открытым на его имя счетом и закрытия счета, с правом получения присужденного имущества или денежных средств, с правом получения страхового возмещения и компенсационных выплат по страховому случаю, незаконно сберег денежные средства, принадлежащие Туманову М.Ф. на общую сумму 677 863 рубля, взысканные со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.06.2018 по гражданскому делу № по иску Туманова М.Ф. к СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 677 863 рублей, обязан возвратить истцу, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив данный расчет, признал его верным, и полагает необходимым взыскать с ответчика Нарушева К.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 615 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом при подаче иска, согласно квитанции от 12.03.2020г.                            оплачена государственная пошлина в размере 10 655 рублей, таким образом, с ответчика Нарушева К.В. подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Туманова М.Ф, к Нарушеву К.В., Тимощук О.А,, Никитину М.В,, Кускову А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

    Взыскать с Нарушева К.В, в пользу Туманова М.Ф, сумму неосновательного обогащения в размере 677 863 (шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 615 (шестьдесят семь тысяч рублей шестьсот пятнадцать) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 655 (десять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований Туманова М.Ф, – отказать.

                 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                  Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30.06.2020г.

        Председательствующий: