Дело № 2-298/2020

Решение

                                                                Дело №2-298\2020

                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                                                               пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Болатчиевой М.Х., при секретаре Абитове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Айбазову Кемалу Хаджи-Махмудовичу о взыскании задолженности по банковской карте,

                                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: Взыскать досрочно с Айбазова Кемала Хаджи-Махмудовича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № сумму задолженности по международной карте № (номер договора №) по состоянию на дата в размере 78814,0 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 44197,56 руб., задолженности по просроченным процентам-34616,74 руб. Взыскать с Айбазова Кемала Хаджи-Махмудовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №т расходы по уплате государственной пошлины в размере 2564,43 руб. Из иска следует, что дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Айбазовым К.Х-М., был заключен договор в соответствии с которым банк открыл на имя заемщика банковский счет и выдал международную карту Master Card Gold для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор на предоставление держателю международной карты заключен в форме подписанного Айбазовым К.Х-М. заявление на получение международной карты, с лимитом овердрафта по карте в размере 45000 рублей под 20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Так, кредитор выдал заемщику международную карту Сбербанка России Master Card Gold с лимитом овердрафта по карте в размере 45000 рублей. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в соответствии с условиями(п.п.4.6,4.7) клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах овердрафта, а также в размере, превышающий лимит овердрафта. В сумме не менее указанной в отчете по сету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Представитель истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Айбазов К.Х-М. извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ 2. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от дата ПАО «Сбербанк России» выдал Айбазову К.Х-М. международную карту Master Card Gold для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, с лимитом овердрафта по карте в размере 45000 рублей под 00.00 % годовых.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк исполнил своевременно, открыл на имя заемщика банковский счет и выдал международную карту Master Card Gold, получение ответчиком указанной суммы кредита не оспаривалось.

Заемщик Айбазов К.Х-М. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в соответствии с условиями.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к Айбазову К.Х-М. с предложением о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами банка и уплате неустойки, о чем свидетельствует требование № от дата

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 78814,3 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 44197,56 руб., задолженность по просроченным процентам – 34616,74 руб.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, что является основанием возникновения у кредитора права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

                                                РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества к Айбазову Кемалу Хаджи-Махмудовичуо взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать досрочно с Айбазова Кемала Хаджи- Мхмудовича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № сумму задолженности по международной карте № (номер договора 00109/711883) по состоянию на дата в размере 78814,0 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 44197,56 руб., задолженность по просроченным процентам-34616,74 руб.

Взыскать с Айбазова Кемала Хаджи-Махмудовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №т расходы по уплате государственной пошлины в размере 2564,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено дата .

Судья                                                                                         М.Х. Болатчиева

                                                                Дело №2-298\2020

                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                                                               пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Болатчиевой М.Х., при секретаре Абитове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Айбазову Кемалу Хаджи-Махмудовичу о взыскании задолженности по банковской карте,

                                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: Взыскать досрочно с Айбазова Кемала Хаджи-Махмудовича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № сумму задолженности по международной карте № (номер договора №) по состоянию на дата в размере 78814,0 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 44197,56 руб., задолженности по просроченным процентам-34616,74 руб. Взыскать с Айбазова Кемала Хаджи-Махмудовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №т расходы по уплате государственной пошлины в размере 2564,43 руб. Из иска следует, что дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Айбазовым К.Х-М., был заключен договор в соответствии с которым банк открыл на имя заемщика банковский счет и выдал международную карту Master Card Gold для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор на предоставление держателю международной карты заключен в форме подписанного Айбазовым К.Х-М. заявление на получение международной карты, с лимитом овердрафта по карте в размере 45000 рублей под 20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Так, кредитор выдал заемщику международную карту Сбербанка России Master Card Gold с лимитом овердрафта по карте в размере 45000 рублей. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в соответствии с условиями(п.п.4.6,4.7) клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах овердрафта, а также в размере, превышающий лимит овердрафта. В сумме не менее указанной в отчете по сету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Представитель истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Айбазов К.Х-М. извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ 2. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от дата ПАО «Сбербанк России» выдал Айбазову К.Х-М. международную карту Master Card Gold для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, с лимитом овердрафта по карте в размере 45000 рублей под 00.00 % годовых.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк исполнил своевременно, открыл на имя заемщика банковский счет и выдал международную карту Master Card Gold, получение ответчиком указанной суммы кредита не оспаривалось.

Заемщик Айбазов К.Х-М. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в соответствии с условиями.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к Айбазову К.Х-М. с предложением о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами банка и уплате неустойки, о чем свидетельствует требование № от дата

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 78814,3 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 44197,56 руб., задолженность по просроченным процентам – 34616,74 руб.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, что является основанием возникновения у кредитора права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

                                                РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества к Айбазову Кемалу Хаджи-Махмудовичуо взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать досрочно с Айбазова Кемала Хаджи- Мхмудовича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № сумму задолженности по международной карте № (номер договора 00109/711883) по состоянию на дата в размере 78814,0 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 44197,56 руб., задолженность по просроченным процентам-34616,74 руб.

Взыскать с Айбазова Кемала Хаджи-Махмудовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №т расходы по уплате государственной пошлины в размере 2564,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено дата .

Судья                                                                                         М.Х. Болатчиева

1версия для печатиДело № 2-298/2020 (Решение)