Дело №66а-536/2020

Номер дела: 66а-536/2020

Уникальный идентификатор: 17OS0000-01-2019-000050-82

Дата начала: 29.06.2020

Суд: Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРОКУРОР Прокуратура р. Тыва
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Росляков Анатолий Викторович
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Рослякова Марина Михайловна
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО СУ СК по р. Тыва
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК УФК по р. Тыва
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 29.06.2020
Судебное заседание Вынесено решение решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение) 04.08.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.08.2020
Передано в экспедицию 13.08.2020
 

Определения

УИД № 17OS0000-01-2019-000050-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                          4 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Никитиной Г.Н., Захарова Е.И.,

при секретаре ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 3а-1/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО12 на решение Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., пояснения представителя прокуратуры Республики Тыва Гурлевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Кызылского городского суда Республики Тыва находилось уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 по обвинению в совершении ряда преступлений.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности в Федеральной налоговой службе РФ сроком на 3 года.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года приговор Кызылского городского суда Республики Тыва отменен, вынесен новый приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца со штрафом в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 841 673 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что продолжительность судопроизводства по делу на момент подачи искового заявления составила 9 лет 6 месяцев. Считает, что правовая и фактическая сложность дела не влекла длительного срока судопроизводства. Нарушение разумных сроков вызвано неэффективностью действий суда. В январе 2019 года суд удалил из судебного заседания защитника одного из подсудимых, что повлекло не рассмотрение уголовного дела в течение 1,5 месяца. Также указывает, что после поступления уголовного дела для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Тыва, судебной коллегией дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения ходатайство одного из подсудимого об изменении территориальной подсудности. Однако уголовное дело возвращено в связи с необоснованностью его направления.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное решение в части, принять по административному делу новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, указал установленные им обстоятельства, которые не доказаны, сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам административного дела, не обосновал размер компенсации. Также суд не учел практику Европейского Суда по правам человека, не дал оценку достаточности и эффективности действий суда апелляционной коллегии Верховного Суда Республики Тыва, при рассмотрении уголовного дела, своевременности принятия и содержанию принятых им судебных актов.

В письменных возражениях представитель прокуратуры Республики Тыва просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры Республики Тыва Гурлева О.В. пояснила, что решение суда не влияет на интересы органов прокуратуры РФ. Размер компенсации может быть изменен при наличии к тому оснований.

Административный истец, его представитель, представитель Министерства финансов РФ, представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены частями 6 и 7 статьи 3 Закона о компенсации.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации также следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 19 февраля 2010 года по части 3 статьи 30, пунктов «а», «г» части 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 19 марта 2010 года.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности в Федеральной налоговой службе РФ сроком на 3 года.

31 июля 2019 года уголовное дело поступило в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва с апелляционными представлениями и жалобами.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года вышеуказанный приговор отменен и вынесен новый обвинительный приговор, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе, сроком на 2 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общая продолжительность судопроизводства с момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 (19 марта 2010 года) и до вступления в законную силу приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года (28 ноября 2019 года) составила 9 лет 8 месяцев 10 дней.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 27 ноября 2015 года исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 110 000 рублей, а также 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

При этом, согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

В обжалуемом решении верно указано, что продолжительность судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда в период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления ФИО1 о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, то есть до 2 октября 2015 года по уголовному делу исследованы Верховным Судом Республики Тыва в рамках ранее рассмотренного дела по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и получили надлежащую правовую оценку в вышеуказанном судебном акте по делу.

24 ноября 2015 года уголовное дело возвращено прокурору Республики Тыва.

26 февраля 2016 года составлен протокол уведомления об окончании следственных действий ФИО1 и его защитника ФИО10

30 мая 2016 года и.о. прокурора Республики Тыва утверждено обвинительное заключение по уголовному делу.

4 июля 2016 года уголовное дело направлено Прокуратурой Республики Тыва в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела в отношении административного истца (19 марта 2010 года) и до поступления дела в Кызылский городской суд Республики Тыва (04 июля 2016 года) составила 6 лет 3 месяца 15 дней, а со дня поступления заявления ФИО1 о присуждении компенсации в суд (2 октября 2015 года) – 9 месяцев 2 дня.

Продолжительность нахождения уголовного дела в Кызылском городском суде Республики Тыва составила 2 года 10 месяцев 27 дней.

Как видно из материалов уголовного дела, протоколов судебных заседаний, рассмотрение дела в Кызылском городском суде обусловлено большим объемом представляемых сторонами доказательств (вызовом свидетелей, проживающих в разных регионах Российской Федерации, в том числе путем их допроса посредством системы выдеоконференц-связи, долгим ознакомлением с материалами дела защитников, подсудимых, замедлявших ход судебных разбирательств, оглашением многочисленных письменных доказательств), ходатайствами сторон о вызове свидетелей, об истребовании документов, объявлении перерыва в связи с болезнью подсудимых и защитников, отпуском защитников, неявкой участников судебного заседания (защитников по неуважительным причинам).

Разрешая административно-правовой спор, исследовав материалы уголовного дела, суд изложил в оспариваемом решении хронологию производства по уголовному делу и пришел к правильному выводу о том, что несмотря на приведенные выше обстоятельства, действия суда не могут быть признаны в полном объеме эффективными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, постановлением суда от 24 мая 2018 года производство по делу было приостановлено на основании части 3 статьи 253 УПК РФ в связи с заболеванием ФИО6, не позволяющем ему участвовать в судебном заседании.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 9 июля 2018 года по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе ФИО4 постановление суда от 24 мая 2018 года о приостановлении производства по делу отменено как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия указала в апелляционном постановлении, что заключение врачебной комиссии, исследованное в судебном заседании, не подтверждает наличие у ФИО6 тяжелого заболевания, исключающего возможность явки его в суд.

Также судом обоснованно учтено незаконное удаление 23 января 2019 года из зала судебного заседания защитника ФИО4ФИО17 в результате которого не состоялись судебные заседания 29 января, 30 января, 06 февраля и 05 марта 2019 года.

16 декабря 2019 года стороной административного истца подано дополнение к административному иску, в котором указано, что в период нахождения уголовного дела в Верховном Суде Республики Тыва на апелляционном рассмотрении также было нарушено его право на проведение судопроизводства в разумный срок.

Однако суд первой инстанции, несмотря на указанное выше дополнение к административному иску, период нахождения уголовного дела в Верховном Суде Республики Тыва не рассмотрел, оценки действиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, не дал.

Уголовное дело после вынесения приговора, ознакомления осужденных, их защитников и подачи апелляционных жалоб, представления, 31 июля 2019 года поступило в Верховный Суд Республики Тыва.

7 августа 2019 года судьей Верховного Суда Республики Тыва назначено судебное заседание на 20 августа 2019 года.

20 августа 2019 года определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения ходатайства осужденного ФИО18 об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

13 сентября 2019 года постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации уголовное дело возращено в Верховный Суд Республики Тыва в связи с отсутствием оснований для назначения судебного заседания по вопросу изменении территориальной подсудности уголовного дела.

7 октября 2019 года уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Тыва, судебное заседание назначено на 17 октября 2019 года.

17 октября 2019 года судебное заседание отложено на 23 октября 2019 года в связи с неявкой адвоката осужденного ФИО11

В дальнейшем судебные заседания проведены 23, 28, 29 октября 2019 года.

31 октября 2019 года судебное заседание отложено на 1 ноября 2019 года по ходатайству адвоката ФИО19 в связи с ее участием в квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва.

Судебные заседания по уголовному делу продолжены 1, 6, 7, 8, 20, 21, 22, 25, 26 ноября 2019 года.

28 ноября 2019 года оглашен апелляционный приговор.

Продолжительность нахождения уголовного дела на апелляционном рассмотрении в Верховном Суде Республики Тыва составила 4 месяца.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства и нахождения дела в суде составила 3 года 4 месяца 24 дней, а общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 составила 4 года 1 месяц 26 дней (со дня поступления заявления ФИО1 о присуждении компенсации в суд 2 октября 2015 года до вынесения апелляционного приговора).

Судебная коллегия считает, что необоснованное направление Верховным судом Республики Тыва уголовного дела в Верховный Суд Российской Федерации повлияло на длительность судопроизводства по делу, поскольку повлекла за собой не рассмотрение дела более 3 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу (в том числе период нахождения дела в Верховном Суде Республика Тыва) в целом с учетом длительности судопроизводства и его значимости для заявителя свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, учитывая, что суд первой инстанции, при определении размера присужденной компенсации, не дал оценки действиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части размера присужденной компенсации, определив его равным 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2020 года изменить в части размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва.

    Председательствующий

    Судьи

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».