Дело № 2а-2166/2020

Решение

Дело №а-2166/2020

                 Р Е Ш Е Н И Е                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                    городской округ <адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кубышкина А.А. к Инспектору ПДС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Романчуку А.А., Командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Миронову Е.Н., Управлению МВД России по г.Н.Новгороду о признании действий незаконными,

                У с т а н о в и л:

Административный истец Кубышкин А.А. обратился в суд с административным иском к Инспектору ПДС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Романчуку А.А. о признании действий последнего незаконными по вынесению требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит проверить на соответствие ст.45 Конституции РФ, ст.6 ФЗ «О полиции» действия инспектора, связанные с вынесением вышеуказанного требования, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на посту ГИБДД г.Н.Новгород, <адрес> «а», автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ПДС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Романчуком А.А. Данным сотрудником к административному истцу были предъявлены претензии по техническому состоянию автомобиля. В итоге административному истцу была выдана нечитаемая ксерокопия требования о прекращении противоправных действий с указанием того, что за неисполнение выданного ему документа, он может быть подтвергнут наказанию вплоть до ареста, что истец расценил как непосредственную угрозу в свой адрес. На просьбу Кубышкина А.А. выдать оригинал указанного документа он получил отказ. Предъявленные к нему требования административный истец считает незаконными, а действия инспектора свидетельствуют о самоуправстве и ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей, что нарушает права, свободы и законные интересы Кубышкина А.А.                                        В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.                                                Инспектор ПДС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Романчук А.А., извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.                                    Привлеченный к участию в деле Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Миронов Е.Н., в качестве административного соответчика, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.                                    Представитель УМВД России по г.Н.Новгороду, привлеченный судом к участию в деле в качестве административного соответчика, в суд не явился, представил суду письменные возражения на исковые требования, согласно которых следует, что вынесение требования о прекращении противоправных действий административного истца сотрудником полиции было осуществлено в рамках предоставленных ему прав в соответствии с федеральным законом «О полиции». Просит в удовлетворении иска отказать.     Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:                            Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;                                                2) соблюдены ли сроки обращения в суд;                        3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:                                        а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;                                            в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;                                4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).                        В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).                                В силу статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.        Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.                                    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут Кубышкин А.А. на <адрес> «а» г.Н.Новгорода, управлял транспортным средством «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком А500ОВ152 с затонированным передним ветровым стеклом, светопропускание которого составляло 36%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.                                        Приведенные обстоятельства послужили основанием для признания Кубышкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление УИН 18№.                                        В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял административный истец, требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, инспектором ПДС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Романчуком А.А к Кубышкину А.А. предъявлено требование о прекращении противоправных действий.                Кубышкину А.А. было предложено в срок до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прекратить противоправные действия, требование вручено под роспись.                                        Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".    К задачам указанного Федерального закона относятся охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.        В соответствии с Федеральным законом "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 3 статьи 28), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).                                Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 727 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов (далее - административный регламент).        Согласно подпункту 13.2 пункта 13 административного регламента, одним из результатов исполнения государственной функции является выдача в соответствии с Федеральным законом "О полиции" субъектам транспортной деятельности в целях устранения угроз безопасности граждан требования о прекращении противоправных действий (приложение N 1 к настоящему Административному регламенту).                        Таким образом, сотрудники полиции при исполнении государственной функции наделены полномочиями по выдаче требований о прекращении противоправных действий.                                    В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлено дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.                                                Таким образом, основания для предъявления оспариваемого требования у сотрудника полиции имелись.                            В силу подпунктов 6.1, 6.10 пункта 6 административного регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право требовать от граждан и должностных лиц субъектов транспортной деятельности прекращения противоправных действий, а также давать субъектам транспортной деятельности и их должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, изменению их конструкции и перевозкам пассажиров и грузов, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.                                                    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком – инспектором ПДС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Романчуком А.А. не нарушены права и законные интересы административного истца.                        Руководствуясь ст.ст.175, 179, 180 КАС РФ, судья

                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Кубышкину А.А. к Инспектору ПДС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Романчуку А.А., Командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Миронову Е.Н., Управлению МВД России по г.Н.Новгороду о признании действий незаконными по вынесению требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья -                                 И.Ю.Копкина