Дело № 2а-4571/2020

Решение

Дело № 2а-4571/2020

УИД 03RS0017-01-2020-007614-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года                              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием административного истца Залиева Р.С., представителя административного истца Чулина М.А., действующего на основании доверенности от 17.03.2020 года, представителя административного ответчика Лаптевой А.И., действующей на основании доверенностей от 20.01.2020 г. №-д, от 14.01.2020 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Залиева Р.С. к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах Саляхову А.Р., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Залиев Р.С. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах Саляхову А.Р., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, в обоснование указав, что 20.05.2020 г. Залиев Р.С. обратился в прокуратуру г. Стерлитамак с обращением о проверке действий ООО «Домофон – Гарант» по факту выставления так называемых «двойных квитанций» за услуг по обслуживанию домофонов. 29.05.2020 г. обращение было перенаправлено для рассмотрения по существу ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак. 16.06.2020 г. получен ответ на обращение за подписью начальника территориального отдела Саляхова А.Р., которым фактически отказано в принятии мер и разрешению обращения по существу. Данное решение является незаконным. Залиев Р.С. является собственником <адрес>. Квартира была приобретена у ФИО1 Протоколом общего собрания от 14.01.2020 г. собственники квартира в доме выбрали ООО «Аварийная служба «ПрофСервис» для обслуживания домофона, этим же протоколом расторгли договор с ООО «Домофон-Гарант», 21.01.2020 г. о принятом решении ООО «Домофон-Гарант» уведомлен. 17.01.2020 г. был заключен договор на сервисное обслуживание дверей, домофонной связи, переговорного запирающего устройства, кодового или механического замка с ООО «АС «ПрофСервис». Не смотря на то, что договор с ООО «Домофон-Гарант» был расторгнут, они продолжают ежемесячно выставлять счета за свои услуги, которые они уже не оказывают, при чем на ФИО бывшего собственника, но уже с адресом Залиева Р.С. Как собственник жилого помещения, Залиев Р.С. обязан нести расходы по содержанию общего имущества, к которому относится домофон. Таким образом независимо от ФИО в платежном документе, нарушаются его права. Из полученного ответа Роспотребнадзора следует, что Управление никакой информации в ООО «Домофон-Гарант» не запрашивало, не выяснялось наличие или отсутствие законных оснований для выставления квитанций, что является требованием об оплате. Непосредственно в обязанности Саляхова А.Р. входило провести проверку по фактам и документам, изложенным в обращении, запросить необходимые сведения у ООО «Домофон-Гарант» и дать мотивированный ответ по существу.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах Саляхова А.Р., выразившееся в непредставлении ответа по существу в ответе на обращение № от 16.06.2020 года, обязать начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах Саляхова А.Р. устранить нарушения прав, свободы и законным интересов Залиева Р.С.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Домофон-Гарант», Общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба «ПрофСервис».

В судебном заседании административный истец Залиев Р.С. просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного истца по доверенности Чулин М.А. просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что обратиться в Роспотребнадзор была не воля самого административного истца, а именно Прокуратура г. Стерлитамак как компетентный орган самостоятельно определила подведомственность и передала на рассмотрение в Стерлитамакский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах для рассмотрения данного вопроса.

Представитель административных ответчиков по доверенностям Лаптева А.И. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила суду, что при рассмотрении обращения было установлено, что договор между Залиевым Р.С. и ООО «Домофон – Гарант» заключен не был, услуги ООО «Домофон – Гарант» заявителю не оказывало. Залиев Р.С. в своем обращении указывает на факт выставления квитанций на оплату услуг ООО «Домофон – Гарант». Вопрос начисления и взимания платы на услугу домофона является спором имущественного характера и в компетенцию Роспотребнадзора и его территориальных органов не входит, в связи с чем заявителю было предложено обратиться в суд для решения вопроса в рамках гражданского судопроизводства, так как основания для проведения проверки отсутствуют.

Административный истец Залиев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах Саляхов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заинтересованных лиц на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 мая 2020 года Залиев Р.С. обратился в прокуратуру г. Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о проведении проверки по факту направления в его адрес так называемых «двойных квитанций» за предоставляемые услуги ООО «Домофон – Гарант».

По результатам рассмотрения заявления Залиева Р.С., 29 мая 2020 года заместителем прокурора г. Стерлитамак ФИО2 обращение направлено в Стерлитамакский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан для рассмотрения по существу в пределах компетенции, о чем Залиеву Р.С. сообщено письмом.

16 июня 2020 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах Саляховым А.Р. заявителю дан ответ на обращение с разъяснением, что данный спор имеет характер имущественного, в связи с чем предложено обратиться в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявление Залиева Р.С. было рассмотрено территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах в установленные законом сроки, а по результатам рассмотрения данного обращения был дан письменный ответ в адрес заявителя.

Несогласие заявителя с содержанием ответа является несостоятельным, ввиду того, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей в рамках конкретного спора должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не установлено, поскольку фактически ООО «Домофон – Гарант» не оказывает услуг Залиеву Р.С., кроме того квитанции об оплате адресованы иному лицу ФИО1

Доводы административного истца о том, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не была проведена проверка в отношении ООО «Домофон – Гарант» являются необоснованными, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень оснований, по которым в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в 2020 году могут проводиться внеплановые проверки. При этом доводы, указанные в обращении Залиева Р.С., не являлись основанием для проведения такой внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Залиева Р.С. о признании бездействия незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Залиева Р.С. к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах Саляхову А.Р., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                  Фархутдинова А.Г.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.