Дело №33-15539/2020

Номер дела: 33-15539/2020

Уникальный идентификатор: 78RS0019-01-2018-011553-54

Дата начала: 09.07.2020

Суд: Санкт-Петербургский городской суд

Судья: Игнатьева Ольга Сергеевна

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Магеро Лариса Валерьевна
ОТВЕТЧИК ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Центральный Банк РФ
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 09.07.2020
Судебное заседание Вынесено решение решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения 03.09.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.10.2020
Передано в экспедицию 05.10.2020
 

Определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15539/2020

Судья: Карпенкова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Вологдиной Т.И.

Бучневой О.И.

при секретаре

Сахаповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2020 года гражданское дело № 2-2568/2019 по апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года по гражданскому делу №2-2568/2019 по иску Л.В. к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» – Г.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца Л.В.Т.А., Э.А., действующих на основании доверенностей, возражавших против доводов жалобы, представителя третьего лица Центрального банка РФ – Н.И., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Л.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика суммы незаконно списанных денежных средств в размере 820 807,21 рублей, проценты, предусмотренные ст. 852 Гражданского кодекса РФ в размере 97 702,12 рублей, рассчитанные за период с 15.09.2017 по 20.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 20.05.2019 в сумме 83 516,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в ПАО Банк «ФК Открытие» ею были открыты банковские/лицевые счета №..., №..., №..., №..., на которые зачислялись личные денежные средства, заработная плата и страховая пенсия.

15 сентября 2017 года с указанных счетов были списаны денежные средства на общую сумму 820 807, 21 рублей.

Согласно выпискам с лицевых счетов основанием списания является прекращение обязательств по требованиям в денежной форме согласно Приказу заместителя руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО Банк «ФК Открытие» А.П. №...-ВА «О прекращении обязательств по требованиям в денежной форме».

На момент списания денежных средств истец занимала должность управляющей филиалом Петровский ПАО Банк «ФК Открытие».

Списание денежных средств с открытых в ПАО Банк «ФК Открытие» счетов истец полагала незаконным, в связи с чем обратилась с претензией к ответчику и в Центральный Банк РФ, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В ответ на претензию за исх. № 01.5.1-4/93254 от 27.07.2018 г. ответчик сообщил об отказе в возврате списанных денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

С ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Л.В. взысканы незаконно списанные со счетов денежные средства в размере 820 807 рублей 21 копеек, по состоянию на 20 мая 2019 года проценты за пользование денежными средствами в размере 97 702 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 516 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 800 рублей, а всего 1 042 825 (Один миллион сорок две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 42 копеек.

С ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Л.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 820 807 рублей 21 копеек с учетом фактической выплаты по день исполнения обязательства включительно, определяя их размер с 21 мая 2019 г. по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ПАО Банк «ФК Открытие» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 510 рублей 12 копеек.

Не согласившись с решением, ПАО Банк «ФК Открытие» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2019 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года изменено: с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Л.В. взысканы незаконно списанные со счетов денежные средства в размере 145 796 руб. 10 коп., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 20 мая 2019 года в размере 21 914 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 796 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 344 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 145 796 руб. 10 коп. с учетом фактической выплаты по день исполнения обязательства включительно, определяя их размер с 21 мая 2019 года по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 4 934 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 15 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 22.08.2016 по 28.04.2018 истец занимала должность управляющего филиалом Петровский ПАО Банк «ФК Открытие».

Приказом Банка России № ОД-2469 от 29.08.2017 назначена временная администрация по управлению ПАО Банк «ФК Открытие».

15.09.2017 Банк России утвердил план участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО Банк «ФК Открытие».

Приказом временной администрации ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.09.2017 № 2523-ВА постановлено по состоянию за 15.09.2017 осуществить действия по блокировке банковских счетов, счетов по учету драгоценных металлов, счетов по учету ценных бумаг, иных счетов и списанию денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг, иных требований в денежной форме лиц, указанных в приложениях № 1 и № 2 к Приказу, отразив названные операции в бухгалтерском учете банка в соответствии с установленными правилами и процедурами. Дирекции по управлению персоналом и Департаменту корпоративного управления и акционерного капитала направить лицам, указанным в Приложениях № 1 и № 2 к Приказу, соответствующие уведомления о прекращении обязательств банка перед ними, с последующим направлением копий таких уведомлений в Банк России в срок не позднее 22.09.2017.

Л.В. в Филиале ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» открыты следующие счета №..., №..., №..., №....

<дата> на основании Приказа ПАО Банк «ФК Открытие» с указанных банковских счетов, открытых на имя Л.В., ответчиком списаны денежные средства:

Со счета №... списаны денежные средства в размере 25 011 рублей 14 копеек.

Со счета №... списаны денежные средства в размере 650 000 рублей 00 копеек.

Со счета №... списаны денежные средства в размере 22 783 рублей 00 копеек.

Со счета №... списаны денежные средства в размере 123 013 рублей 07 копеек.

Основанием для списания указанных денежных средств со ссылкой на положения пп. 4 п. 12 ст. 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» явилось прекращение обязательств по требованиям в денежной форме согласно приказу № 2523-ВА от 15.09.2017.

Издание приказа обусловлено тем, что Банком России принято решение о реализации мер, направленных на повышение финансовой устойчивости ПАО Банк «ФК Открытие». Приказом Банка России № ОД-2469 от 29.08.2017 назначена временная администрация по управлению ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве мер по предупреждению банкротства банка, осуществляемых Банком России или Агентством, применяется, среди прочего, исполнение функций временной администрации по управлению банком в соответствии со статьей 189.34 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России осуществляет регулирование банковской деятельности и контроль (надзор) за деятельностью кредитных организаций.

Согласно ст. 7 указанного Закона, Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно ч. 12 ст. 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовая помощь путем приобретения дополнительного выпуска акций (внесения дополнительного вклада в уставный капитал) банка за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора, создаваемого в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», или имущества Агентства оказывается Банком России, Управляющей компанией или Агентством, в том числе, при условии прекращения обязательств банка перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, членов совета директоров (наблюдательного совета) банка (далее - управляющие работники банка), и контролирующими банк лицами по кредитам, займам, депозитам и иным требованиям в денежной форме.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» списание денежных средств с личных счетов указанных лиц должно быть осуществлено в день утверждения плана участия Банка России или Агентства в санации кредитной организации. Обязательства банка перед управляющими работниками банка и контролирующими банк лицами не прекращаются, если такие обязательства возникли из трудового договора (кроме доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат), а также в связи с требованиями о возмещении причиненного вреда их жизни или здоровью. При этом контролирующим банк лицом признается лицо, которое в течение трех лет до даты утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка имело право владеть, и (или) пользоваться, и (или) распоряжаться более чем десятью процентами голосующих акций банка в форме акционерного общества или более чем десятью процентами долей в уставном капитале банка в форме общества с ограниченной ответственностью.

Разрешая заявленные требования в части взыскания сумм, списанных по счету истца №..., из выписки по которому следует, что сумма 25011,14 рублей является переводом собственных средств с карты 5304**2400, а также по счету №... в размере 650 000 руб., суд исходил из того, что денежные средства были внесены истцом наличными, а не перечислены со счета ПАО Банк «ФК Открытие», следовательно являются собственностью истца.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств, находившихся на 15.09.2017 года на открытых счетах истца в ПАО Банк «ФК Открытие» №... в размере 22 783 руб.03 коп. и №... в размере 123 013руб.07 коп., суд первой инстанции исходил из того, что на указанные счета истцу перечислялась страховая пенсия и заработная плата, в связи с чем оснований для списания указанных сумм не имелось, и действия ответчика не соответствовали положениям п.12.1 ст.189.49 Закона о банкротстве.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку принятый Банком России план участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО Банк «ФК Открытие», предусматривающий прекращение обязательств банка перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, членов совета директоров (наблюдательного совета) банка и контролирующими банк лицами по кредитам, займам, депозитам и иным требованиям в денежной форме, предусмотренный положениями ч. 12 ст. 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обязательным к исполнению кредитной организацией, в связи с чем на основании ст. 417 ГК РФ, обязательства ответчика перед истцом подлежат прекращению, а действия ответчика при списании денежных средств с указанных счетов являются законными и обоснованными.

Доводы истца о том, что ответчиком без проведения какого либо внутреннего расследования и установления какой-либо вины списаны с указанных счетов денежные средства, являющиеся личными сбережениями истца, заработной платой, пенсией, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в силу вышеизложенных положений п. 4 ч. 12.1 ст. 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовая помощь в виде взноса в уставный капитал банка за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора, создаваемого в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в том числе возможна при прекращении обязательств банка перед: руководителем и главным бухгалтером филиала банка.

Таким образом, денежные средства Центральным банком России могут быть выделены на оздоровление кредитной организации только если помимо прочего в целях проведения санации будут списаны денежные средства руководителей банка с их личных счетов. Данное требование о погашении обязательств банка перед руководителями является обязательным для исполнения.

Возражая против доводов ответчика, истец полагала не подлежащей применению ст. 417 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку Центральный банк РФ не относится к органам государственной власти.

Такая позиция противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2002 № 100пв-02, согласно которой поскольку Банк России является государственным органом, изданный акт в соответствии с п.1 ст. 417 ГК РФ является основанием для прекращения обязательств (полностью или в части) в связи с невозможностью их исполнения.

Реализация отраженной в плане санации стратегии проведения реабилитационных мероприятий по существу направлена на восстановление платежеспособности кредитной организации в рамках предбанкротной процедуры с учетом той особенности, что утверждение плана санации отнесено к компетенции Банка России, осуществляющего публичные полномочия в отношении участников банковского рынка, что обусловлено принципиальным значением данного рынка как базового для всей экономики в целом.

В рассматриваемой ситуации обязательства Банка перед истцом в денежной форме прекращены 15 сентября 2017 г. (в день утверждения плана участия Банка России) в силу императивных положений подпункта 4 пункта 12 и пункта 12.1 статьи 189 Закона о банкротстве с учетом принятого акта Банка России об утверждении Плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка, что не противоречит статьями 407, 417, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такое прекращение обязательств по своей правовой природе является обязательной мерой, прямо предусмотренной законом.

Что касается доводов истца о нарушении основополагающих принципов Конституции Российской Федерации, то следует отметить, что определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1375-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОРИМИ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», частью четвертой статьи 25.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также пунктами 8 и 12 статьи 189.49 Закона о банкротстве, конституционность которых оспаривалась в той мере, в какой они являются основанием для прекращения в одностороннем порядке обязательства кредитной организации по возврату суммы основного долга и выплате процентов по договорам субординированного кредита (депозита, займа), возникшего до введения в действие оспариваемого правового регулирования, на том основании, что указанные положения направлены, в том числе на обеспечение баланса интересов всех участников отношений в банковской сфере и осуществление мер по предупреждению банкротства банка и не могут рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Доводы истца о недоказанности наличия оснований для прекращения обязательств в связи с непредставлением плана участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка отклоняются как несостоятельные. В своем отзыве на иск Банк России подтвердил, что 15.09.2017 Советом директоров Банка России был утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, которым были предусмотрены докапитализация банка и предоставление ему средств на поддержание ликвидности. В рамках осуществления мер по предупреждению банкротства банка Банком России за счёт средств Фонда консолидации банковского сектора был приобретен дополнительный выпуск обыкновенных акций ответчика на сумму 456,2 млрд. рублей. Кроме того, в материалах дела имеются иные документы, подтверждающие данное обстоятельство, а именно: пресс-релиз Банка России от 11.12.2017 «О приобретении акций ПАО «Банк Открытие», пресс-релиз Банка России от 29.06.2018 «О докапитализации ПАО Банк «ФК Открытие», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Банка России (л.д. 158, 159 т.1, л.д. 5, т.2).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие утверждение Банком России 15.09.2017 Плана участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, следовательно довод истца о недоказанности наличия оснований для прекращения обязательств перед истцом не соответствует материалам дела и закону.

В свою очередь, признавая применительно к ч. 12.1 ст. 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» незаконным списание денежных средств со счета №... в размере 123 013 руб.07 коп., установив, что денежные средства были выплачены в качестве заработной платы, суд не учёл, что в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязательства банка по выплате заработной платы были исполнены, заработная плата перечислялась истцу на счёт №..., банковская выписка по счёту №... подтверждает, что на указанный счёт истец перечисляла денежные средства со счёта №..., то есть полученной заработной платой истец распорядилась путем размещения на счёте в банке.

Таким образом, уже зачисленные на банковские счета денежные средства не могут рассматриваться в качестве обязательств банка, возникших из трудового договора, поскольку обязательства, вытекающие из трудового договора по выплате заработной платы исполнены и прекращены надлежащим исполнением, у истца имелось лишь право требования в денежной форме в отношении средств, размещенных на счете, с учётом процентов. Требование закона о недопустимости прекращения обязательств банка, вытекающих из трудового договора, распространяется на текущие выплаты, что отвечает целям введения мер по предупреждению банкротства и условиям оказания финансовой помощи банку.

Указывая на сохранение за истцом права на получение страховой пенсии и соответственно на взыскание процентов за пользование банком денежными средствами, суд не учёл, что это не предусмотрено положениями п.12.1 ст. 189.49 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда в данной части. Отсутствие в диспозиции нормы ч.12.1 ст. 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указания на сохранение обязательств в части выплаты пенсии обусловлено спецификой правового регулирования спорных правоотношений, направленного на прекращение всех существующих обязательств банка по денежным требованиям независимо от источника поступления денежных средств, за исключением текущих выплат должника в обязательстве по заработной плате и выплат в счёт возмещения вреда жизни и здоровью.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».