Дело №2-699/2011

Номер дела: 2-699/2011

Уникальный идентификатор: 69RS0040-02-2011-000552-94

Дата начала: 17.02.2011

Суд: Центральный районный суд г. Тверь

Судья: Булыгина Наталья Владимировна

:
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Беляев Александр Михайлович
ОТВЕТЧИК Прокуратура Тверской области
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Министерство финансов РФ
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
26.07.2020
26.07.2020
Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.07.2020
26.07.2020
26.07.2020
Вынесено решение по делу 26.07.2020
26.07.2020
26.07.2020
26.07.2020
 

Решение

Дело № 2-699/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» марта 2011 года                                                                                   г. Тверь

Центрального района города Твери в составе

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.

при секретаре Желтовой А.М.

с участием представителя прокуратуры Тверской области по доверенности Григорьева И.В., представителя Управления Федерального казначейства по Тверской области по доверенности Федоровой Т.В.

в отсутствие истца Беляева А.М., надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Александра Михайловича к прокуратуре Тверской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Беляев Александр Михайлович обратился в суд с требованиями к прокуратуре Тверской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, Беляевым А.М. в целях доступа к правосудию в прокуратуру Тверской области была подана жалоба на действия сотрудников спец-отдела <данные изъяты>, которые нарушая требования ст. 8 Европейской Конвенции по правам человека вскрыли и подвергли цензуре адресованное истцу письмо из Европейского суда. В своей жалобе требовал от прокуратуры привлечения виновных в данном случае лиц к строгой ответственности. На свое обращение в прокуратуру, получил ответ, в котором содержалось, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены нормы, запрещающие вскрывать конверты с адресованной документацией. Данным ответом Беляеву А.М. был нанесен грубый ущерб конституционным правам человека. На основании вышеизложенного Беляев А.М. обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании Беляев А.М, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, не участвовал. Беляев А.М. осужден за совершение преступления, в связи с чем он содержится в учреждении <данные изъяты> (<адрес>) и в силу объективных причин принять участие в рассмотрении настоящего гражданского дела не может.

Представитель прокуратуры Тверской области по доверенности Григорьев И.В. в судебном заседании требования Беляева А.М. не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица по доверенности Федорова Т.В. в судебном исковые требования Беляева А.М. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя прокуратуры Тверской области Григорьева И.В., представитель УФК по Тверской области Федорову Т.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает требования Беляева А.М. не подлежащими удовлетворению.

Беляев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответом прокуратуры Тверской области Беляеву А.М. нанесены моральные и нравственные страдания.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тверской области поступила жалоба Беляева А.М. о вскрытии конверта, поступившего на его имя, из Европейского суда по правам человека. По мнению заявителя, данная корреспонденция подвергалась цензуре, чем были существенно нарушены его права.

По результатам проверки доводов жалобы оснований для внесения актов прокурорского реагирования не было установлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено в адрес начальника <данные изъяты> УФСИН России по Тверской области для вручения Беляеву А.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре. Последняя представляет собой систему надзора администрации места содержания под стражей, лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, за содержанием получаемой и отправляемой подозреваемым или обвиняемым информации (писем, телеграмм). Администрация вправе и одновременно обязана вскрыть письма и телеграммы, ознакомиться с их содержанием и в случаях, установленных названным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, принять меры по пресечению доведения указанных в письмах и телеграммах сведений до адресата.

В соответствии с Приказом МЮ РФ от 16.08.2006 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы вводятся должности инспекторов по проверке корреспонденции (цензоров), которыми осуществляется цензура. Они входят в состав оперативных отделов учреждений. Иными подразделениями цензура не осуществляется.

В соответствии с ч. 2 ст.21 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Вместе с тем, правовых норма, предписывающих администрации СИЗО вручать подозреваемым или обвиняемым корреспонденцию, поступившую на их имя из упомянутых выше организаций в запечатанном вине не имеется.

Согласно действующему законодательству суды, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления обязаны дать письменный ответ на предложения, заявления и жалобы граждан. Ответы на обращения подозреваемых и обвиняемых, поступившие в места содержания под стражей, объявляются им под расписку и приобщаются к их личным делам (ч.6 ст.21 названного выше закона).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УФСИН России по Тверской области из Европейского суда по правам человека поступила корреспонденция на имя Беляева А.М. В связи с большим объемом входящей корреспонденции и с целью проверки наличия вложения сотрудниками канцелярии СИЗО данный пакет был вскрыт, после чего документы были зарегистрированы и переданы Беляеву А.М. Цензорам данная корреспонденция не передавалась, цензуре не подвергалась.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника канцелярии ФИО1 и справкой инспектора по проверке и доставке писем ФИО2 и зам. начальника оперативного отдела ФИО3 Из содержания данных справок усматривается, что отдел цензуры письма и пакеты из Европейского Суда не поступали.

Цензура корреспонденции - это одно из действий государственных органов, направленных на ограничение свободы переписки в отношении лиц, содержащихся под стражей. В рассматриваемом случае цензура не осуществлялась, свобода переписки не ограничивалась. Факт вскрытия конверта с корреспонденцией сам по себе не может расцениваться как ее цензура.

Законных оснований для внесения актов прокурорского реагирования не установлено.

Обращение Беляева А.М. разрешено прокуратурой области в соответствии с требованиями законодательства.

Законные действия прокуратуры Тверской области, по мнению суда, не повлекли нарушений прав и свобод заявителя, не создали препятствий для реализации его прав и свобод, вследствие чего отсутствует необходимость в устранении последствий законных действий прокуратура Тверской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Беляева Александра Михайловича к прокуратуре Тверской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий                                                                 Н.В. Булыгина

Дело № 2-699/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» марта 2011 года                                                                                   г. Тверь

Центрального района города Твери в составе

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.

при секретаре Желтовой А.М.

с участием представителя прокуратуры Тверской области по доверенности Григорьева И.В., представителя Управления Федерального казначейства по Тверской области по доверенности Федоровой Т.В.

в отсутствие истца Беляева А.М., надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Александра Михайловича к прокуратуре Тверской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Беляев Александр Михайлович обратился в суд с требованиями к прокуратуре Тверской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, Беляевым А.М. в целях доступа к правосудию в прокуратуру Тверской области была подана жалоба на действия сотрудников спец-отдела <данные изъяты>, которые нарушая требования ст. 8 Европейской Конвенции по правам человека вскрыли и подвергли цензуре адресованное истцу письмо из Европейского суда. В своей жалобе требовал от прокуратуры привлечения виновных в данном случае лиц к строгой ответственности. На свое обращение в прокуратуру, получил ответ, в котором содержалось, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены нормы, запрещающие вскрывать конверты с адресованной документацией. Данным ответом Беляеву А.М. был нанесен грубый ущерб конституционным правам человека. На основании вышеизложенного Беляев А.М. обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании Беляев А.М, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, не участвовал. Беляев А.М. осужден за совершение преступления, в связи с чем он содержится в учреждении <данные изъяты> (<адрес>) и в силу объективных причин принять участие в рассмотрении настоящего гражданского дела не может.

Представитель прокуратуры Тверской области по доверенности Григорьев И.В. в судебном заседании требования Беляева А.М. не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица по доверенности Федорова Т.В. в судебном исковые требования Беляева А.М. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя прокуратуры Тверской области Григорьева И.В., представитель УФК по Тверской области Федорову Т.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает требования Беляева А.М. не подлежащими удовлетворению.

Беляев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответом прокуратуры Тверской области Беляеву А.М. нанесены моральные и нравственные страдания.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тверской области поступила жалоба Беляева А.М. о вскрытии конверта, поступившего на его имя, из Европейского суда по правам человека. По мнению заявителя, данная корреспонденция подвергалась цензуре, чем были существенно нарушены его права.

По результатам проверки доводов жалобы оснований для внесения актов прокурорского реагирования не было установлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено в адрес начальника <данные изъяты> УФСИН России по Тверской области для вручения Беляеву А.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре. Последняя представляет собой систему надзора администрации места содержания под стражей, лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, за содержанием получаемой и отправляемой подозреваемым или обвиняемым информации (писем, телеграмм). Администрация вправе и одновременно обязана вскрыть письма и телеграммы, ознакомиться с их содержанием и в случаях, установленных названным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, принять меры по пресечению доведения указанных в письмах и телеграммах сведений до адресата.

В соответствии с Приказом МЮ РФ от 16.08.2006 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы вводятся должности инспекторов по проверке корреспонденции (цензоров), которыми осуществляется цензура. Они входят в состав оперативных отделов учреждений. Иными подразделениями цензура не осуществляется.

В соответствии с ч. 2 ст.21 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Вместе с тем, правовых норма, предписывающих администрации СИЗО вручать подозреваемым или обвиняемым корреспонденцию, поступившую на их имя из упомянутых выше организаций в запечатанном вине не имеется.

Согласно действующему законодательству суды, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления обязаны дать письменный ответ на предложения, заявления и жалобы граждан. Ответы на обращения подозреваемых и обвиняемых, поступившие в места содержания под стражей, объявляются им под расписку и приобщаются к их личным делам (ч.6 ст.21 названного выше закона).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УФСИН России по Тверской области из Европейского суда по правам человека поступила корреспонденция на имя Беляева А.М. В связи с большим объемом входящей корреспонденции и с целью проверки наличия вложения сотрудниками канцелярии СИЗО данный пакет был вскрыт, после чего документы были зарегистрированы и переданы Беляеву А.М. Цензорам данная корреспонденция не передавалась, цензуре не подвергалась.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника канцелярии ФИО1 и справкой инспектора по проверке и доставке писем ФИО2 и зам. начальника оперативного отдела ФИО3 Из содержания данных справок усматривается, что отдел цензуры письма и пакеты из Европейского Суда не поступали.

Цензура корреспонденции - это одно из действий государственных органов, направленных на ограничение свободы переписки в отношении лиц, содержащихся под стражей. В рассматриваемом случае цензура не осуществлялась, свобода переписки не ограничивалась. Факт вскрытия конверта с корреспонденцией сам по себе не может расцениваться как ее цензура.

Законных оснований для внесения актов прокурорского реагирования не установлено.

Обращение Беляева А.М. разрешено прокуратурой области в соответствии с требованиями законодательства.

Законные действия прокуратуры Тверской области, по мнению суда, не повлекли нарушений прав и свобод заявителя, не создали препятствий для реализации его прав и свобод, вследствие чего отсутствует необходимость в устранении последствий законных действий прокуратура Тверской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Беляева Александра Михайловича к прокуратуре Тверской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий                                                                 Н.В. Булыгина

1версия для печати

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».