Дело № 33а-10157/2019

Определение

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кемаева Н.И.      Дело №33а-10157/2019 А-173

22 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Д.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за Измайловым Александром Исхаковичем,

по апелляционной жалобе административного ответчика Измайлова А.И.

на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным Измайловым Александром Исхаковичем – удовлетворить частично.

Установить в отношении Измайлова А.И., <дата> года рождения, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Измайлова А.И. административное ограничение:

- в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки Измайлова А.И., освобождаемого из мест лишения свободы 09.08.2019, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Измайлова А.И.

Требования мотивированы тем, что Измайлов А.И. осужден приговором суда к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания признан опасный рецидив, во время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет два действующих взыскания, он освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный ответчик Измайлов А.И. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие оснований для установления в отношении него административного надзора, расценивая его как дополнительный вид уголовного наказания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ознакомившись с письменным заключением прокурора Смирновой Я.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и частично удовлетворяя заявление об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что приговором Ленинский районный суд г.Красноярска от 09.06.2016г. Измайлов А.И. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при установлении судом обстоятельств, смягчающих наказания, а также обстоятельства, отягчающих наказание в виде опасного рецидива преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на момент вынесения судом решения Измайлов А.И. имел два действующих взыскания за допущенные в период отбывания наказания нарушения.

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Измайлов А.И. освобождается из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, учитывая личность Измайлова А.И. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований начальника ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений.

Срок административного надзора и вид административного ограничения судом определены верно, в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 4, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом личности Измайлова А.И., его характеристики и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает, что установленный Измайлову А.И. срок административного надзора сроком на 8 года необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а примененное в отношении него административное ограничение является справедливым и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Измайлова А.И. об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Измайлова А.И. о том, что административный надзор как дополнительный вид ограничения является уголовным наказанием, которое применено к нему повторно, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены, поскольку административный надзор с устанавливаемыми ограничениями является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, целью которого является предупреждение рецидивной преступности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 2 Закона).

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства, судом исследованы и правильно оценены.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Емельяновского района Красноярского края от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Сидоренко Е.А.