Дело № 2-473/2020

Решение

    Дело № 2-473/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000800-25

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием представителя истца Казаковой Ю.А.,

представителей ответчика Вохмяниной Н.П., Хмелиной Л.П.,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Вовк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жевлаковой Натальи Михайловны к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о защите прав потребителя,

    

УСТАНОВИЛ:

Жевлакова Н.М. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» (далее – ГУП СО «Газовые сети») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом оснащен централизованной системой газоснабжения.

Газораспределительной организацией на территории Кушвинского городского округа является ГУП СО «Газовые сети». Указанная организация, являясь гарантированным поставщиком газа на территории Кушвинского городского округа, обладает исключительным правом и обязанностью производить опломбировку всех индивидуальных приборов учета.

Техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования должно осуществляться не реже двух раз в год, а с ДД.ММ.ГГГГ – не реже одного раза в год в соответствии с подп. «б» п. 43 Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

До 01.01.2020 техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, осуществлял ответчик. Эти работы он выполнял нерегулярно. На обращения истца произвести установку прибора учета газа ответчик по телефону ответил отказом. В связи с этим истец был вынужден обратиться за установкой прибора учета газа в иную специализированную организацию ООО «Энергогаз». 18.05.2020 сотрудниками ООО «Энергогаз» в жилом доме истца был демонтирован старый прибор учета газа и установлен новый прибор учета газа марки «СГМН-1», заводской №.

05.06.2020 истцом была сделана заявка на опломбировку установленного прибора учета на электронную почту ответчика. Также заявки об опломбировке прибора учета были сделаны истцом неоднократно по телефону, однако от ответчика был получен отказ в проведении указанных работ в связи с тем, что установка прибора учета была произведена иной организацией.

15.06.2020 истцом от ответчика по электронной почте были получено письмо, согласно которому опломбировка прибора учета у истца будет произведена после совершения им следующих действий: предоставление доступа в жилое помещение для проведения проверки соблюдения требований к прибору учета; предоставление ранее установленного прибора учета газа для сверки показаний; предоставление договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией; предоставление документов, подтверждающих наличие у специализированной организации свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, свидетельства об аттестации оборудования и персонала, аттестованного в области промышленной безопасности и допущенного к выполнению газоопасных работ.

Доступ в жилое помещение и предоставление договора на техническое обслуживание истец готов предоставить, однако требования о предоставлении демонтированного прибора учета, срок поверки которого истек в 2018 году, и документов, касающихся работы специализированной организации, считает необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о согласовании с ним даты и времени установки пломбы, о проведении опломбировки и принятия в эксплуатацию прибора учета газа СГМН-1, заводской №, а также о начислении платы за потребление газа исходя из фактического потребления газа по показаниям индивидуального прибора учета, на которую ДД.ММ.ГГГГ от ГУП СО «Газовые сети» был получен ответ, содержащий требования, аналогичные ранее изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ранее поступивших дополнений и уточнений (л. д. 133, 191, 198) и уточнений, поступивших от представителя истца в судебном заседании, истец просит обязать ответчика произвести опломбировку и принять в эксплуатацию прибор учета газа СГМН-1, заводской №, произвести начисления платы исходя из фактического потребления газа по показаниям указанного индивидуального прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 696 рублей 12 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от 27.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергогаз» (далее – ООО «Энергогаз») (л. д. 137 – 140).

Из отзыва ответчика следует, что ГУП СО «Газовые сети» осуществляет подачу природного газа населению Кушвинского городского округа с 01.08.2011, а также осуществляет техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Последняя поверка газового оборудования Жевлаковой Н.М. была проведена 25.07.2018 В предыдущие годы, как и в 2019 году, истцом не был предоставлен доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания газового оборудования, о чем составлены акты о недопуске. Начиная с даты окончания межповерочного интервала счетчика, показания прибора не принимаются к учету. Начисления за потребленный газ производятся в соответствии с нормативами потребления газа в соответствии с п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008.

27.09.2018 контролером ГУП СО «Газовые сети» был составлен акт, согласно которому срок поверки прибора учета истек. С этого момента и до апреля 2020 года начисления за поставленный газ производились по нормативам потребления газа в соответствии в п. 28 указанных Правил. Только после получения квитанции в мае 2020 года абонентом был инициирован демонтаж прибора учета газа силами ООО «Энергогаз» без уведомления об этом газораспределительной организации, чем нарушен п. 29 Правил.

С 27.09.2018 по 05.06.2020 обращения Жевлаковой Н.М. о замене прибора учета с истекшим сроком поверки в ГУП СО «Газовые сети» не поступали. Довод истца об отказе поставщика газа произвести замену прибора учета не соответствует действительности, документально не подтвержден.

05.06.2020 в адрес Кушвинского газового участка ГУП СО «Газовые сети» на электронную почту от истца поступила заявка на опломбировку уже установленного прибора учета, которая была рассмотрена, даны разъяснений и указаны действия, которые необходимо выполнить для опломбировки прибора учета. Однако истец, получив ответ, необходимую документацию не предоставил, дату осмотра установленного и демонтированного прибора учета с поставщиком газа не согласовал.

Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л. д. 38 – 39).

В дополнении к отзыву указано, что замена и демонтаж приборов учета газа осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор на техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного оборудования. Такой договор заключен между истцом и ответчиком. Уведомление о его расторжении и сведения о заключении договора с иной организацией в адрес ответчика не поступало.

Ответчик указывает, что, изучив представленные документы, можно сделать вывод, что ООО «Энергогаз» не отвечает требованиям, которые предъявляются к специализированной организации: отсутствует аварийно-диспетчерская служба, соглашение об осуществлении такой службы с газораспределительной организацией; в составе общества отсутствует штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения; не представлены документы, подтверждающие наличие у организации утвержденного регламента по проведению инструктажа по технике безопасности и стажировке на рабочем месте; не представлены программы технического обслуживания и проверки технического состояния используемого оборудования и средств испытаний, а также график поверки средств измерений, утвержденные руководителем организации; нет распорядительного документа руководителя организации о назначении лиц, имеющих право выдачи нарядов-допусков к выполнению газоопасных работ; у отщества отсутствуют наряды-допуски на выполнение работ, а также журнал учета нарядов-допусков; не предоставлены уведомления в газораспределительную о выполнении обществом газоопасных работ.

Кроме того, ООО «Энергогаз» не предоставило сведения о том, что оно является членом саморегулируемой организации и имеет доступ на осуществление деятельности в сфере установки, замены и установки газового оборудования (л. д. 158 – 160).

Из письменных пояснений ООО «Энергогаз» следует, что замена и демонтаж прибора учета газа осуществляется специализированной организацией, с которой у абонента заключен договор. На момент демонтажа узла учета и установки нового узла учета у абонента Жевлаковой Н.М. по адресу: <адрес>, был действующий договор с ООО «Энергогаз» - специализированной организацией. Указанная организация включена в реестр департамента ГЖИ под №, договор на аварийно-диспетчерское обеспечение с ГУПР СО «Газовые сети» заключен с ДД.ММ.ГГГГ. Распорядительные документы на лицо, имеющее право выдавать наряд, допуски и журнал выдачи нарядов на предприятии ООО «Энергогаз», имеется. Специализированная организация не обязана предоставлять эти данные в ГРО, это внутренние документы фирмы, и предоставляются они только при проверке органами Ростехнадзора. Замена узла учета газа не является газоопасной работой, так как узел учета расположен после запорного устройства, которое является границей эксплуатационной ответственности между абонентом и поставщиком газа, и относится к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию. Таким образом, при выполнении данной работы ставить в известность поставщика газа необязательно и на усмотрение специализированной организации. ООО «Энергогаз» оценивает действия ГУП СО «Газовые сети» как нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л. д. 180 – 181).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (л. д. 153).

О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления почтовой корреспонденции и вручения судебных повесток (л. д. 154 – 156).

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и мнения представителя истца, в соответствии со ст. ст. 2, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца.

Представитель истца Казакова Ю.А., действующая на основании доверенности от 01.10.2020 (л. д. 226), в судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом уточнения и дополнений поддержала. Суду пояснил, что прибор учета установлен 18.05.2020, 05.06.2020 истец сделал заявку на опломбировку прибора учета, которая согласно Правилам № 354 должен был быть опломбирован не позднее 18.06.2020, и показания прибора, соответственно, должны быть приняты к учету с 01.07.2020, то есть с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена опломбировка прибора учета газа. В настоящее время прибор учета ответчиком осмотрен, но в эксплуатацию не введен.

Также пояснила, что все необходимые документы на прибор учета (паспорт), а также на газовое оборудование (плиту и котел) ответчику ранее уже предоставлялись. В акте, которым зафиксировано истечение срока эксплуатации прежнего прибора учета, отражена марка оборудования, и у ответчика на тот момент никаких вопросов относительно последнего (в частности, что в проекте указано иное оборудование, чем установлено в настоящее время) не возникло. Ответчик просто затягивает время для опломбирования прибора учета. Каждый раз, как истец выполнит требования ответчика, последний требует предоставления иных документов, предоставление которых Правилами № 354 не предусмотрено. Уточненные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Вохмянина Н.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что собственник жилого помещения несет ответственность за содержание прибора учета, должен своевременно производить его поверку или замену. С сентября 2018 года по апрель 2020 года начисление оплаты за газ истцу производилось по нормативу, поскольку истек срок поверки прибора. Получив в мае 2020 года квитанцию об оплате газа, истец инициировал процедуру замены прибора учета. Замена прибора учета произведена силами ООО «Энергогаз». При этом от истца в адрес ответчика не поступило ни одной заявки на замену прибора учета. Поступившая от истца заявка на опломбирование прибора учета была рассмотрена ответчиком, направлено письмо, в котором были перечислены действия, что должны быть выполнены истцом, для опломбирования прибора учета: предоставление доступа в квартиру, старого прибора учета, документов, подтверждающих право ООО «Энергогаз» на проведение работ по замене прибора учета газа, а также договора на техническое обслуживание газового оборудования.

Указывает, что в отношении ООО «Энергогаз» у ответчика не было никаких документов, подтверждающих, что данное юридическое лицо является специализированной организацией, полномочной за выполнение таких работ, как замена прибора учета. Кроме того, ООО «Энергогаз» не заявлялся как организация, осуществляющая аварийно-газовое обслуживание. До ДД.ММ.ГГГГ у истца договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования был заключен с ответчиком. О заключении истцом договора с ООО «Энергогаз» ответчику стало известно только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

01.10.2020 сотрудники ГУП СО «Газовые сети» осмотрели прибор учета газа, установленный в квартире истца. Теперь для его опломбировки истцу необходимо предоставить документы на котлы и газовую плиту.

Представитель ГУП СО «Газовые сети» Хмелина Л.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что согласно проекту 209 года максимальная суммарная пропускная способность газоиспользующего оборудования составляет 6 м3/час, а в настоящее время максимальная суммарная пропускная способность газоиспользующего оборудования составляет 10 м3/час, при этом документы, разрешающие увеличение максимальной нагрузки истцом ответчику не были представлены. В ГУП СО «Газовые сети» отсутствуют сведения о максимальной пропускной способности нового прибора учета, нет документов на газопринимающее оборудование (котлы, газовые плиты). От ОАО «Кушвамежрайгаз», которое ранее занималось техническим обслуживанием газового оборудования, в адрес ГУП СО «Газовые сети» не был передан паспорт на котлы, не поступили документы и на плиту.

02.10.2020 Хмелина Л.П. присутствовала при осмотре прибора учета газа, установленного в жилом помещении истца. Слесарь проверил место соединения прибора с сетями, утечки не обнаружил. Однако невозможно определить потребление прибора учета, для этого необходимы истребованные ответчиком у истца документы.

Представитель ООО «Энергогаз» Вовк О.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что на момент поступления от истца заявки на опломбировку прибора учета у ответчика уже были документы на внутридомовое газовое оборудование, паспорт на счетчик. Ответчик ранее проводил работы по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного в жилом помещении истца, поэтому если какие-то изменения в оборудовании и были, то они должны были фиксироваться ответчиком. Что касается документов, которые, якобы, не были представлены ООО «Энергогаз» ответчику, то все документы ранее ответчику уже предоставлялись. В январе 2020 года между ответчиком и ООО «Энергогаз» было подписано соглашение на осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения. В материалах дела имеется акт об установке прибора учета, где зафиксированы показания старого прибора учета, указаны показания нового прибора учета, дата установки. 02.10.2020 прибор был осмотрен сотрудниками ответчика, проверили его газоанализатором (Вовк О.М. присутствовал при осмотре), никаких претензий от них не поступило. Полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав его представителя, принимая во внимание позицию ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных положений указанного Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице. Указанный жилой дом является газифицированным, его газоснабжением занимается ответчик ГУП СО «Газовые сети».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ООО «Энергогаз» (исполнителем) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, расположенного в доме по адресу: <адрес> (л. д. 6). В рамках данного договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и производству работ по ремонту внутриквартирного газового оборудования заказчика с целью поддержания его в технически исправном состоянии (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора перечислен минимальный объем работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, в число которых замена приборов учета газа не входит.

ООО «Энергогаз» ДД.ММ.ГГГГ произвел монтаж в доме Жевлаковой Н.М. индивидуального прибора учета газа марки СГМН-1, заводской №, а также установку индивидуального прибора учета газа марки СГМН-1, заводской №, о чем составлен акт № (л. д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Жевлакова Н.М. обратилась в ГУП СО «Газовые сети» с заявлением произвести опломбирование прибора учета по адресу: <адрес> – 1, в связи с заменой прибора учета (л. д. 9).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Газовые сети» сообщил о том, какие действия необходимо выполнить заявителю, а также то, какие документы необходимо предоставить истцу в адрес ответчика для того, чтобы последний мог произвести опломбирование нового прибора учета (л. д. 10).

Не предоставив истребуемые документы, ДД.ММ.ГГГГ Жевлакова Н.М. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение трех дней с момента получения претензии согласовать с ней дату и время установки пломбы, произвести опломбировку и принять в эксплуатацию прибор учета газа. Кроме того, просила производить начисления платы за газ исходя из фактического потребления газа по показаниями индивидуального прибора учета (л. д. 11).

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно разъяснил истцу о необходимости предоставления ему перечисленных в письме от ДД.ММ.ГГГГ документов (л. д. 12).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, отнес к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (абзац третий части второй статьи 8).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правила предоставления коммунальных услуг не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, на что указано и Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 № 12793-АП/14В «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354».

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549. Данные Правила (далее – правила № 549) регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Правила № 549 являются обязательными как при заключении, так и при исполнении договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно пункту 3 Правил № 549 поставщик газа – это газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества.

Правила закрепляют требования к содержанию договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и предусматривают указание в договоре типа установленного прибора учета газа (при наличии), место присоединения его к газопроводу, а также в качестве его существенного условия периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (подпункт «к» пункта 15, подпункт «д» пункта 16 Правил № 549).

Следовательно, установка пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу удостоверяет соответствие места фактического присоединения прибора учета месту, определенному в договоре в качестве его существенного условия.

Прибор учета газа согласно пункту 3 указанных Правил является газовым оборудованием, в силу этого процесс монтажа этого прибора и ввода его в эксплуатацию подлежит техническому регулированию.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет форму подтверждения соответствия как определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений – это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.Таким образом, установка пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, является формой подтверждения соответствия места размещения этого прибора проектному положению, предусмотренному договором и обеспечивающему его готовность к надлежащей эксплуатации в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за потребленный газ.

На основании пунктов 1, 5.1 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу пунктов 8, 9 статьи 13 указанного Федерального закона действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают определять объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета при их наличии.

Согласно п. п. «б» п. 22 Правил № 549 поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

В силу п. 27 Правил № 549 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Таким образом, газоснабжающие организации обязаны осуществлять установку, замену, эксплуатацию приборов учета газа, в случае обращения к ним собственника помещения на основании заключенного договора, а также произвести опломбировку прибора учета газа по заявке абонента.

Одновременно с этим в силу пп. «т», «у» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Подпунктом «а» п. 82 Правил № 354 на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета; Форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета; Порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

В пункте 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в опломбировке прибора учета, согласно которому в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено никаких доказательств в подтверждение тому, что при проведении процедуры ввода спорного прибора учета газа в эксплуатацию специалистами ГУП СО «Газовые сети» были выявлены вышеприведенные основания, влекущие законный отказ в опломбировке этого прибора и в принятии его в эксплуатацию. При этом положения действующего законодательства не предполагают наличие оснований, в соответствии с которыми поставщик газа (ответчик) освобождается от обязанности произвести опломбировку технически исправного прибора учета газа и наличия на нем сохранной пломбы завода-изготовителя.

Как указано в паспорте счетчика газа СГМН-1, счетчик газа № 87065597 соответствует техническим условиям ТУ BY 100185185.232-2013, ГОСТ Р 50818-95 и признан годным к эксплуатации. Методика поверки по СТБ 8011-99, ГОСТ 8.324-2002, МРБ МП.1778-2008 (л. д. 14 – 15).

Таким образом, прибор учета газа истца уже был допущен к эксплуатации уполномоченным лицом – заводом-изготовителем. Доказательства неисправности спорного счетчика либо повреждения сохранной пломбы завода-изготовителя на приборе учета газа в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены.

Ссылки ответчика о наличии у него законных оснований для отказа от опломбировки и ввода в эксплуатацию спорного прибора учета газа по причине его установки ООО «Энергогаз» с нарушением требований действующего законодательства (отсутствие статуса специализированной организации, а также свидетельства саморегулируемой организации строителей (СРО) о допуске к выполнению опасных видов работ), не могут быть приняты судом во внимание, по следующим причинам.

Ни нормами Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Правилами № 354, ни Правилами № 549 в части эксплуатации приборов учета газа не предусмотрено такое основание для отказа в опломбировке прибора учета газа как установление прибора учета организацией без допуска СРО.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Согласно пункту 1.2 указанных Правил к жилищному фонду относятся в том числе жилые дома.

Согласно п. п. 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3 Правил № 170 пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. Монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 128 Правил № 354 исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (пункт 129 Правил).

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ и иные нормативные акты, принятые в области газопотребления и предоставления коммунальных услуг гражданам, не ограничивает установку приборов учета только энергоснабжающими организациями и специализированными организациями; такие действия вправе осуществлять иные лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Более того, исходя из анализа положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, а также Правил № 354, установка прибора учета газа неспециализированной организацией не может являться основанием для отказа в опломбировке прибора учета газа.

Само по себе отсутствие у сотрудников ООО «Энергогаз» свидетельства (допуска) СРО к выполнению опасных видов работ в данной конкретной ситуации не может являться основанием к отказу в принятии в эксплуатацию правильно установленного прибора учета, отвечающего всем предъявляемым к нему требованиям, прошедшего необходимую первичную проверку и признанного пригодным к применению заводом-изготовителем.

При этом действующее законодательство не содержит положений о том, что при установке индивидуального прибора учета газа, как внутриквартирного оборудования, специализированной организации в обязательном порядке необходимо иметь свидетельство СРО на выполнение опасных видов работ.

Так, согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу частей 1 и 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, раздел 3 которого предусматривает исчерпывающий перечень видов работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства

При этом, согласно подпункту 19.8 пункта 19 раздела 3 допуск СРО требуется на различные виды работ для осуществления работ, связанных с устройством наружных сетей газоснабжения, кроме магистральных, в том числе на монтаж и демонтаж газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ.

Указанный пункт 19 в целом отнесен к работам, связанным с устройством именно наружных сетей газоснабжения (кроме магистральных), эти работы далее разнесены по видам (подпункты 19.1 - 19.10), где, в том числе - указан монтаж и демонтаж газового оборудования потребителей. Исходя из структуры и системного толкования вышеуказанного Перечня, положения подпункта 19.8 могут быть отнесены только к названным в общем пункте 19 наружным сетям газоснабжения, расширительному толкованию и распространению на работы по установке внутриквартирного оборудования – индивидуального прибора учета, не подлежат.

Помимо этого, в силу п.п. 4.6, 5.7 раздела 2, п.п. 15.3 раздела 3 названного Перечня, к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства также отнесены: работы по подготовке проектов внутренних систем газоснабжения; работы по подготовке проектов наружных сетей газоснабжения и их сооружений; работы по устройству и демонтажу системы газоснабжения, выполняемых в рамках устройства внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений.

Таким образом, допуск СРО необходим специализированной организации (индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу) только в случае выполнения работ: по монтажу и демонтажу газового оборудования потребителей, связанных с устройством наружных сетей газоснабжения; а также по устройству и демонтажу системы газоснабжения, выполняемых при устройстве внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений; именно эти работы влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Между тем, спорный прибор учета газа, установленный в жилом помещении истца, относится к внутриквартирному газовому оборудованию, его монтаж и установка не связана с устройством наружных или внутренних инженерных систем и оборудования зданий, данный вид работ (установка, замена, эксплуатация приборов учета) не включен в вышеуказанный Перечень.

Иными нормативно-правовым актами, в том числе Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ, Правилами от 06.05.2011 № 354, не закреплено требование о необходимости лицу, осуществляемому установку приборов учета (счетчиков), иметь свидетельство СРО о допуске к выполнению опасных видов работ.

Ответчиком не представлены суду доказательства несоответствия прибора учета, установленного в доме истицы, Правилам № 354, а именно, пункту 81(4) Правил № 354. Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы сторонами суду заявлено не было.

Ответчик не представил суду никаких доказательств того, что место размещения индивидуального прибора учета газа СГМН-01, заводской № 8065597, установленного по адресу: <адрес>, а также способ его установки, примененные материалы и оборудование, не соответствуют обязательным требованиям действующего законодательства в области газопотребления. Не представлены и доказательства того, что установленный в квартире истца прибор учета газа может повлиять на безопасность проживающих в квартире и жилом здании лиц.

При разрешении спора суд принимает во внимание положения ч. 9 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой на ответчика возложена обязанность осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Он не вправе отказывать истцу в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Кроме того, как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 № 308-КГ14-6110, общество обязано осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки, обратное свидетельствует о нарушении юридическим лицом антимонопольного запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, поскольку собственники помещений в многоквартирных жилых домах обязаны произвести установку приборов учета газа, а газоснабжающие организации осуществить его опломбировку, и при этом каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в опломбировке спорного прибора учета газа и вводе его в эксплуатацию не установлено, суд полагает заявленные истицей исковые требования об обязании ответчика произвести опломбировку прибора учета газа СГМН-1, заводской № 8065597, и принять его в эксплуатацию законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того суд отмечает, что ГУП СО «Газовые сети», являясь монополистом в области поставки газа населению и единственной газоснабжающей организацией на территории г. Кушва Свердловской области, обладает исключительным правом (и, соответственно, обязанностью) производить опломбировки всех индивидуальных приборов учета газа. Неисполнение этой обязанности в отношении истца в течении длительного периода времени, приводит к длящемуся нарушению его прав.

Также истец просит обязать ответчика произвести начисления платы исходя из фактического потребления газа по показаниям указанного индивидуального прибора учета, начиная с 01.07.2020.

Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание положения абзаца первый пункта 27 Правил № 549, согласно которому определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки (ввода в эксплуатацию) поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Под вводом в эксплуатацию средства измерений понимается документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (статья 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»). Кроме того, на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов, распространяется действие Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 этого Федерального закона передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении переданных, потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. До установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока их эксплуатации расчеты за энергоресурсы должны осуществляться с применением установленных в соответствии с законодательством расчетных способов определения количества энергоресурсов.

Таким образом, из изложенного следует, что расчеты за энергетические ресурсы осуществляются на основании данных приборов учета только после их ввода в эксплуатацию.

При этом Правила № 354 в целях реализации части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета их ввод в эксплуатацию как документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги (абзац второй пункта 81).

Следовательно, прибор учета потребленного газа определяется в качестве прибора учета, который может использоваться по назначению, только после ввода его в эксплуатацию, в том числе путем совершения действий по установке пломб.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о возложение на ответчика обязанности произвести начисления платы исходя из фактического потребления газа по показаниям индивидуального прибора учета СГМН-1, заводской №, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем нарушение срока опломбирования является основанием для возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями поставщика газа. Требование о возмещении убытков истцом заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что действия ответчика, выразившиеся в отказе своевременно произвести опломбировку прибора учета газа, нарушили права истца как потребителя, в том числе на оплату коммунальной услуги (газоснабжение) по показаниям индивидуального прибора учета, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, которому приходится защищать свои права в судебном порядке, периода нарушения его прав, находит требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46).

Для урегулирования спора в досудебном порядке 25.06.2020 Жевлаковой Н.М. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая просьбу в трехдневный срок со дня получения претензии согласовать с ней дату установки пломбы на приборе учета газа, а также произвести начисления исходя из фактического потребления газа (л. д. 11). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Вместе с тем, судом установлено, что моральный вред был причинен истцу именно в результате виновных действий ответчика, который в установленный срок, получив соответствующее заявление истца, а затем и претензию, в добровольном порядке не произвел опломбировку прибора учета при отсутствии на то уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в сумме 500 рублей 00 копеек ((1 000) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Судом установлено, что опломбировка прибора учета, установленного в жилом доме истца, произведена не была. При этом ответчиком не представлены доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушенных обязательств и мотивов исключительности настоящего случая.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст. 94 указанного Кодекса относит расходы по направлению почтовой корреспонденции.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Жевлаковой Н.М. заявлены требования как неимущественного характера, так и требования имущественного характера, подлежащего оценке. При этом требование о взыскании компенсации морального вреда в данном деле является имущественным требованием, производным от требования неимущественного характера.

При таких обстоятельствах понесенные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика корреспонденции (л. д. 5, 27, 28) на общую сумму 696 рублей 12 копеек (234,64 + 230,74 + 230,74) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей».

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей 00 копеек исходя из двух требований неимущественного характера (штраф в цену иска не входит) и 300 рублей 00 копеек (исходя из одного требования взыскания компенсации морального вреда), всего в сумме 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жевлаковой Натальи Михайловны к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» произвести опломбировку прибора учета газа СГМН-1, заводской № 8065597, и принять его в эксплуатацию.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» в пользу Жевлаковой Натальи Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, в счет компенсации почтовых расходов 696 рублей 12 копеек

Всего 2 196 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалоб через Кушвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Туркина Н.Ф.