Дело №12-455/2020

Номер дела: 12-455/2020

Уникальный идентификатор: 43MS0079-01-2020-003266-18

Дата начала: 14.07.2020

Суд: Первомайский районный суд г. Кирова

Судья: Фуфачев Н.А.

Статьи КоАП: 17.3
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Видякин Вадим Александрович Статьи КоАП: 17.3
Защитник Вотинцев А.В.
Защитник Пархомовой Н.Г.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 15.07.2020
Судебное заседание 16.07.2020
Судебное заседание Оставлено без изменения 05.08.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.08.2020
Дело оформлено 11.08.2020
 

Решение

Дело № 12-455/2020

(43MS0079-01-2020-003266-18)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 августа 2020 года                                 г. Киров

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Видякин В.А.,

при секретаре Хайминой М.А.,

рассмотрев жалобу Видякин В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о признании Видякин В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} Видякин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Видякин В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, считает что требование судебного пристава о необходимости надеть медицинскую маску является незаконным, поскольку данное требование ничем не регламентировано, способ ношения маски не установлен. Требование покинуть помещение он выполнил добровольно. Указывает, что в рапорте судебных приставов У.А., С.И. содержатся ложные сведения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от {Дата}, протокол с внесенными изменениями ему представлен не был. Считает, что поскольку объяснения Г.Ю., Х.С., рапорты судебных приставов У.А., С.И. являются идентичными между собой, то они являются заинтересованными лицами, дали ложные объяснения.

Считает, что мировой судья необоснованно отказал в приобщении к материалам дела ходатайств от партии КПРФ, партии Родина, поскольку данные ходатайства являются доказательством по делу.

Мировой судья не приобщил к материалам дела аудио и видеозаписи от {Дата} предоставленные им (Видякин В.А.), поскольку не было заявлено ходатайство об этом, хотя в письменной позиции по делу на них содержится ссылка. Считает, что мировой судья должен был самостоятельно истребовать данные записи и исследовать их в ходе судебного заседания.

Таким образом, считает, что в материалах дела имеются недопустимые доказательства, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Просит протокол об административном правонарушении от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Видякин В.А., доводы жалобы поддержал, и требования уточнил, просит постановление об административном правонарушении от {Дата} отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что требования судебного пристава не были основаны на законе и пристав Г.В. не смог ему объяснить, какие нормы права он нарушил.

Судебный пристав по ОУПДС СО СП по ОУПДС по г. Кирову Г.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело.

Выслушав мнение заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

{Дата} председателем Ленинского районного суда г. Кирова утверждены Правила поведения граждан в Ленинском районном суде г. Кирова.

Согласно п. 1.2 указанных Правил, под установленным порядком в здании и служебных помещениях Ленинского районного суда г. Кирова понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов РФ, регламентирующих, в том числе, правила поведения граждан в Ленинском районном суде г. Кирова.

Согласно распоряжению председателя Ленинского районного суда г. Кирова № 4 от 12 мая 2020 года, с {Дата} допуск участников судопроизводства в здание суда и нахождение в здании суда возможно с использованием ими средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки, антисептические средства).

В соответствии с приказом председателя Ленинского районного суда г. Кирова № 25-од от {Дата}, в целях предупреждения распространения в здании суда новой короновирусной инфекции (COVID-19), обеспечения безопасности условий труда, сохранения жизни и здоровья судей, работников суда, его посетителей, в здание суда не допускаются лица не имеющие средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Из представленных материалов дела следует, что {Дата} в 16.05 часов, Видякин В.А., находясь в здании Ленинского районного суда г. Кирова, расположенного по адресу: {Адрес}, самовольно снял защитную медицинскую маску с верхних дыхательных путей, опустив ее на подбородок, тем самым была осуществлена угроза здоровью окружающих лиц. На требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и неоднократные предупреждения об административной ответственности не реагировал, то есть не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения Видякин В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, виновность Видякин В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности правонарушителя.

Суд приходит к выводу о том, что действия Видякин В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводам заявителя о его невиновности, незаконности протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений, заинтересованности судебных приставов и свидетелей в исходе дела, была дана оценка мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции также считает данные доводы необоснованными.

В своих пояснениях Видякин В.А. не отрицает, что находясь в здании Ленинского районного суда г. Кирова, спустил медицинскую маску на подбородок, на требование судебного пристава надеть маску, отказался.

Мировой судья обоснованно отказал Видякин В.А. в приобщении к материалам дела ходатайств от партии КПРФ, партии Родина о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Видякин В.А., поскольку Л.Ф., М.С. не являются участниками по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что мировой судья должен был самостоятельно истребовать аудио и видеозаписи, о которых Видякин В.А. указывал в своей позиции по делу, и исследовать их в ходе судебного заседания, суд считает несостоятельным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя. При назначении наказания мировым судьей было учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Видякин В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Видякин В.А., влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о признании Видякин В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Видякин В.А. - без удовлетворения.

Судья:              Н.А. Фуфачев

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».