Дело № 33-5147/2020

Определение

УИД 22RS0***-04

Судья Шмидт Ю.С. Дело № 33-5147/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Рудь Е.П., Диденко О.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мамырина Михаила Александровича к некоммерческой организации Адвокатской палате Алтайского края о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката

по апелляционной жалобе истца Мамырина Михаила Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мамырин М.А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации Адвокатской палате Алтайского края (далее - НО АПАК) о признании незаконным решения совета Адвокатской палаты Алтайского края от 15.03.2019 о прекращении статуса адвоката; восстановлении его статуса как адвоката Алтайского края.

В обоснование требований указано, что 15.03.2019 Советом Адвокатской палаты Алтайского края вынесено решение о прекращении им статуса адвоката за нарушение требований подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 1 ст. 4, п.2 ст. 5, абз. 2 ст. 8, подп. 9 п. 1 ст. 9, п.п. 1, 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение решений Совета Адвокатской палаты Алтайского края. Из указанного решения следует, что истец вступил в три уголовных дела в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без распределения ему заявок координатором. Принятое решение о прекращении его статуса адвоката Мамырин М.А. полагает незаконным и необоснованным. 27.04.2018 решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края координатором г.Бийска по распределению поручений на защиту по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов г. Бийска назначена К.Л.Н., о чем истец был ознакомлен. В период с ноября 2018 года по март 2019 года, координатор ему дела не распределяла, пояснив в июне 2018 года, что на график обращать внимание не нужно, так как он не соблюдается. Полагает, что нарушения со стороны координатора являются значительными. Координатор умышленно не звонила и не распределяла ему заявки, тем самым нарушая решение от 27.04.2018.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.06.2019 исковые требования Мамырина М.А. удовлетворены.

Решение Совета Некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края от 15.03.2019 о прекращении статуса адвоката Мамырина М.А. отменено. Мамырин М.А. восстановлен в статусе адвоката Алтайского края с 15.03.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.08.2019 решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.05.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Мамырин М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом не указана дата уведомления его о возбуждении дисциплинарного производства, возбужденного 30.11.2018. Полагает ксерокопии ордеров №***, *** являются недопустимым доказательством. Советом Адвокатской палаты Алтайского края нарушена процедура принятия решения о прекращении статуса адвоката, так как не приняты меры по примирению. Вывод суда о том, что суд не вправе вмешиваться в деятельность адвокатской палаты и предопределять вид дисциплинарной ответственности противоречит позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 16.10.2018.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Максимовская Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мамырин М.А. имел статус адвоката с 2000 года, сведения о нем внесены в реестр адвокатов Алтайского края 17.09.2002, регистрационный номер в реестре адвокатов 22/371, адвокатскую деятельность осуществлял в адвокатском кабинете в г. Бийске.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты (п. 9 ст. 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Подп. 5 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что Совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Согласно Положению «О порядке участия адвокатов Адвокатской палаты Алтайского края в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознания, предварительного следствия и суда, в качестве представителей в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда» (региональные правила) оказание юридической помощи по назначению осуществляется по графикам или через координатора, назначаемого решением Совета АПАК на основании принципов независимости адвокатуры и территориальности (п.2.7).

Решением Совета НО АПАК от 27.04.2018 установлен порядок организации работы адвокатов г. Бийска в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 54 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии с решением распределение поручений на защиту по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов г. Бийска между адвокатами, осуществляющими профессиональную деятельность на территории г. Бийска, с 01.06.2018 в соответствии с п. 2.7 Положения (Региональные правила) «О порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда», принятым Советом Адвокатской палаты Алтайского края 25.12.2015, осуществлять через координатора.     

Координатором в г. Бийске назначена К.Л.Н.; утвержден список адвокатов г. Бийска, работающих по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов г. Бийска. На координатора возложена обязанность по приему заявок на выполнение поручений по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда и их распределению между адвокатами, включенными в список, а также уведомление об этом соответствующего адвоката и орган, направивший заявку.

В соответствии со ст. 19 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (далее - Кодекс профессиональной этики адвоката, Кодекс) неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты должно стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим (под. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса).

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (под. 16 ст. 18 Кодекса).

В период с сентября 2018 года по 14 декабря 2019 года Мамырин М.А. неоднократно участвовал в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без распределения заявок координатором.

Решением Совета НО АПАК от 24.01.2019 адвокату Мамырину М.А. по результатам рассмотрения представления вице-президента НО АПАК Х.Г.В. от 28.11.2018 объявлено предупреждение за неисполнение решения Совета от 25.12.2015 и 27.04.2018 в связи с участием в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без распределения заявок координатором в десяти уголовных делах по обвинению П.О.А. (ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 17.09.2018; М.А.В. (ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 09.07.2018; Р.В.С. (ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 30.06.2018; А.А.С. (ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 10.09.2018; С.А.В. (ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 19.09.2018; Д.К.С. (ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 22.10.2018; Р.А.Б. (ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 22.10.2018; К.И.А. (ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 12.09.2018; С.А.В. (ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 22.10.2018; З.А.В. (ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации) (основание участия не указано).

Решением Совета НО АПАК от 15.02.2019 по результатам рассмотрения представления вице-президента НО АПАК Х.Г.В. от 28.12.2018 адвокату Мамырину М.А. объявлено предупреждение за участие в пяти уголовных делах без распределения заявок координатором по обвинению С.А.И. (ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 19.09.2018; У.В.В. (ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 22.10.2018; Б.А.Н. (ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 10.11.2018; С.Д.Д. (ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 12.11.2018; Е.И.Г. (ч. 1 ст. 214 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 14.11.2018.

Другим решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 15.02.2019 по результатам рассмотрения представления вице-президента НО АПАК Х.Г.В. от 10.12.2018 адвокату Мамырину М.А. объявлено предупреждение за неисполнение решения Совета от 25.12.2015 и 27.04. 2018 в связи с участием без распределения заявок координатором в трех уголовных делах в порядке ст.ст. 50. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по обвинению Н.В.В. (ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 03.09.2018; Ч.И.В. (ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 01.09.2018; Ч.И.В. (ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 20.09.2018.

Также, 10.01.2019 вице-президентом НО АПАК Х.Г.В. в квалификационную комиссию НО АПАК на основании докладной записки координатора К.Л.Н. внесено представление в отношении адвоката Мамырина М.А. о привлечении его к дисциплинарной ответственности за вступление в уголовные дела в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по обвинению С.В.И. (ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), П.К.Н. (ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), О.В.Н. (ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) без распределения ему заявок координатором.

Распоряжением Президента НО АПАК от 10.01.2019 *** в отношении адвоката Мамырина М.А. возбуждено дисциплинарное производство, рассмотрение которого вынесено на заседание квалификационной комиссии.

12.02.2019 квалификационной комиссией НО АПАК вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Мамырина М.А. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении решений органов адвокатской палаты.

Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 15.03.2019, в связи с тем, что адвокат Мамырин М.А. без распределения ему заявок координатором вступил в три уголовных дела в ОД МУ МВД России «Бийское» в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по обвинению С.В.И. (ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 26.11.2018; П.К.Н. (ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 30.11.2018; О.В.Н. (ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) - ордер *** от 14.12.2018, Мамырину М.А. прекращен статус адвоката за нарушение требований подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5, абз. 2 ст. 8, подп. 9 п. 1 ст. 9, п.п. 1, 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение решений Совета Адвокатской палаты Алтайского края; установлен срок в пять лет, по истечении которого Мамырин М.А. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

С учетом установленных обстоятельств Совет Адвокатской палаты Алтайского края заключил, что адвокат Мамырин М.А. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающие обязанность адвоката исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его компетенции, не исполнил решения Совета от 25.12.2015 и 27.04.2018, а также воспрепятствовал адвокатам г. Бийска исполнить указанные решения Совета и осуществить свое право на участие в названных уголовных делах по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и получить вознаграждение за выполненную работу, осуществить качественную защиту подозреваемых. Действия адвоката Мамырина М.А. расценены порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, свидетельствующими о его явном неуважении к адвокатскому сообществу в целом, его высшим органам, конкретным адвокатам, подрывающими престиж профессии, авторитет адвокатуры.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что решение Совета Адвокатской палаты Алтайского края принято в рамках его компетенции, с учетом тяжести совершенного проступка, в связи с чем не нашел оснований для его отмены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 17 Федерального зааона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п.4 ст. 18 Кодекса меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

Пунктом 3 статьи 19 Кодекса предусмотрено, что дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (п.18 Кодекса).

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката. Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу (п.п. 6,7 ст. 24 кодекса).

Согласно п.2 ст. 25 Кодекса в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Из анализа указанных положений следует, что оценка содержания допущенных нарушений и их установление входит в компетенцию Совета. Как верно указано судом первой инстанции, определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика и суд не вправе вмешиваться в данную деятельность и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка.

Прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая должна избираться с учетом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 16.10.2018 Дело «Шкицкий и Водорацкая против Российской Федерации» при применении дисциплинарного взыскания как адвокатская палата, так и суд Российской Федерации должны оценить адекватность наложенной дисциплинарной санкции, предоставив основания, оправдывающие их решение о применении наиболее сурового наказания, учитывая доступность альтернативных мер (п.31).

Суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении требований, руководствуясь приведенными положениями обоснованно принял во внимание, что все факты участия истца Мамырина М.А. в уголовных делах относятся к одному периоду времени; зная о результатах ранее проведенных проверках, игнорируя решения органов адвокатского сообщества, продолжал вступать в уголовные дела в качестве защитника без распределения ему заявок.

В опровержение доводов жалобы, с целью подтверждения факта того, что истцу было известно о возбуждении дисциплинарного производства, представителем ответчика в суд апелляционной инстанции представлены надлежаще заверенные копии распоряжения квалификационной комиссии адвокатской палаты Алтайского края *** от 30.11.2018, уведомления о возбуждении дисциплинарного производства *** от 30.11.2018, почтовой квитанции о направлении уведомления в адрес истца, отчета об отслеживании отправления, которые судебная коллегия полагает возможным приобщить в материалы дела в качестве дополнительных доказательств.

Так, из представленных документов следует, что по результатам проверки соблюдения адвокатами определенного решением Совета порядка участия защитников по уголовным делам в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проведенной в октябре 2018 года, установлено нарушение истцом решений Совета, в связи с чем в адрес Адвокатской палаты Алтайского края направлено представление вице-президента НО АПАК от 28.11.2018.

Распоряжением квалификационной комиссии адвокатской палаты Алтайского края *** от 30.11.2018 в отношении адвоката Мамырина М.А. возбуждено дисциплинарное производство.

Уведомление *** от 30.11.2018 о возбуждении дисциплинарного производства квалификационной комиссией направлено Мамырину М.А. почтовой корреспонденцией, которое им получено 04.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Посты России.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Мамырину М.А. было достоверно известно о возбуждении дисциплинарного производства, однако несмотря на это он продолжал осуществлять защиту по уголовным делам без распределения координатором заявок, в частности по ордеру *** от 14.12.2018.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции дана оценка соразмерности тяжести проступка дисциплинарному наказанию, неоднократности совершенного проступка, в связи с чем судебная коллегия находит позицию и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены решения Совета НО АПАК обоснованными, в полном объеме мотивированными и соглашается с ними.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, послужившие основанием для необходимости применения иной меры дисциплинарного воздействия.

Довод о том, что Советом Адвокатской палаты Алтайского края нарушена процедура принятия решения о прекращении статуса адвоката, так как не приняты меры по примирению, основанием для отмены решения суда не является, поскольку Мамырин М.А. на заседании комиссии и Совета Адвокатской палаты Алтайского края не явился.

Указание на то, что ксерокопии ордеров №***, *** являются недопустимым доказательством, во внимание не принимается, так как выдача этих ордеров и принятие участия в уголовных делах истцом не оспаривалось.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мамырина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: