Дело № 12-594/2020

Решение

материал №12-594/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 25 августа 2020 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием представителя Абаева А.А. – Сосналиева А.А.

по доверенности <адрес>3

рассмотрев ходатайство Абаева А.А. и его представителя Сосналиева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Нальчикского судебного района КБР от 26 мая 2020 года Лигидова А.Х. о привлечении Абаева А.А. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ

установил:

Абаев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нальчикского судебного района от 26 мая 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

6 июля 2020 года заявителем Абаевым А.А. и его представителем Сосналиевым А.А. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, а также жалоба на постановление мирового судьи от 26 мая 2020 года в отношении Абаева А.А..

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Нальчикского судебного района КБР от 26 мая 2020 года Лигидова А.Х. о привлечении Абаева А.А. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, заявитель указал, что согласно информации АО «Почта России» по трек-номеру письма, направленного по месту его проживания оно вручено адресату почтальоном 16 июня 2020 года в 8 часов 38 минут. Однако, письмо ему или его родственникам вручено не было, в указанный день он находился за пределами КБР. Согласно отметке на конверте, оно возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения. О вынесенном постановлении узнал 22 июня 2020 года во время поездки в г. Краснодар, буди оставленным сотрудниками ДПС в Кочубеевском районе Ставропольского края. Копию постановления получил 25 июня 2020 года в судебном участке.

В связи с изложенным, просят восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Нальчикского судебного района от 26 мая 2020 года.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Абаев А.А. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд также не поступало.

В ходе судебного заседания представитель Абаева А.А. - Сосналиев А.А., суду показал, что его доверитель Абаев А.А. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Нальчикского судебного района КБР от 26 мая 2020 года Лигидова А.Х., вынесенного в отношении Абаева А.А. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

По указанным основаниям в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Заслушав Сосналиева А.А., изучив материал по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, поскольку заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно ч. 2 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка Нальчикского судебного района от 26 мая 2020 года направлена Абаеву А.А. по почте 29 мая 2020 г. по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его жительства: <адрес> (л.д. 28).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено.

Доводы Абаева А.А. о том, что согласно внутрироссийского почтового идентификатора (N №) копия письма вручена адресату, то есть ему, почтальоном являются ошибочными, поскольку 16 июня 2020 года конверт с постановлением суда получен отправителем ( мировым судом судебного участка) 16 июня 2020 года, с указанием причины возврата – истек срок хранения. Об этом свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора (N № размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, и информация, указанная на конверте (л.д. 30).

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что Абаев А.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении <адрес> от 1 марта 2020 года заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства (л.д. 2).

О рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него 26 мая 2020 года в 10 часов 50 минут мировым судьей судебного участка Нальчикского судебного района Лигидовым А.Х. по адресу г. Нальчик ул. Ногмова 72, Абаев А.А. был извещен помощником судьи по телефону. При этом, Абаев А.А. предупрежден, в случае его неявки без уважительных причин, дело может быть рассмотрено в его отсутствие (л.д. 24).

Факт доставки по адресу <адрес> соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора N 80092047021755, из которых также усматривается, что 2 и 3 июня 2020 г. имело место неудачная попытка вручения, адресату оставлено извещение о поступлении почтового отправления разряда "судебное". Утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена, оснований не имеется.

Абаев А.А., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении и назначении рассмотрения дела на 26 мая 2020 года, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, проигнорировал доставленное ему отделением почтовой связи извещение о прибытии отправления разряда "судебное", тогда как направление мировым судьей копии постановления обеспечивало реальную возможность ее получения в установленный срок.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абаева А.А. на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления мирового судьи и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Абаева А.А., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

При таких обстоятельствах, уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отклонить ходатайство Абаева А.А. и его представителя Сосналиева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №6 Нальчикского судебного района от 26 мая 2020 года.

Жалобу Абаева А.А. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Копия верна: Е.А. Чинаева